Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2087/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
per hari,sejak Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugat , mulaibula Juni 2011 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap, secara langsung dan tunai;Menghukum Tergugat untuk membayar uang Mutah kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) secara langsugdan tunai ;Menyatakan hartaharta di bawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, adapun harta bersama tersebut sebagaiberikut :a Tanah pekarangan dengan luas + 250 M2 dan rumah kayuyang dijadikan tempat tiggal
Register : 15-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.Kdg Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon
55 — 5
55 — 5
Bukti Saksi:1.KASPUL bin JAHRI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,tempat tiggal di Jalan Bukhari Rt. 01 Rw.
Register : 16-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumah milikPenggugat di Sasayya;d. Bahwa di awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, harmonis dan bahagia seperti layaknya rumah tanggayang senantiasa di inginkan dengan pasangan suami isteri.
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai Seoranganak yang bernama Anak yang berumur 15 (lima belas) tahun dansekarang anak tersebut tiggal bersama Penggugat;5. Bahwa sejak bulan Oktober 2016, Penggugat tinggal di kediaman diatas,bahwa kepulangan Penggugat tersebut Penggugat diantarkan Tergugatuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat;6.
Register : 03-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 12-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Tkl Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
mengenaialasanalasan perceraian, Penggugat telah rnengajukan dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti saksi sehingga dari keterangan saksi tersebutdapat dinyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2007 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkantergugat sering minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa apabila dinasehati oleh penggugat, tergugat marahmarah dan memukulpenggugat.e Bahwa akibat dari pada perselisinan tersebut teriadi pisah tempat tiggal
Register : 10-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 81/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 27 April 2020 — Pembanding melawan Terbanding
21 — 11
21 — 11
tuanya diantar olen Pemohon/Terbanding dan telahdijelaskan kepada orang tuanya tentang sikap perbuatan yang sering merasacemburu setiap kali Pemohon/Terbanding keluar rumah dengan perilaku seringngambek;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon/Terbanding telah mengajukan saksisaksi; Pertama, Ha dan Pr yangmenerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon/Terbanding berjalandengan baik dan rukun, namun belakangan sering terjadi perselisinan danpertengkaran selama Termohon/Pembanding tiggal
Register : 17-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0313/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 02-06-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 12-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1711/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 21 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatngjak Tergugat tiggal
Register : 10-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 11 Juni 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 05-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1328/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 7 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak menuruti perkataan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapitidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dimuka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan ketentuan
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0549/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 6 April 2015 —
9 — 0
9 — 0
menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 549 /Pdt.G/2015/PA.J/bg.pergi tanpa pamit, Termohon tidak taat (tidak mau dinasihati), Termohondiketahui serong dengan Dikin,antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 05-12-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 144/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 3 April 2012 — Pembanding VS Terbanding
53 — 29
53 — 29
PerkaraMenimbang, bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama yang amarnya mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi dengan menjatuhkantalak bain sughra Tergugat Konvensi terhadap Penggugat Konvensi, karena faktanyarumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis yangdisebabkan ketidak cocokan atau ketidak senangan salah satu pihak kepada pihak yanglain, baik itu Penggugat Konvensi kepada Tergugat Konvensi atau sebaliknya, yangberakibat sampai pisah tempat tiggal
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1318/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 8 Juli 2014 —
10 — 1
10 — 1
Termohon menuntut nafkah lebin kepada Pemohonakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 28 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
Termohon tidak mau diajak kerumah orang tua Pemohon, malah mintaceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, dan Pemohon hanyamemberikan nafkah 1 bulan Rp. 1.500.000,, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 15-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0700/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak hormatkepada ibu Pemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 25-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1490/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara