MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asep Santana Bin Haerudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asep Santana Bin Haerudin dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4, dan ke-5 KUHPidana Jo Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Jo UU RI No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak M.

Mengingat ketentuan Pasal 364 KUHPidana, Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2024 Tentang Pedoman Mengadili Perkara Pidana Berdasarkan Keadilan Restoratif, Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perempuan Berhadapan Dengan Hukum dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

<

ol>

Menyatakan Terdakwa Ageng Wahyudin Bin Sudarmawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan Pasal 364 KUHPidana;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) hari;

Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

-Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Bongko Daeng Alias Bongko Binti Dempa Gessa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan);3.

Menyatakan Terdakwa BONGKO' DAENG Alias BONGKO Binti DEMPAGESSA bersalah melakukan tindak pidana "mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum", sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BONGKO' DAENG Alias BONGKO'Binti DEMPA GESSA dengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) BULANdikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim / Majelis Hakim* akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Per buatan Terdakwa meresahkan masyarakat;7 Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan norma agama dan normanormayang ada dalam masyarakat; Perbuatan Terdakwa menggangu ketertiban umum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ZUBAIR bin MUNASIK als Pak DIAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 372 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan bahwa terdakwa ZUBAIR bin MUNASIK als Pak DIASbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalamdakwaan pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana pidana terhadap terdakwa ZUBAIR bin MUNASIK alsPak DIAS dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

manakah fakta hukumyang terungkap di depan persidangan dapat menjadi penilaian Majelis Hakimdalam menentukan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pasalyang didakwakan atau tidak;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebin dahulu perlu menelaah danmenanggapi pandangan, pendapat dan kesimpulan Jaksa Penuntut Umumdalam tuntutan pidana;Bahwa Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan istilah (term) barang siapadalam pasal 372 KUHPidana

adalah unsur delik, menurut Majelis Hakimberanggapan kurang tepat pendapat a quo;Bahwa pada umumnya istilah barang siapa berarti subjek hukum yangdapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya, yang terdiri darikelakuan serta akibatnya, dan tercantum pada KUHPidana sebagai terjemahandari istilan Belanda Hij=ia, dia, orang ketiga tunggal yang berarti seorangtertentu (the person), manusia alami (natuurlijke persoon) yang tunduk terhadaphukum pidana yang berlaku pendapat para ahli hukum pidana

Unsur barang itu) kepunyaan orang lain, seluruhnya atausebagiannya;Menimbang, bahwa secara mutatis mutandis dengan mengambil alihpertimbangan hokum dalam unsur kedua di atas maka terbukti sepeda motorYamaha Byson No.Pol : P6488AS adalah milik Saksi Abdul Kholik dan NurIstiqomah dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sebagaimana delik pasal372 KUHPidana;Ad.4.

Unsur memiliki barang itu tanpa hak;Menimbang, bahwa secara mutatis mutandis dengan mengambil alihpertimbangan dalam unsur kedua di atas maka terbukti terdakwa bertindakseolaholah sebagai pemilik sepeda motor Yamaha Byson No.Pol : P6488AS pada hal perbuatan terdakwa tersebut tanpa sepengetahuan Saksi AbdulKholik dan Nur Istiqomah selaku pemiliknya, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi sebagaimana delik pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang diuraikan tadi makaterdakwa telah

1. Menyatakan HARUN Bin Alm.RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN Bin Alm.RA'JAB berupa

Nagan RayaAgama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa tidak dilakukan Penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;Memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan HARUN Bin Alm.

RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2.

strong> terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana yang diatur dan diancam pasal 2 ayat (1) jo. pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

Penuntut Umum ;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ZAIZILI ALI bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Alternative kedua;
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Memerintahkan

Menyatakan terdakwa DIMAS ADITYA PRATAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PEMERASAN sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal 368 Ayat (1) Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.-

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIMAS ADITYA PRATAMA selama 2 (dua) tahun penjara.-

3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan dan amsa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN SDAmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) juncto Pasal 53ayat (1) KUHPidana

Dengan fakta bahwa korban belummenyerahkan uangnya kepada terdakwa dan terdakwa menghentikanperbuatannya bukan karena keinginannya sendiri melainkan korban berteriakminta tolong, maka perbuatan terdakwa dapat dipandang sebagai perbuatanpercobaan pemerasan, sehingga dengan demikian unsur tidak selesainyaperbuatan tersebut bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri juga telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1)juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah

Menyatakan terdakwa DIMAS ADITYA PRATAMA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERCOBAANPEMERASAN sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal 368 Ayat(1) Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIMAS ADITYA PRATAMAselama 2 (dua) tahun penjara.3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danamsa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan terdakwa M.FAJAR SIDIQ Bin ANWAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dengan Kekerasan , sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 365 ayat (20 ke-1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa dalam faktafakta hukum tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu: melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan terdakwa bersalah atau tidak makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumsebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1 KUHPidana

tepat, benar dantelah sesuai dengan fungsi pemidanaan yang bersifat preventif, kuratif, rehabilitatif, danedukatif serta memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal365 ayat (2) ke1 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGAODILI1 Menyatakan terdakwa M.FAJAR SIDIQ Bin ANWAR tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecuriandengan Kekerasan , sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 365 ayat (20ke1 KUHPidana

1. Menyatakan Terdakwa IWAN ISRATIN BIN ENDIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kedua Pasal 303 bis ayat (1) ke-2 KUHPidana Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing - masing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke - 3 KUHPidana

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;

1. Menyatakan terdakwa nama Andri Riyanto tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagai mana diatur Pasal 362 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa KELVIN KLASJOK bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KELVIN KLASJOK dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

dibelakangYohan Kota Sorong dan menyimpan kendaraan tersebut ; Bahwa benar kendaraan tersebut sekarang telah disita dan dijadikanbarang bukti dalam perkara ini ;Bahwa benar atas kejadian ini Terdakwa sangat menyesal denganperbuatannya dan berjanji tidak melakukannya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Kesatu : Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

;Kedua : Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksisaksi yang disumpah, keterangan terdakwa danbarang bukti bahwa terdakwa telah melakukan pencurian bersamasamadengan Saudara Renol Rumaropen (yang masuk dalam Daftar PencarianOrang /DPO) yakni 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Honda Beat warna putihdengan Nomor Polisi DS 2319 HA milik saksi korban Doldi Mariansyah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Son Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat secara khusus di KotaSorong Papua Barat ; Perbuatan sangat merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KELVIN KLASJOK bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam DakwaanKesatu Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KELVIN KLASJOKdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa SUMIN Bin SUYUD terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam hukuman berdasarkan ketentuan Pasal 362 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMIN Bin SUYUD berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario tahun

Menyatakan terdakwa SUMIN Bin SUYUD terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam hukuman berdasarkanketentuan Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMIN Bin SUYUD berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario tahun 2015 warna hitam AD3131 ADF beserta kunci kontak dan STNKnya dikembalikan kepada saksi Dra.SRI SUKAPTI, M.S;4.

EKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LIWANG Alias BAU Bin NAING DG REWA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAU Bin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 ( tiga belas ) Tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LWANG Alias BAU Bin NAING DGREWA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAUBin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15(Lima belas)Tahun, dikurangi dengan masa penangkapan danpenahanan yang dijalani Terdakwa ;3.

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LIWANG Alias BAU Bin NAING DGREWA ielah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAUBin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas ) Tahun ;3.

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa Lepu bin Herman tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Primair yang mendakwa Terdakwa dengan Pasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 Undang-Undang No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Alternatif Kedua Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan secara bersamasama yang pelakunyaanak sebagaimana tersebut dala ketentuan pasal 351 ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 1 angka 1UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

Oleh karena pasal 351 ayat (2) merupakanHalaman 12gequalificeerd dari pasal pokok yaitu pasal 351 ayat (1) KUHPidana,sementara dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak ada disebutkantentang barangsiapa sebagai unsur, maka untuk mengetahui tentangsubyek hukum incasu, Hakim berpendapat tentang barangsiapasebagai unsur perlu untuk dipertimbangkan terlebih dahulu, sehinggaunsurunsur yang akan dipertimbangkan adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

Dari definisi akan lukaberat sebagaimana ditentukan dalam KUHPidana tersebut,Hakim kembali memperhatikan kepada keadaan Korban. Apakahmemang Korban ada mengalami salah satu spesifikasi lukasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 90 KUHPidanatersebut?

Oleh karena pasal351 ayat (1) KUHPidana tidak ada menyebutkan tentang barangsiapasebagai unsur, namun untuk mengetahui tentang subyek hukumincassu, Hakim berpendapat bahwa barangsiapa perlu untukdimasukkan sebagai unsur, sehingga pertimbangan akan Pasal 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak unsurunsurnyaadalah:1. Barangsiapa;2. Melakukan penganiayaan;3.

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Th. 1997, UU No. 8 Th. 1981Tentang Hukum Acara Pidana dan semua peraturan perundangundangan yang berlaku;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Lepu bin Herman tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua Primair yang mendakwa Terdakwa denganPasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1UndangUndang No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;Membebaskan

MENGADILI Menyatakan terdakwa DRAJAT HAIRUL MUNAJAT bin DEDI DARSONO dan RUBI ARIA PUTRA bin BOLAN BONANDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DRAJAT HAIRUL MUNAJAT bin DEDI DARSONO dan RUBI ARIA PUTRA bin BOLAN BONANDI, masing-masing dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan Menetapkan bahwa masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan