Ditemukan 2424 data
Terbanding/Terdakwa : SYARBAINI Bin ISMAIL
27 — 17
tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benarmenurut Hukum yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukummelakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri jenis ganjaUU RI.Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika , dimana hal ini juga samapendapatnya dengan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diuraikannya dalamTuntutan tertangggal
46 — 11
Takalar, selanjutnya disebut sebagai pemohon I.Talli bin Rapi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Pangkajene, Desa Panyangkalang,Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pemohon dan pemohon dan anak pemohon danpemohon Il;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal
47 — 7
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh sejaktanggal 31 Maret 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh kuasa Hukumnya yaitu ARIFIN,SH.YUSI MUHARNINA,SH dan SULAIMAN,SH kesemuanya Advokat yangberalamat di jln Peulangi No.88 Kampung keuramat Banda Aceh berdasarkansurat kuasa kusus tertangggal 5 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh.
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PANGKALPINANG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PEMERINTAH KOTA PANGKALPINANG
54 — 17
MAULAN AKLIL S.IP, M.Si,Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Walikota Pangkalpinang, Tempat Kedudukan di Jalan Rasa Kunda,Kelurahan Batu Intan, Kecamatan Girimaya, KotaHalaman 2 Putusan No. 43/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung.Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/01/HUK/SK/I/2021, tertangggal 18 Januari 2021memberikan kuasa kepada:1.MUHAMAD SYAHRIAL, S.H.,M.H;2.RESTIKA AYU VIDYA NINGSIH,SH.
33 — 0
diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:Lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang, Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
21 — 5
- Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
- Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telah dilaksanakan secara sah sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinan di Kota Makassar, tanggal 29-04-2005 Sesuai dan berdasarkan Kutipan Akte Perkawinan Nomor :165/A/KCS/2005 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Makassar tertangggal Dua Puluh Sembilan April Tahun Dua Ribu Lima,
111 — 0
Menyatakan sah menurut hukum surat pernyataan jual beli tertangggal 30 Nopember 1976 ;4. Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai pemilik yang berhak atas tanah dengan ukuran lebar 30 Depa tangan ( kurang lebih 54 meter ) dan panjang 300 depa tangan ( kurang lebih 540 meter ) yang terletak di RT 05, Rk 96 sekarang RT 07, Rw 02 Kelurahan Parit Mayor, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;5.
9 — 0
Putusan No. 1089/Pdt.G/2013/PA.SdaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 08 April 2013telah mengajukan permohonan' cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sda, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berkut:1.
18 — 2
RW.22, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 42 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di Bibis Luhur RT.05, RW.22, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT) 2022222 ne nnn n enn n een cn nenPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
11 — 8
Hj Yurni, dengan penetapan Nomor744/Pdt.G/2017/PA.Crp tertangggal 30 Nopember 2017 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 7 Desember 2017 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan poin 1 (satu) sampai dengan 3 (tiga); Bahwa tidak
8 — 0
31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
18 — 1
JUNAIDI, M.H. dengan penetapan Nomor164/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 28 April 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 09 Mei 2014 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Mei 2014 dan tanggal19 Mei 2014 Tergugat tidak pernah lagi datang menghadap di persidangan,meskipun Tergugat telah diperintahkan serta telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan di luar
10 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas an Nomor : Po yangdikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL, Kabupaten Banyumas, tertangggal 16Agustus 2011, telah dicocokan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanggal, diparaf, dan ditandai dengn2.
16 — 1
Pemohon II(Febriani Wulandari binti Hendri Kurniawan) melangsungkan pernikahanulang pada tanggal 24 November 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnyaadalah Ayah Kandung yaitu Bapak Hendri Kurniawan, dan dua orang SaksiNikah bernama Bapak Pipin dan Bapak Hasanudin, dengan mas kawinberupa emas seberat 2 gram dibayar tunai, serta mendapatkan Kutipan AktaNikah Tanggal 24 November 2016, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 1060/55/X1/2016 tertangggal
15 — 8
Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 25Janauri 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal yang sama denganregister Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Dpk dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :1.
10 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
44 — 2
Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Subang, sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(Ghoib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
10 — 2
, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal