Biaya tegur panjar Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Halaman

Selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara,namun dalam waktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biayaperkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjangdan tidak saling tegur sapa hingga sekarang selama 1 tahun; Bahwa pihak keluarga telah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil, sehingga saksi tidak sanggup merukunkan lagi;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat

Setahu kedua saksi,Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang dan tidak saling tegur sapahingga sekarang selama 1 tahun. Pihak keluarga telah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga saksisaksi tidak sanggupmerukunkan lagi.

TukadGangga Renon Denpasar, tapi mereka tidak saling tegur sapa ;Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan cerai karena tidak ada kecocokkan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bertengkar, saksi melihat Penggugat danTergugat pernah bertengkar 5 tahun lalu karena masalah dengan anakanaknya ke Surabaya ;Bahwa Penggugat mempunyai usaha warung makanan di Carefour dan saksibekerja pada Penggugat sudah 10tahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai usaha yang berbeda ;Bahwa setahu saksi

perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan sebagaimana yangdijadikan dasar / alasan dari Penggugat dalam mengajukan gugatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi mengetahui kalau kehidupanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi percekcokan/pertengkaran, dan selama 6 tahun antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat suka mabukmabukan, berjudi dan ketika di tegur atasperbuatannya tersebut Tergugat seringkali memukul Penggugat hinggamemar;b.

yang merupakan akta otentikdan memiliki kKekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka mabukmabukan, berjudi dan ketika di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatharmonis, Namun sejak Bulan Januari Tahun 2012 mulai sering terjadiperselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankebiasaan Tergugat yang selalu begadang tiap malam dan pulang pagi hari ,Tergugat mulai kecanduan Judi online dan minum minuman keras danapabila di tegur Tergugat selalu emosi , apabila emosi terkadang Tergugattega menyakiti Penggugat seperti memukul wajah , mencekik bahkanmenendang Penggugat, keadaan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatharmonis, Namun sejak Bulan Januari Tahun 2012 mulai sering terjadiHal 6 dari 10 hal Put No 592/Pdt.G/2018 PA PkI.perselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan kebiasaan Tergugat yang selalu begadang tiap malam danpulang pagi hari, Tergugat mulai kecanduan Judi online dan minumminuman keras dan apabila di tegur Tergugat selalu emosi , apabilaemosi terkadang Tergugat tega menyakiti Penggugat seperti memukulwajah

; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatanrukun namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak Mei 2017yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malas bekerja,walaupun Tergugat bekerja hanya cukup keperluan Tergugat saja, danTergugat suka keluyuran dan mainmain dengan menghabiskan waktu yangsiasia Saja; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dengantidak tegur

dan Tergugat semula kelihatanrukun namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak Mei 2017yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malas bekerja,walaupun ia bekerja hanya cukup untuk Tergugat saja, dan Tergugat sukamainmain dengan menghabiskan waktu siasia belaka;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.Tjg Bahwa Saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkardengan saling tidak tegur

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan tergugat hanya berlangsung sampai Januari 2011, ketentramanrumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah setelah antarapenggugat dengan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran scaraterus menerus sejak bulan Januari 2011, yang penyebabnya antara lain:Hubungan keluarga yang sudah tidak harmonis dan tidak saling tegur sapa.Sering terjadi perselisinan sehingga berakhir dengan pertengkaran dansaling menyakitiBerbeda prinsip

Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak tegur sapa dan sekarangsudah pisah rumah tangga sejak Oktober 2012 hingga saat iniSaksi KeduaSAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan;e Menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat serta ada hubunganfamili dengan penggugat sebagai saudara kandung penggugat.e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sebagaiberikut :3.

Termohon dan Pemohon sudah lebih dari 2 tahun tidak tegur sapa ;d. Kalau sedang bertengkar, Termohon selalu teriakteriak dan minta cerai ;4. Bahwa, atas keadaan tersebut diatas Pemohon pernah mencoba untuk rukun kembali,tapi tidak ada hasilnya, bahkan Termohon minta agar diceraikan.

ASYARI, M.H., Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Termohontidak lagi mengikuti perintahperintah Pemohon,Termohon tidak lagi menghormatiPemohon dan sudah pisang ranjang, Termohon dan Pemohon sudah lebih dari 2 tahuntidak tegur sapa dan kalau sedang bertengkar, Termohon selalu teriakteriak dan mintacerai ;Menimbang bahwa Termohon telah

kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah saksisampai akhir tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarangdalam asuhan TergugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir Desember terjadiperpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampaidengan sekarang telah berlangsung kurang lebih 6 bulan lamanya ;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya akan tetapi sebelum terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah saksisampai akhir tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarangdalam asuhan Tergugate Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir Desember terjadiperpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampaidengan sekarang telah berlangsung kurang lebih 6 bulan lamanya ;e Bahwa saksi tidak tahu sebabnya akan tetapi sebelum terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur

tahun 2013 pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain: Pada bulan 23 Juni tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadicekcok karena hal sepele yang terjadi dirumah kediaman orangtuaPenggugat perihal Penggugat tidak mau meminjamkan motor kepadaadik Tergugat.Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat antara laindisebabkan; Tergugat sudah tidak nyaman lagi tinggal dirumah orang tua Penggugat; Sudah tidak ada komunikasi dan tegur

Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahTergugat sudah tidak nyaman lagi tinggal dirumah orang tua Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan tegur

Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran mulut dan suara antara keduanya salingkeras dan sering tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalam rumahtangga mereka berdua dan bicara seperlunya. Bahwa penyebabnya adalah Termohon sering melalaikan urusanrumah tangga seperti dalam hal mengurus anak.

tidak bekerja lagi, 3 (tiga) bulan kemudian Penggugat danTergugat buka usaha warung kopi di depan rumah Penggugat danTergugat, akan tetapi Tergugat cemburu kepada Penggugat melayaniorang yang belanja di warung tersebut; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, Penggugat dan Tergugatpernah berpisah rumah, dan rujuk kembali pertengahan tahun 2015,namun kurang lebih 3 (tiga) bulan kumpul, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar dengan masalah yang sama, Tergugat cemburukepada Penggugat dan tidak lagi tegur

antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat mengenai ajaran Islam dan beribadah,malahan Tergugat mengolokolokkan Penggugat melaksanakan shalatdan ikut yasinan, Tergugat menyatakan Penggugat bukan yasinan tapipamer baju; Bahwa, konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut pernah pisahtempat tinggal kemudian rujuk kembali pada awal tahun 2014, tapiPenggugat dan Tergugat masih kembali tengkar dengan masalah yangsama, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat tidak tegur

dan Tergugat, tetapi Tergugat cemburu jikaPenggugat melayani pembeli, lalu timbul pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan berpisah pada bulan September 2012, tetapi Penggugatdan Tergugat rujuk kembali pada bulan Mei 2013 tepatnya anak ketigaPenggugat dengan Tergugat lahir, namun diakhir tahun 2013 timbul lagiperselisihan dan pertangkaran dengan hal yang sama, yakni Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat memberikan nafkah lahir dan nafkah batinsudah tidak pernah lagi serta tidak ada tegur

Tergugat tidak sopan dengan keluarga Penggugat ,sering ngambilbarang tanpa permisi, setiap di tegur Tergugat tidak terima dan marah;c. Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan mempedulikan Penggugatdan Anak Penggugat yang masih usia balita;6. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaranHal. 2 dari 16 Hal.

Putusan No.0932/Pat.G/2021/PA.Tgmtanpa permisi, setiap di tegur Tergugat tidak terima dan marah dan Tergugattidak ada rasa kasih sayang dan mempedulikan Penggugat dan AnakPenggugat yang masih usia balita;, hingga puncaknya bulan November 2019karena permasalah tersebut di atas akhirnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak lagi ada hubungan baik lahir maupun batinselama 2 (dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata, maka pada prinsipnya

Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak bulan April 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengansebab Tergugat egois lebin mementingkan dirinya sendiri daripada kebutuhanrumah tangga, bahkan~ Tergugat' tidak mempedulikan masalahekonomi/kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak sopan dengan keluargaPenggugat ,sering ngambil barang tanpa permisi, setiap di tegur

Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan mereka sudah 2(dua) bulan tidak saling tegur sapa; bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah, tetapi 1(satu) minggu terakhir ini Pemohon sering menginap di rumah saksidan kalau pulang tetap ke rumah kediaman bersama

Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa; bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Termohon suka maininternet, jarang memasak dan tidak perhatian kepada anak; bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar

tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonislagi, serig diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Terguugat kurang perduli dengan urusan rumah tangga, selalukeluar rumah dengan alasan pekerjaan, dan juga lebih mementingkantemannya dari pada keluarga (istri);Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, secara berturutturut, dan sudahtidak saling tegur

Putusan Nomor 0688/ Pdt.G/2016/PA PAL Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu, secara berturutturut sampai sekarang, dan sudah tidksaling tegur lagi; Bahwa pihak Penggugat telah dinasihati, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua yangtermuat dalam berita

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelumberpisah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah mengambil uang milik Penggugat sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan, setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkanmereka berpisah sampai sekarang5.

(tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan,setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkan mereka berpisahsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 yang diajukan Penggugat berupafoto

biayapengobatannya sehingga menanggung sendiri dengan meminjam uang kepadaseorang tetangga, padahal Penggugat sudah tidak bekerja lagi ;6 Bahwa Tergugat juga telah melakukan kekerasan terjadap Penggugat, haltersebut terjadi pada akhir bulan juni 2014, dim ana Tergugat mendorong tubuhPenggugat sambil meludahi wajah Penggugat karena Penggugat mengeluhkanseringnya terjadi kehilangan uang Penggugat.7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat meskipun tinggal serumah namuntidak tidur satu ranjang lagi, dan tidak lagi tegur

No. 2711/Pdt.G/Tuesday April 21, 2015/PA.JSjelas, tidak tegur sapa selayaknya suamiistri dan tidak mau diajak beribadah kepadaALLAH, SWT sebagai bekal untuk kehidupan di akherat kelak.Ut Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat selama ini merasa sangatbersabar, namun kelakuan Tergugat tidak pemah berubah tetap dengan perangai yangtidak sepantasnya sebagai imam keluarga sebagaimana diterangkan diatas;12 Bahwa karena sifat, sikap dan perangai Tergugat tersebut sehingga selalumenimbulkan perselisihanperselisihan

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 5 tahun 11 bulan, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumahorang tua Penggugat di Dusun Tegur Wangi Lama sampai pisah dan telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Cahaya Olivia perempuan umur 5 tahunikut dengan Penggugat;.

Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kerumah orangtua Penggugat di Dusun Tegur wangi lama dan Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Tumbak Ulas dan sejak itu antara Penggugat denganTergugat pisah rumah selama 9 bulan dan selama itu pula natara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah saling peduli;Hal 2 dari 11 Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA. Lt.7.

Termohon punya kebiasaan bepergian keluar rumah tanpa pamitdan tanpa seijin pemohon, setiap pemohon berangkat kerja lalutermohon pergi keluar rumah, kadangkadang pemohon sudahpulang kerumah sehabis bekerja ternyata temohon belum pulangkerumah, kalau di tegur atau dinasehati oleh pemohon lantartermohon melawan dan marah maragh pada pemohon ;b.

Termohonpunya kebiasaan bepergian keluar rumah tanpa pamit dan tanpa seijinpemohon, setiap pemohon berangkat kerja lalu termohon pergi keluarrumah, kadangkadang pemohon sudah pulang kerumah sehabis bekerjaternyata temohon belum pulang kerumah, kalau di tegur atau dinasehatioleh pemohon lantar termohon melawan dan marah maragh pada pemohon3. b.