Ditemukan 1322 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2255/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
di Panyabungan, akan tetapi sekitar 6 bulanyang lalu mereka telah berpisah rumah dimana Pemohon tinggal di Natal karenaPemohon bekerja disana sementara Termohon masih tetap tinggal di rumah tempattinggal bersama Pemohon dan Termohon tersebut sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi 2 bulan setelah menikah antara Pemohon dengan Termohontelah ada terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maudan tidak bisa diberitahu atau dinasehati oleh Pemohon dan karena Termohon tidakmau turuti
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 89/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT KONVENSI
16 — 5
16 — 5
Tergugat selalu memikirkankeaadaan Penggugat dan ingin berbuat yang terbaik untuknya, via telpTergugat sampaikan "saya akan turuti kemauanmu" agar ada solusipenyelesaian masalah ini, namun telp dan sms Tergugat tidak pernahditanggapi olen Penggugat, kami putus komunikasib. sampai saat ini.Jawaban poin 11 : Tidak Benar, Tergugat sangat perduli denganisterinya, berbagai upaya telah Tergugat Jakukan untukmengembalikan keutuhan rumah tangganya, Tergugat sangatmencintai isterinya, Namun perlu diketahui
Register : 21-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0099/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Itupun aku turuti juga apa yang dia mau. Yangjelas kami sebagai kepala rumah tangga ingin selalu membahagiakan istri dananakanakku. Sekarang kalau dikatakan pada tahun 1999 sudah tidakharmonis, kami tentu juga tidak mau membangun rumah mertua sampaiberbulanbulan lamanya. Nah disini sebagai bukti bahwa kami juga pernahmemperbaiki rumah mertua;Timbulah surat perjanjian yang isinya tukar guling bangunan terkandung artikami membangun rumah belakang ditukar dengan rumah paling depan.
Register : 13-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Sgt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
RUDY SETIAWAN Alias RUDY Bin TUMIRAN
42 — 31
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
RUDY SETIAWAN Alias RUDY Bin TUMIRAN
42 — 31
Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan Wa baru dan melakukan chattkepada Anak Korban dengan menggunakan nama samaran bernama Arif; Bahwa Terdakwa tidak pernah menceritakan kepada orang lain atas perbuatanpersetubuhan yang Terdakwa lakukan terhadap Anak Korban; Bahwa Terdakwa selalu menuruti Kemauan Anak Korban seperti membelikanhandphone, kosmetik, dan pakaian baru; Bahwa Terdakwa sudah merasa salah dan ada kekhawatiran Terdakwa jikakemauan Anak Korban tidak Terdakwa turuti
Register : 20-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Bahwa Termohon selalu patuh kepada Pemohon karena daripernikahan sudah dikaruniai anak dan segala sesuatu keinginanPemohon selalu Termohon turuti dan atas nafkah yang diberikanPemohon selalu diterima oleh Termohon dan bersyukur karena Pemohonbekerja sebagai Teknisi di kapal minyak sebagai karyawan tetap diKalimantan di PT.JNY TRANSIPMENT dan Termohon pernah diajaktinggal di Tarakan Kalimantan Utara.Hal 4 dari 36 hal Put. No 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd4.
Register : 06-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN Crp Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMIN SOLEH ALM
64 — 68
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMIN SOLEH ALM
64 — 68
, di jawab Sdri Tl AKU TAKUT KETAHUANBAPAK, setelah itu terdakwa langsung memegang tangan Sdri TI sambilmengatakan AKU SAYANG SAMO KAU,AKU JANJI KALAU KAU NDAKHUBUNGAN SAMMO AKU KELAK AKU BELIKAN HP,APO KENDAK KAUAKU TURUTI, di jawab Sdri Tl TERSERAH BAPAkK, setelah itu terdakwalangsung menarik tangan Sdri Tl dan kemudian langsung memeluk Sdri TI ,pada saat itu Sdri Tl Sempat menolak dengan mendorong bahu terdakwa,pada saat itu terdakwa mengatakan LAH NGAPO ?
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Tapi akhirnya Tergugat melarang Penggugatbekerja, lalu Penggugat turuti dengan berat hati, karena Penggugatmerasa ragu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga, ternyata keraguan Penggugat tersebut benar, akhirnya kreditrumah tertungtidak dan terkadang Penggugat dan anakanak makannasi pakai garam.Terhadap masalah pendidikan anak di MDA (Madrasah DiniyahAwaliyyah) yang seharusnya anak umur 8 tahun (kelas 2 SD) wajibmasuk MDA, tetapi Tergugat tidak mendukung bahkan mengatakananak bisa
Register : 26-09-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2136/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 27 April 2015 — perdata
14 — 4
14 — 4
Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada pemohon.b.Termohon sulit di nasihati;c.Kemauan termohon harus di turuti dan tidak memperdulikan pemohonadalah kepala rumah tangga;d.Termohon tidak menghargai pemohon sebagai kepala rumah tangga.e.Komunikasi antara pemohon dan termohon sudah tidak baik lagi.f.Termohon sering main tangan apabila terjadi pertengkaran;5.
Register : 28-02-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 589_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 19 September 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 6
15 — 6
Putusan No. 0589/Pdt.G/2013/PA.Slw.Termohon turuti tanpa melihat situasi dan kondisi pada saat itu. Apabila Termohontidak menurutinya maka Pemohon akan marahmarah, mencaci maki denganmengeluarkan katakata kotor yang tidak pantas diucapkan seorang PNS bahkanseringkali melakukan kekerasan fisik dengan cara menempeleng dan menendang;Bahwa Termohon tidak pernah mengambil uang di dompet pemohon seperti yangdituduhkan Pemohon. Termohon tidak pernah mengetahui dimana Pemohonmenyimpan dompetnya.
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Dan keadaanitu berjalan menurut saya juga harmonis karena ketika suami saya pulangsaya sebagai istri juga tetap melayaninya secara lahir maupun batin.Apapun, kemanapun dan kapanpun dia mau saya juga turuti;Menurut saya awal perselisihan itu sekitar bulan Desember tahun2015, disini memang sempat ada pertengkaran, karena beberapa kalisebelum bulan itu setiap suami saya pulang saya merasa tidak sepertibiasanya, raut wajahnya, tingkah lakunya, dan kebiasaannya. Diacenderung banyak diam.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — Ir. PA. PONGSUMBEN VS PT. PAMAPERSADA NUSANTARA Tbk
57 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesaksian dari saksi Termohon Kasasi/Tergugat Hery Harianto hal mana dalam kesaksiannya menolak dimutasi karenapenurunan upah pokok, seharusnya dikesampingkan karena saksi Hery Hariantomasih merupakan bagian dan pada sa at memberikan kesaksian ini masih dalamstatus sebagai karyawan Termohon Kasasi/Tergugat sehingga objektifitaskesaksiannya patut dipertanyakan, selain dari pada itu sikap saksi Hery Hariantomenolak mutasi bukan merupakan keharusan Ikewajiban hukum yang harusPemohon Kasasi/Penggugat turuti
Register : 15-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1733/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Kemauan apa selalu aku ( Istri ) dituruti.Mas juga kadang turuti Kemauan Pinta (anak perempuannya ) tapi apabalasan Pinta ke Ibu ............... ?
Register : 30-06-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Ptk Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
SABRI HADI
Tergugat:
THAM KWET KIONG
63 — 11
SABRI HADI
Tergugat:
THAM KWET KIONG
63 — 11
ataudiserahkan ke Pengadilan Negeri Pontianak tapi Tergugat tidak pernahmengindahkannya atau turuti memang Tergugat itu orang gila atau sinting.Penggugat ada buktibukti yang akurat dan Hakiki dalam kronologisperistiwa Hukum itu perlu Tergugat tahu, dan Penggugat menilai lagi bahwapasti Tergugat tidak menjelaskan pada Penasihat Hukumnya yaitu BapakMARKUS, SH dan LAMRAN, SH;Halaman 2 dari 33 Putusan No.93/Padt.G/2020/PN Ptk4.
Putus : 23-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2011 Tanggal 23 Desember 2011 — JIMMY bin HASAN BASRI vs ELIDAYANTI binti ALI USMAR RKY. BATUAH
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tapi Termohon Kasasitakut dan tidak mau dioperasi Termohon Kasasi bilang mau berobatkampung saja, lalu Pemohon Kasasi turuti kemauan Termohon Kasasipergi berobat ke daerah DanguangDanguang Payakumbuh;Periode satu sampai tiga pengobatan Bapak dukun ini ada wajarwajarsaja. Tapi pada periode pengobatan 4 sampai yang ke 10 carapengobatan Bapak dukun ini sudah tidak wajar lagi, seluruh tubuhTermohon Kasasi di sentuh pada hal yang sakit dan yang perlu di obaticuma payudara sebelah kirinya.
Register : 20-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0424/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
mendengar hal tersebut ia Pemohon dalam Rekonvensimarah dan memaksa Termohon turun di tengah jalan yangmana saat itu posisi lagi di tengah hutan dan untuk ituTermohon bertahan dan mengatakan kalau harus turun,turunkan saya di terminal biar saya naik angkot , permintaantersebut awalnya Pemohon tidak mau turuti namun olehkarena Penggugat tetap bertahan tidak mau turun di tengahHal. 9 dari 40 halaman perkara No.0424/Pdt.G/2015/PA Kdihutan, terpaksa Pemohon putar balik kendaraan menujuterminal Sabilambo
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
78 — 21
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
78 — 21
dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang kemudian Kuasa Penggugat memperbaikigugatannya tertanggal 8 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Penambahan Posita Dalam Provisi :DALAM PROVISIBahwa untuk menghindari agar konflik dan perselisihan diantara para pihak tidaksemakin kompleks serta putusan ini tidak hampa atau kosong (illusior) dalam halganti rugi pembangunan jalan tol Medan Binjai atas obyek tanah terperkara makapatut dan laya agar Pengadilan Negeri Medan untuk : Memerintahkan Turuti
Register : 26-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 38
63 — 38
Mengenai biaya untuk membesarkan anak dan memenuhi segalakebutuhan anak adalah tanggung jawab seorang ayah/ kepala keluargamemang benar,akan tetapi apabila seorang ayah belum mampu untukmenafkahi anak, seharusnya sebagai seorang istri membantu ataumeringankan beban perekonomian keluarga, bukan malah menghamburhamburkan uang untuk kebutuhan sekunder misalnya perawatan wajahke salon 12 x dalam sebulan dan apabila tidak di turuti pasti marahmarah. Mantan istri selalu minta SAK DET SAK NYET.
Register : 23-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 73/Pid.B/2010/PN.BKJ Tanggal 20 Januari 2011 — SAFRIJAL Alias IJAL Bin ABBAS
92 — 8
92 — 8
Idris tidak mau menerima keputusanadat, kalau keluarga terdakwa mengatakan mereka menyerah samaadat, apa kata adat mereka turuti;Bahwa, surat boroh dibuat sejalan dengan perkawinan anak terdakwadengan anak korban dan yang menikahkahnya Tengku Ismail yangtelah diwakilahkan oleh orang tua Nurma yaitu Sdr.
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
20 — 5
20 — 5
Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon yang dituangkan pada angka 2 dariRelik Pemohon yang mengatakan bahwa Termohon tidak mau menurut apakata suami/Pemohon,Termohon sering melawan Pemohon,Termohonmempitnah orang tua Pemohon,ini adalah suatu fakta bahwa Pemohon yangsuka memutar balikkan katakata dan Pemohonlah yang suka membuatomongan yang bukanbukan.Tak satu katapun Termohon berani melawanPemohon apabila Pemohon perintahkan apa saja selalu Termohon turuti danTermohon hanya diam saja2.
Register : 04-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Apapun kemauan nya saya turuti Ssebataskemampuan saya. Lalu kepada Hakim yang Mulia, bisa ditanyakan kepadapenggugat bahwa saya ; (a) saya tidak pernah memukul Penggugat; (b)saya tidak pernah marahmarah yang tidak jelas ke Penggugat; (c) sayaselalu. menuruti kKemauan Penggugat, baik dalam hal keladang,mengembala lembu dan lainlain, saya tidak pernah menolaknya.11. Point 8 : Pada Point ini saya kurang setuju yang Mulia Hakim,dikarenakan saya lebih memiliki telaten dalam hal mengurus anak.