Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 526/Pid.Sus/2016/PN Bnj
Tanggal 28 Desember 2016 — ERIADI ALS DEDI
36 — 7
  • mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.1.Menyatakan Terdakwa ERIADI ALS DEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman" , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika dalam surat dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIADI ALS DEDI berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1049/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.DESY F., SH.
Terdakwa:
RIO ALFANO
30 — 1
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUMINTA menderitabarang berupa 1 (satu) unit hand phone merk OPPO A83 warna goldyang ditaksir seluruhnnya dengan harga Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa RIO ALFANO ielah terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, untuk itu terdakwaharuslah dijatuhkan sanksi pidana yang setimpal atas perbuatannya.Menimbang
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Rkb
Tanggal 3 Oktober 2017 — -Penggugat: -YANNI -Tergugat: -HENI
113 — 4
  • Maka MajelisHakim berpendapat Petitum angka ke3 tersebut haruslah dikabulkan denganperbaikan pada amar seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya dengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugatdihukum membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyauntuk seluruhnnya, maka sudah tepat dan adil menurut hukum apabila MajelisHakim
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 84
  • dikarenakan takut terjadi perselisihan dikemudian hari,namun Karena ibu Penggugat meyakinkan Penggugat denganmenyerahkan surat Tanah tersebut kepada Penggugat agar tidak adayang mengklaim tanah dan bangunan rumah tersebut, maka Penggugatpun menyanggupi untuk membangun rumah tersebut;15..16.17.18.19.Bahwa kemudian pembangunan rumah permanen berlantdibangun mulai Tahun 2004 dan selesai pembangunannya pada Tahun2005 dan telah pula diisi dengan peralatan rumah tangga sepertiperabotan dan lainlain yang seluruhnnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
  • Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnnya;Hal 3 dari 15 Hal Put No. 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon () Binti (alm) dengan(alm) Bin KASMAN (alm) yang dilangsungkan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gubeng Kota Surabaya pada hariJumaat tanggal 08 Oktober 1948 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGubeng Kota Surabaya untuk mencatat pernikahan antara pemohon ()Binti (alm) dengan (alm) ke nomer register;4.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 30-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Bnr
Tanggal 10 April 2017 — Perdata-Pemohon-S U M I N I .
30 — 4
  • daripengadilan negeri dan oleh karena Pemohon berdomisili diwilayah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara maka permohonan ini diajukan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarnegara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, selajutnya Hakim akan mempertimbangkan mengenai petitumpetitum yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama yang menyatakanpermohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3770/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • ., namun upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya pada persidangantanggal 25 September 2018 gugatan Penggugat tersebut dibacakan, yangisinya tetap dipertahankannya ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmenjawab secara lisan, yang pada pokoknya adalah membenarkan dalilgugatan seluruhnnya dan menyatakan tidak keberatan bercerai apabilaPenggugat tetap berkeinginan bercerai ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa :1.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Nurlina binti Kammisi
Tergugat:
Kece bin Kahu
22 — 17
  • Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.BIkmenerus dan berpisahnya tempat tinggal atau tidak berkumpulnya suami istridalam satu kediaman bersama.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian dalam pembuktiannyatidak menganut pembuktian secara kumulatif namun secara alternatif, darisemua dalil gugatan Penggugat tidak harus dibuktikan seluruhnnya namunsalah satu dalil Penggugat terbukti sudah cukup bagi Majelis Hakim dalammemutus perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mampu membuktikan daligugatannya tentang adanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pdt/2019
Tanggal 24 April 2019 — TUAN H. ACHMAD BUDIYANTO VS 1. TUAN TEDDY ARMANTO, S.H, M.Kn., dkk. dan 1. LUKMAN HARI JUNIAWAN, dkk.
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan Pemohon KasasiPembandingPenggugatuntuk seluruhnnya maupun sebagiannya;3. Menyatakan keberatan dan menolak atas keputusan tingkat bandingperkara Nomor: 91/PDT/2018/PT. SBY pada tanggal 25 April 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan Pemohon KasasiPembandinggugatanPenggugatbaik seluruhnya maupun sebagian;2.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SERANG Nomor 165/Pid.Sus/2016//PN.Srg
Tanggal 10 Mei 2016 — JUJUN BIN PRANOTO
28 — 6
  • Narkotika Jeois daun ganja tersebutsaya tidak mempunyai yang syah baik dari pihak pemerntan maupun pihakyang berwenang ;Terdakwa menerangkan saya mengetahuinya bahwa memiliki, menyimpan,menguasai dan menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Jenis DaunGanja Kering tersebut adalah perbuatan melanggar hukum dan sayamenyesali serta mengaku bersalah atas perbuatan menyalahgunakannarkotika yang diduga jenis Ganja tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 237/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : R.E. BARINGBING, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. NADYA VILLA,
Terbanding/Tergugat : PT. ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT. ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH
82 — 50
  • sebagian dan gugatanRekonpensi ditolak selurunhnya, maka Para Tergugat dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa putusan sela Pengadilan Negeri Bekasi No.237/Pdt.G/2012/PN.Bks tanggal 6 Maret 2013 yang dimohonkan bandingtersebut dinyatakan batal, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengadilisendiri perkara ini yang amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusanini ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dangugatan Rekonpensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1270/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MSY BIANCA YC Als OLIE BINTI MGS ALFIAN RIZAL
55 — 8
  • YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, 1 (Satu) buah kotak Handphone merk OPPO F3 Plus warna hitamNo.Imei 1 : 864880031243850 No.Imei 2 : 864880031243843 tersebut adalahmilik/kepunyaan orang lain yaitu saksi milik Korban Suryani Ningsih, sehinggamenurut Majelis Hakim Unsur yang seluruhnnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi;AD.4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 227 / Pdt.G / 2016/ PN.JKT.BRT
Tanggal 18 Juni 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 20
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 30 Maret 1990, perkawinan mana telah didaftar dan tercatatpada kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan NO. 44/CS/1990, dikeluarkan Pada tanggal 31 Maret 1990, Putuskarena Perceraian;4.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 788/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
  • dengan pekara ini diputus selama kurang lebih 4 tahun 7bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga serta orang yang dekat dengan Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatiPeng gugat;Menimbang, bahwa oleh akrena dalildalil Penggugattentang adanyaperelisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat maupun tentang faktorpenyebabnya telah terbukti seluruhnnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
  • Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnnya;Hal 3 dari 15 Hal Put No. 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon () Binti (alm) dengan(alm) Bin KASMAN (alm) yang dilangsungkan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gubeng Kota Surabaya pada hariJumaat tanggal 08 Oktober 1948 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGubeng Kota Surabaya untuk mencatat pernikahan antara pemohon ()Binti (alm) dengan (alm) ke nomer register;4.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 199/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
BAHARUDIN alias BRAM
29 — 22
  • Abdi(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi PAHRI PADULLAH AliasPAHRI, yang mana peristiwa kekerasan tersebut dilihat banyak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2042/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Xxxx), didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan PondekGede, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxx/72/X1/2009.3.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 588/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 26 Oktober 2015 — SULISTIO BUDI HIDAYAT Als. NANANG Bin DIRJO SUDARMO
20 — 6
  • haruslah merupakan kepunyaan orang lainbaik keseluruhannya ataupun sebahagian dari barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekitar pukul 08.00Wib, Terdakwa mengambil handphone merk OPPO R85 warna abuabu dari atasmeja di amben (balebale) di depan rumah saksi DIKKA INDRAJAYA lalumemasukkannya ke dalam saku jaket dan lalu membawanya perg/;Bahwa handphone merk OPPO R5 warna abuabu tersebut bukanlahmilik Terdakwa baik seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 744/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bagus Pribadi Diwakili Oleh : KHAIRUL ABDI, SH., dkk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sitorus
27 — 13
  • berikut:1.Menyatakan terdakwa BAGUS PRIBADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Alternative kedua Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terdahap terdakwa BAGUS PRIBADI berupa pidana penjaraselama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Putus : 17-06-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 306/Pid.Sus/2014//PN.Srg
Tanggal 17 Juni 2014 — SUHENDAR BIN SANTIBI
43 — 4
  • Kesimpulan :Korban datang dalam keadaan meninggal dunia, terdapat luka robek beberapabagian pada : bagian kepala, tangan dan kaki, patah tulang leher serta adanyapendarahan dari hidung dan telinga kanan.Dari lukaluka tersebut di atas, korban mendapat ruda paksa yang sangat kuatpada bagian kepala, tangan dan kaki yang bisa menyebabkan kematian ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya