Ditemukan 3131 data
10 — 7
Tergugar telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL), yang diketahui Penggugat pernah cekcok dengan WILnya Tergugat lewat telefon;5. Bahwa, seiring beijalannya waktu kehidupan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tidak beijalan harmonis namun sebaliknya,penggugat dan tergugat malah sering bertengkar dan cekcok, masalahHalaman 2 dari 11 halaman kecilpun bisa menjadi permasalahan yang besar;6.
23 — 12
sejak pertengahan tahun2017 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena memiliki wanita lain selainPenggugat, sekarang Tergugat sudan menikah dengan perempuanbernama PEREMPUAN LAIN orang Pariaman, tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan saksi langsung menemui Tergugat juga istri baruTergugat tersebut, Tergugat mengakui telah menikah dengan wanitatersebut; Bahwa, saksi mendapat aduan dari Penggugat secara berulangulang baik melalui telefon
35 — 21
Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram berupa 16 (enambelas) shacet narkotika jenis shabu dengan berat bruto 5,55 gram (lima koma limapuluh lima) gram, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa berkenalan dengan RIKI PERASA yang saat itu menjadiwarga binaan di Rutan Kelas Il B ternate pada tahun 2008. selanjutnya saudaraRIKI PERASA Alias RIKI menelpon terdakwa namun karena nomor Telfon barusehingga terdakwa tidak mengangkat telefon
tersebut, kemudian kurang lebih 5(lima) menit kKemudian saudara RIKI PERASA Alias RIKI sms mengatakan bahwasaya adalah RIKI PERASA Alias RIKI, setelah itu saudara RIKI PERASA Alias RIKImenelpon terdakwa dan terdakwa terima telefon dari saudara RIKI PERASA AliasRIKI yang menyuru terdakwa untuk mengantarkan barang paketan kepada saudaraROLAND SYAFRUDIN BANJAR Alias POLAN, namun terdakwa takut danmenyampaikan kepada saudara RIKI PERASA Alias RIKI menyuru saudaraROLAND SYAFRUDIN BANJAR Alias POLAN untuk
1.IKRAM,S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANSIR alias PIRLO
112 — 21
Kayumalue dengan cara Terdakwa beli; Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut dengan menggunakan uangTerdakwa sendiri dan Terdakwa membeli dengan cara Terdakwa menghubungiLk.FARID lewat telefon kemudian Terdakwa memesan sabu kemudian Terdakwamenunggu disuatu tempat yang sudah ditentukan kemudiananak buah Lk.FARIDmendatangi Terdakwa sambil membawa pesanan Terdakwa dan setelah bertemuTerdakwa menyerahkan uang Terdakwa kepada anak buahnya Lk.FARIDkemudian anak buahnya tersebut menyerahkan sabu kepada Terdakwa
; Bahwa Terdakwa membeli sabu tersebut dengan menggunakan uangTerdakwa sendiri dan Terdakwa membeli dengan cara Terdakwa menghubungiLk.FARID lewat telefon kemudian Terdakwa memesan sabu kemudian Terdakwamenunggu disuatu tempat yang sudah ditentukan kemudiananak buah Lk.FARIDmendatangi Terdakwa sambil membawa pesanan Terdakwa dan setelah bertemuTerdakwa menyerahkan uang Terdakwa kepada anak buahnya Lk.FARIDkemudian anak buahnya tersebut menyerahkan sabu kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
PKK Desa Sukamulyasebesar Rp.30.000,BBM untuk anggota Polres dan Polsek sebesar Rp. 400.000,Konsumsi kunjungan dari Kecamatan Rp. 50.000,Biaya konsumsi gerak jalan PKK Rp. 21.500,Kas bon PKK untuk narasumber sebesar Rp. 330.000,Ongkos PKK Dinas ke Kecamatan sebesar Rp. 155.000,Lomba Posyandu sebesar Rp. 450.000,o Dari alokasi Belanja publik dan pemberdayaan masyarakat knususnyauntuk Penyusunan dan pengisian profil Desa, data Desa, bukuadministrasi Pemdes antara lain digunakan untuk :Pembayaran telefon
22 — 22
Perkara Nomor 74/Pdt.G/2019/PA Pj.Bahwa Point 4 tidak benar, perselisihnan dan pertengkaran terjadi sejak bulanOktober 2012, dan pemicu perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon mulai kenal dan dekat denganperempuan lain yang bernama WANITA LAIN, bahkan Pemohon pernahketahuan oleh Termohon sedang berbicara dengan WANITA LAIN padawaktu tengah malam (sekitar pukul 23.00 WIB) melalui telefon selular;Bahwa, posita point 5 tidak benar Pemohon dan Termohon pisah ranjangpada
saran dannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengenai rekonvensidiselesaikan secara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohon telahmenyampaikan repliknya sebagaimana yang tercatat dalam berita acara sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :Bahwa Pemohon Konvensi tetap dengan permohonan Pemohon Konvensisemula, dan tanggapan sebagian dari jawaban Termohon Konvensi sebagaiberikut:e Bahwa sejak Oktober 2012 Pemohon Konvensi main telefon
Perkara Nomor 74/Pdt.G/2019/PA Plj.Pemohon Konvensi menelefon wanita tersebut melalui telefon selular sekitarpukul 23.00 WIB.
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
SUPRIYONO Alias EKO
91 — 39
Karena barang tersebut tidak masuk maka Saksi berkomunikasi melaluipanggilan suara telefon dengan admin Expedisi YULIS CARGO Surabaya, yangmana pada awal pengiriman barang tersebut melalui Expedisi YULIUS CARGOSurabaya, bahwa info dari admin Expedisi YULIS CARGO Surabaya barang tersebutsudah diantarkan ke toko dan mereka juga sudah mendapatkan surat tanda terimabarang yang ditanda tangani Pihak toko EIGER, dalam hal barang sudah diterimatoko.
TRANSMIKAEL SEJAHTERA;Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui kapan dan bertempat dimana pereistiwapenipuan dan atau penggelapan terjadi, Saksi baru mengetahuinya pada hari Selasatanggal 21 Januari 2020, saat di telefon oleh rekan kerja Saksi yaitu Sdr. ALIANISEMARANG yang menanyakan tentang surat jalan pengirim barang untuk toko Eigerdi ACC namun Saksi tidak mengetahuinya. Kemudian pada hari Kamis 23 Januari2020 Saksi bersama dengan rekan kerja Saksi yaitu Sdr.
TRANS MIKAEL SEJAHTERA tempat Saksi bekerja;Bahwa saksi FLOURENSIA ISABELA TOUMAHUW alias OLEN yang saat itumenerima Telefon dan berbicara dengan seorang lakilaki yang mengaku dari pihakperusahaan EIGER;Bahwa Saksi tidak tahu yang Saksi berikan kepada Terdakwa saat itu barang apahanya barang yang Saksi berikan kepada Terdakwa berupa 5 (lima) koli karton yangterbungkus karung milik perusaan EIGER ;Bahwa jabatan Saksi sebagai admim (ADMINISTRASI) YANG BERTUGAS SEBAGAIMEMERIKSA ADMINISTRASI BARANG BERUPA
26 — 5
Purbalingga, Kab.Purbalingga, saksi telah melakukan penangkapan paraterdakwa yang sedang main judi;Bahwa saksi mengetahui ada perjuadian ditempat tersebut,ada petugas jaga Polsek Purbalingga mendapatkan informasidari masyarakat melalui telefon tentang adanya perjuadian ;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi darimasyarakat tersebut, kemudian saksi bersamasama denganrekan lainya melakukan pengecekan ke lokasi tersebut, danternyata benar ditempat tersebut ada para Terdakwa yangsedang main
Purbalingga, Kab.Purbalingga saksi bersama dengan saksi Japirin untukmenangkap para Terdakwa yang sedang main judi jenis remitimiktimik ;Bahwa saksi mengetahui ada permainan judi ditempat tersebutmendapat informasi dari masyarakan melalui telefon ke PolsekPurbalingQa ;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi tersebutkemudian saksi bersama temanteman jaga melakukanpengecekan ke lokasi tersebut, dan ternyata benar adaperjudian, selanjutnya dilakukan panangkapan para terdakwayang sedang main
Purbalingga, Kab.Purbalingga, saksi telah melakukan penggrebekan di tempatmain judi tersebut 5 (lima) orang dan dipimpin oleh KapolsekPurbalingQa ;Bahwa saksi mengetahui ada permainan judi ditempat tersebutmendapat informasi dari masyarakan melalui telefon ke PolsekPUPbalingGa j nnn nn nnn nnn nenBahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi tersebutkemudian saksi bersama temanteman jaga yang dipimpin olehKapolsek Purbalingga melakukan pengecekan ke lokasitersebut, dan ternyata benar ada perjudian
ADIN NUGROHO PANANGGALIH, S.H.
Terdakwa:
LALU ROBIANA SUHA
112 — 38
Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa hakHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Pyaatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 07.00wita terdakwa dihubungi oleh OMPONG (DPO) melalui telefon
Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 22.00 witaterdakwa dihubungi saksi TRI ARDIANI melalui telefon meminta untukdiantar kerumah MUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN (dilakukanpenuntutan terpisah) di Dusun Jongkor, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah , selanjutnya sekitar jam 22.30 witaterdakwa pergi kerumah saksi TRI ARDIANI (dilakuka penuntutanterpisah) di Jalan Kembung No. 25, Kampung Bugis, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Ampenan Utara, Kota Mataram, untuk kemudian
Timur, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan Tanpa Hakatau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 22.00 witaterdakwa dihubungi saksi TRI ARDIANI melalui telefon
8 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, kemudian pada awal bulan Mei 2020 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat dijemput olehkeluarga Penggugat karena sebelumnya Tergugat yang memerintahkanmelalui Telefon kepada keluarga Penggugat untuk menjemput Penggugat,sekarang Penggugat kembali tinggal dengan orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah milik perkebunan di alamat Tergugat
6 — 0
penyebabnya adalah masalah kesulitan ekonomi dan dalamkondisi tersebut menjadikan Tergugat memiliki sifattemperamental jika ada perselisinan Tergugat suka membantingperabot rumah dan ringan tangan; namun demikian Penggugattetap bertahan demi anakanak ;Bahwa; guna memperbaiki ekonomi rumah tanggal maka padasekiranya bulan April 2011 Penggugat memutuskan bekerjasebagai Tenaga Kerja Wanita di Singapura dengan seijinTergugat ;Bahwa; persoalan serius timbul ketika bulan Desember 2013Tergugat melalui telefon
14 — 2
Pada saat Termohon di luar negeri Pemohon memintaTermohon untuk pulang, akan tetapi Termohon masih ngotot bekerja disana.Puncaknya setelah kembali dari luar negeri Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri, dan tidak mau kumpul lagi bersama Pemohon, hinggaTermohon pernah menghubungi Pemohon melalui telefon dan mengatakanapabila Pemohon sudah merasa tidak cocok berumah tangga denganHlm.2 dari 11 hlm.
42 — 18
disebabkan karena masalah ekonomi keluarga,selama dalam perkawinan Pengugatlah yang lebih banyak menanggungkebutuhan rumah tangga, sedangkan Tergugat selalu mengandalkanPenggugat dan tidak mau bertanggung jawab terhadap pekerjaannya danterhadap keluarga;Bahwa Tergugat sering pergi keluar rumah sampai malam hari tanpa alasanyang jelas, Tergugat hanya mengatakan akan keluar rumah untuk berkumpuldengan temantemannya;Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hal ini Penggugatketahui dari telefon
14 — 6
Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari telefon yangdilakukan oleh Termohon kepada Pria Lain tersebut;4.2. Termohon memiliki sifat keras kepala yang besar ;4.3. Termohon tidak mau mendengar nasehat baik yang diberikan oleh Pemohon;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Februari 2012 dimana terjadi ribut antaraPemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon yang memiliki sifat keraskepala sehingga Termohon tidak mau lagi mendengar nasehat baik dariPemohon.
RAUDATUL JANNAH binti MOH.SYAFIIE
Tergugat:
AKMAD FADHIL bin MOH.IMANOLLAH
41 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orangketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidakharmonis disebabkan Tergugat kawin dengan perempuan asalMedan, dan sejak saat itu Penggugat tidak pernah di beri uangbelanja oleh Tergugat; Bahwa Saksi tahu Tergugat kawin lagi dengan perempuan asalmedan dari pengakuan perempuan tersebut kepada Saksi melaluimedia telefon
57 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2015, penyebabnya adalahkarena Penggugat menerima telefon dari pihak sekolah anak pertamaPenggugat dan Tergugat. Penggugat berusaha menyembunyikan danTergugat karena takut Tergugat bersikap kasar kepada anak Penggugat danTergugat. Namun Tergugat berfikiran bahwa Penggugat menerima telfondari lakilaki lain dan menuduh Penggugat berselingkuh. Tergugat marahdan kasar pada Penggugat.
1.JEFFRY JANUARDY
2.FENNI
21 — 13
., Telefon : 081216515310, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;FENNI, Tempat/ Tanggal Lahir : Makassar, 06 Oktober 1980, Jenis Kelamin :Perempuan, Agama: Kristen, Kebangsaan : Indonesia, Pekerjaan : Ibu RumahTangga, Tempat Tinggal : Malawatar, RT 006/ RW 002, Kelurahan Tangge,Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat, N.T.T., untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas permohoan;Telah memperhatikan suratsurat bukti;Telah pula mendengar
13 — 2
sepenuhnya semuanya benar antara lain :Terkait pencabutan gugatan oleh isteri saya pada bulan september 2014, sayamemohon isteri saya untuk sowan ke lbuk saya agar meohon restu untukmembangun nikah namun hal itu tidak pernah dipenuhi.Bahwa pihak keluarga isteri saya mendatangi saya dan keluarga saya tidakuntuk mencari penyelesaian atau memusyawarahkan titik temu antara masalahyang terjadi tetapi langsung hanya meminta agar saya yang mengajukangugatan atau pihak isteri yang mengajukan gugatan.Atas adanya telefon
21 — 2
Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat atas aduan dari anakPenggugat dan atas perubahan sikap dari Tergugat dan saatmelihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut4.2. Tergugat seringkali mengatakan perkatan yangkurang pantas kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaransehingga Penggugat menjadi sakit hati;4.3.
11 — 6
dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang seeing terjadi, puncaknyaterjadi pertengkaran pada bulan Desember 2012, dikarenakan hal yang sama yaknidalam menjalani kehidupan berumah tangga selalu berbeda prinsip dan arah bidukrumah tangganya selalu tidak sejalan ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi di bulan Desember 2012tersebut, terjadi ketika Penggugat masih bekerja di Taiwan, sedangkan Tergugatberada rumah orang tuanya di Sidoarjo melalui telefon