Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1244/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
2019
  • menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005selama menikah belum dikarunia anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah milik bersama selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun keduanyatidak saling tegur
    pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakangkat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah milik bersama selama 4 tahun; e Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun keduanyatidak saling tegur
Register : 30-04-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 760/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 13 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • No .0760/Pdt.G/2012/PA.Mlgmemberi nafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagiPenggugat diam diaman tidak saling menyapa; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ; e Bahwa selama ini mereka sudah tidak tegur sapa;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan
    rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya menurutcurhatnya Penggugat katanya karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberinafkh lhir batin dan mereka sudah tidak ada komunikasi lagi Penggugat diam diaman tidak saling menyapa ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar lagi dan saksi melihatsendiri kalau mereka sudah pisah ranjang ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini saling tidak tegur
Register : 08-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 13/Pdt.G/2013/Ms-Ksg
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
245
  • hukum untuk menjadi saksi dan orang dekat Penggugat, sedangkan secaramateril akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat yangketerangan saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi percekcokan yang disebabkankarena faktor Tergugat cemburu kepada Penggugat meskipun telah diupayakan damai,namun tidak berhasil, antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak saling tegur
    dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dengan bukti surat yang telah dipertimbangkan diatas, sertaketerangan saksi , dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 10 Juli 1984 dantelah mempunyai 5 orang anak ;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisankarena telah terjadi percekcokan yang disebabkan karena masalah Tergugatcemburu kepada Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 08-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0571/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di jalan Otista RT.02 RW.03Kampung Tipar Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sua UM jesse eens eeneeneeenennmacnnerstennsenmersnnennenies oe Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3547/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman
Register : 10-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
201
  • Namun ia terlebih dahulu ambil inisiatif sendiritanpa peduli penjelasan dari saya. dan saya tidak pernah memaksakankehendak kepada isteri saya maski saya tegur, seperti harus pakaikerudung kalau keluar rumah namun isteri saya menjawab kelihatan tuakatanya. Sehingga apa yang saya tegur membuat ia marah dan emosi.
    Dansetiap pakaian yang ia gunakan saya tegur selalu berkata orang bilang baikkatanya, bahkan saya pernah bilang kepada isteri ia berpakaian danmempercantik diri untuk siapa, untuk laki atau orangorang (kawan);7. Sejak isteri saya meninggalkan rumah saya menjalankan kewajiban sayasebagai seorang suami meski hanya zahirnya saja.
Register : 21-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena;1) Anak bawaan Tergugat tidak bisa menerima pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan selama 8 tahun hidup dalam saturumah Anak bawaan Tergugat tersebut tidak pernah tegur
Register : 01-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0251/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
179
  • Kalau Penggugat sakit tidak diantar berobat oleh Tergugat;e Bahwa saksi juga sering menyaksikan/melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa.e Bahwa penyebab perselisihan terakhir adalah karena sewaktu Penggugatakan pergi ke Bandung emas Penggugat seberat 54 mas (135 g) dititipkanoleh Penggugat kepada Tergugat tetapi oleh Tergugat diberikan kepadaorang lain, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat + 1 bulanyang lalu;e Bahwa usaha perdamaian tidak dilaksanakan karena Penggugat tidak
    berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 19 Maret 1999 sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengka karena tidak mendapat keturunan, Tergugat sering pulanglarut malam, Penggugat tidak diantar berobat oleh Tergugat, seringtidak tegur
Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • rumahPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 4 (empat) bulan yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena faktorekonomi serta Tergugat sering keluar malam dan jarang dirumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi saya melihat keduanya tidak saling urus dan tidak saling tegur
    Bandar Lampung, maka telahterbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat SAKSI dan SAKSI IIyang masingmasing saksi tersebut telah menerangkan dan membenarkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi/tidakrukun lagi karena saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling urus dan tidak saling tegur
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 485/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat danTergugat tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    T Off. 02002n0nenennnn=mengemukakan alasan bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa, yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahmilik Tergugat di Jalan Perintin Bumiwonorejo sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNGo umur 8 tahun dan saat ini anak tersebutdalam pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat; Bahwa sejak satu tahun yang lalu sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
    Putusan No.58/Pdt.G/2020/PA.Nbrmau membantu mengurus anak, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur; Bahwa, sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1minggu yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat mengusirPenggugat dan saat ini
Register : 21-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 118/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 28 September 2017 — Penuntut Umum:
Arga Maramba, PPS, S.H.
Terdakwa:
1.Febri Hartanto Als Cebret Bin Harun
2.Zuly Sidiq Pratama Bin Sutiyarsono
3.Eko Purnomo Bin Muhrodi
4.Anang Priyanto Als Peci Bin Ngadirin
5.Samroni Bin Alm Nayiri
6.Nugroho Dwi Kurniawan Als Hoho Bin Gombong Setiawan
7.Aryani Als Horo Bin Alm Zaenal
8.Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno
9.Topan Rinanto Als Baging Bin Alm Surani
374
  • , Bahwa Saksi sempat melirik dan saat itu juga datang temantemanTerdakwa kurang lebih 13 (tiga belas) Terdakwa termasuk Terdakwa 8Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa 9 Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang saksi tegur pertama kali dengan jalan kakisambil berteriak: Enteki wae (habisi saja) Bahwa mendengar TerdakwaTerdakwa lain datang, Terdakwa 6Nugroho Dwi Kurniawan als Hoho Bin Gombong Setiawan dan Sigit (DPO)langsung memukul saksi bergantian dan TerdakwaTerdakwa lainnya jugalangsung
    baju yang dipakai saksi saat dikeroyok oleh ParaTerdakwa, 1 (Satu) buah bongkahan paving blok warna abuabu, 4 (empat)bongkahan batu bata warna merah yang dibawa oleh Para Terdakwa padasaat mengeroyok saksi, sedangkan 1 (satu) unit Som Yamaha Mio Soulwarna hitam biru tanpa plat nomor No.Ka: MH314D205BK252185, No.Sin:5LW00113C1113 adalah sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa VIIISlamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang waktu itu saksi tegur
    Pujik, lalu Terdakwa Ill Eko Purnomo BinMuhrodi ditarik isteri Terdakwa Ill Eko Purnomo Bin Muhrodi kemudiankembali ke tempat berkumpul semula di Dusun Kalidoh; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbandengan cara menendang dada korban Saudara Imam Muhtadin denganmenggunakan kaki; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbanhanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo BinSularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karenadi tegur
    Topan Rinanto als Bagong Bin Alm Surani dan Anggun(DPO); Bahwa Terdakwa IV Anang Priyanto als Peci Bin Ngadirin mengeroyokkorban hanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias KemboBin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggungHalaman 25 dari 56 Putusan Pidana Nomor 118/Pid.B/2017/PN Unrkarena di tegur oleh korban Eddy Santoso dan sebelumnya Terdakwa IVAnang Priyanto als Peci Bin Ngadirin tidak mempunyai masalah dengankorban; Bahwa yang mengeroyok saudara Eddy Santoso
    yang lain,bergabung lagi di tempat berkumpul di Dusun Kalidoh Langensaridibelakang rumah kos di pinggir saluran air dan bercengkrama sambilminumminuman beralkohol jenis tuak; Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban EddySantoso dengan cara saya memukul punggung korban dengan tangankanan Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban hanyaikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno danTerdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karena di tegur
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
212
  • Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalam rumah tanggayang awal perkawinan harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berharihari sering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalam saturumah,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerapkali menasehatiTermohon tetapi tidak pernah ada perubahan dalam prilakunya,bahkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kasih sayang samasekali, bahkan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudahtidak tegur sapa;9.
    Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalarn rumah tangga yangawal perkawinan tidak harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berhari harisering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalarn satu rumah ,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;Tanggapan saya mengenai gugatan tersebut di atas adalah :Rumah tangga saya memang tidak ada harmonisnya tetapi punya 2 anak dansaya sama suami saya dirurnah masih aktivitas biasanya dan masih saturanjang.8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerap kali menasehati Termohontetapi tidak pernah ada perubahan dalam perilakunya, bahkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada kasih sayang sama sekali, bahkan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudah tidak tegur sapa.Tanggapan saya mengenaigugatan tersebut di atas adalah :Saya selaku istri kalau dinasehati suami saya, saya selalu mematuhinya,tapi suami saya egois mementingkan diri sendiri dan uangnya selalu diberikansama ibunya dan saya
Register : 11-10-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.B/2012/PN.NBE
Tanggal 30 Juli 2012 — IWAN TOROBI alias IWAN
10826
  • handphonenya dikasi besar,selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergi menuju dapur rumah sebelah tempatterdakwa menelepon, kemudian saksi korban GRACE WAYOI mengambil Handphonedari tangan terdakwa sambil saksi korban GRACE WAYOI berbicara kepada terdakwako hebat sekali e, namun terdakwa diam saja, lalu saksi korban GRACE WAYOIberjalan keluar dari rumah Mama WAROI dan saksi korban GRACE WAYOImelanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphone milik terdakwa tersebut denganmengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
Register : 11-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN AMBON Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Amb
Tanggal 24 September 2014 — HERMAN MASIRI alias LA HERMAN
11171
  • La Nyong Kolengsusu;e Bahwa terdakwa awalnya bersama korban saat berada di rumah sdrLa Nyong Kolengsusu dimana korban membuang puntung rokoksembarangan lalu terdakwa tegur dan korban terus mengulangiperbuatannya sehingga terdakwa emosi dan memukul satu kali di pipidan menusuk dengan pisau dua kali di bagian perut ;e Bahwa terdakwa pukulm korban karena emosi sebab korban telahbuang putung rokok sembarangan;e Bahwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmelakukan perbuatan yang bertentangan
Register : 27-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3717
  • rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8828
  • memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai menantu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur
    Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalusampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi sering melinat Penggugat dengan Tergugat salingdiam tidak tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1610/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 1 Desember 2016 — Perdata
130
  • Cisereh kabupaten Tangerang propinsiBanten sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melinat namun yang saksi tahu Penggugat telahpulang ke Palembang diantar oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama di Tanggerang Banten dari itu Penggugat dan Tergugatsampai sekarang;Bahwa bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi saling tegur
    awalnya dirumah orang tua Penggugat beberapa bulanlalu pindah ke Tanggerang 34 bulan sampai berpisah.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis ,lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat namun saksi mengetahui persis rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena pada waktu resepsipernikahan saksi sebagai pembawa acaranya;Bahwa Bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi ada saling tegur
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 748/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • saksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saksi hinggasekarang;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak bulan Pebruari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah di tegur
    sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah di tegur
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang terbuka dan sering berbohong ketika sedangbekerja dan mendapatkan gaji, Tergugat tidak pernah memberikanseutuhnya kepada Penggugat;c.
    Halaman 7 dari 11 HalamanKeratapati Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal 01 Maret 2004, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :7 Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat