GENDON Bin SUMADI bersalahmelakukan tindak pidana Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana sejenis, maka dijatuhkanhanya satu pidana, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1) UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana

Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang memeriksa dan mengadili, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis,makadijatuhkan hanya satu pidana, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud

GENDON Bin SUMADI pada waktu dantempat seperti dalam Dakwaan Kesatu di atas, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan dengan pidana pokok yang sejenis, maka dijatuhkanhanya satu pidana, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan fatmasidan/atau alat kesehatan, yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal98 ayat (

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdiancam dengan pidana sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana.Tentang unsur ke1 : Setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah ditujukan kepada siapa sajaselaku subyek hukum tanpa membedakan kapasitas mauun status sosialnya asal orangyang bersangkutan secara jasmani maupun rokhani dapat mempertanggung jawabkansegala akibat hukum dari perbuatannya.Menimbang

memiliki, menyimpanharus tenaga kesehatan yang memiliki keahlian dak kewenangan dan dalam menjualatau mengedarkannya harus pula mempunyai ijn edar dari pemerintah.Menimbang, bahwa terdakwa bekerja sebagai kuli bangunan , sehingga dengandemikian tidak memiliki kewenangan dan keahlian dalam menyimpan, memiliki danmenedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL tersebut.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa.Tentang unsur ke3 Dalam hal perbarengan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FERI PRANATA SAPUTRA Bin MARZUKI, tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Pencurian Dengan Kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FERI PRANATA SAPUTRA Bin MARZUKI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

15 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN.Bglatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau dlikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dalamhal perbarengan

17.00 WIB di Perumahan Nusa Indah StateKelurahan Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2019 atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,dalam hal perbarengan

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Sabtu tanggal 28 Oktober 2019 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa bersamaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN.Bg!

Akibat perbuatan terdakwa dan saksi reza anak korbanGhazi Asraf Bin Debby mengalami kerugian sebesar Rp 2.750.000 (dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Terdakwamengambil barang milik orang lain sudah lebih dari satu kali dan hal tersebutmerupakan beberapa kejahatan yang berdiri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai

Klaten, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klaten, yang melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu Dara Mega Bintang yang masih berumur15 tahun dan Kriswahyudi yang berumur 16 tahun, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa

buah HP merk Nexian tipe IME G857 yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu Kriswahyudi atau setidaktidaknya bukan kepunyaanterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai,atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri dalam hal perbarengan

Unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan.Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dijelaskan bahwa yang dimaksuddengan unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan adalahsuatu bentuk gabungan beberapa perbuatan (meerdaadscbe samenloop/concursus realis),dimana jika seorang pada suatu hari

Kesatu, maka selanjutnya Hakim akan beralih mempertimbangkan dakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum, yang didakwakan kepada diri terdakwa tersebut diatas,dimana terdakwa didakwa melanggar ketentuan yaitu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak ;3 Yang dalam hal perbarengan

Unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan dalam dakwaan Pertama Kesatu telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dan telah dinyatakan terpenuhi, maka terhadap pertimbanganmengenai unsur tersebut dalam dakwaan Kedua ini,

LISIN (DPO) , pada hari Selasa tanggal 3September 2019 , pada hari Sabtu. tanggal 14 September 2019 dan pada hariSelasa tanggal 17 September 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktuHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1924/Pid.B/2020/PN SBYlainnya di bulan September 2019, bertempat di Jalan Teluk Nibung Barat Surabaya,di Jalan Kalimas Baru Surabaya, dan di Jalan Kalilmas Baru Gang Buntu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dalam hal perbarengan

LISIN (DPO) , pada hari Selasa tanggal 3September 2019 , pada hari Sabtu. tanggal 14 September 2019 dan pada hariHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1924/Pid.B/2020/PN SBYSelasa tanggal 17 September 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktulainnya di bulan September 2019, bertempat di Jalan Teluk Nibung Barat Surabaya,di Jalan Kalimas Baru Surabaya, dan di Jalan Kalilmas Baru Gang Buntu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad. 1.Setiap orang:Menimbang, bahwa Setiap orang untuk melakukan tindak pidana penipuandalam keadaan memberatkan, pengertian unsur ini adalah setiap orang atau subyekhukum yang

samping itu di dalam pemeriksaan pesidangan terdakwa mampu menjawabHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1924/Pid.B/2020/PN SBYsemua pertanyaan yang di tanyakan oleh Majelis Hakim ,Jaksa,dalam persidanganterdakwa mengakui secara tanpa hak dan melawan hukum adalah suatu perbuatanyang menyalahi ketentuan ataupun peraturan perundangundangan yang berlaku diNegara Republik Indonesia khususnya dalam hal ini terdakwa melanggar Peraturan.Dalam hal ini unsur setiap orang telah terpenuhi dan terbukti.Ad.2 Dalam hal perbarengan

(satu) unit sepeda motor merk Honda BEAT warna hijau putih Noka:MH1JFD237EK187230 Nosin: JFD2E3171510, dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha JupiterMX warna orange Noka: MH350CO06EK828145 Nosin:500828254 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksiSURAJIS Bin SURIANSYAH, dan saksi AHMAD BONO Bin SITAR denganHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pbu.maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu, dimana adanya perbarengan

Unsur mengambil sesuatu barang;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pbu.Unsur yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Unsur yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebihon Unsur adanya perbarengan antara beberapa perbuatan sehinggamerupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur adanya perbarengan antara beberapa perbuatan sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbarengan beberapaperbuatan (Concursus Realis) ialah apabila seseorang melakukan beberapaperbuatan dan masingmasing perbuatan itu berdiri sendiri sebagai suatutindak pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, petunjuk dan dihubungkan dengan barang bukti yang telah diperiksadimuka persidangan terungkap suatu faktabahwa pada hari Minggu

Bahwa karena perbuatan yang merekaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pbu.lakukan berdiri sendiri walau sejenis dan hanya hanya dilakukan berbarenganyakni dilakukan setelah 1 (satu) kejadian berhasil dilakukan , lalu dilakukanperbuatan yang lain, maka hal ini termasuk dengan Concursus Realis(perbarengan beberapa perbuatan), sehingga tidak terdapat adanya eror inpersona dalam mengadili perkara ini, maka dengan demikian unsur keenamjuga telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh

RizkanFaturohman Bin Dodi Kuswaryo terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Perbarengan Pencurian daiam keadaan memberatkan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 Jo. Pasal 65 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Adan Bin Suparman, 2. AnggaSumirat Bin Jajang Tatang, 3. Iwan Kumiawan Bin Yana Triyana dan4.

Bandung Kidul Kota Bandung atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKlas A Bandung, melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai

Mengambil barang sesuatu;Halamat 8 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2020/PN.BdgYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;a no > &Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Unsur 1 : barang siapa

Rizkan Faturohman Bin Dodl Kuswaryo ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan demikian unsur initelah terbukti dan terpenuhi menurut hukum ;Unsur 6 : Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan pencurian di 2 (dua) tepatyang berbeda pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar jam 20.30 Wib dan hariMinggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar jam 00.30 wib, bertempat

, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri dan selanjutnya hari Selasa, tanggal 1 Mei2012 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Aprilsampai dengan bulan Mei tahun 2012 bertempat di pinggir jalan umum yang berada DesaTulungrejo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa danmengadili........... cece cece eee ee ence eee eeemengadili, dalam hal perbarengan

Bahwa terdakwa SANTOSO BinPONIDI dalam menjual atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat jenis LL/Artane tersebuttidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UndangUndangRepublik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SANTOSO Bin PONIDI pada waktu dan tempat seperti tersebut dalamDakwaan Kesatu diatas, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang

NOF/2012 tanggal 9 Mei 2012, dimana terdakwa SANTOSOBin PONIDI dalam memiliki dan menyimpan sediaan farmasi berupa obat jenis LL/Artanetersebut tidak memiliki keahlian dan kewenangan serta ijin edar dari yang berwenang ;Dengan demikian unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1) UndangUndang RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi danterbukti ;Ad.3 Unsur Dalam hal perbarengan

jalan umum yang berada di Desa Tulungrejo, Kecamatan Pare, Kabupaten KediriTerdakwa lalu ditangkap oleh petugas Kepolisian dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 2.090 (dua ribu Sembilan puluh) butirdalam 2 (dua) plastik serta dalam 2 (dua) bekas bungkus rokok Gudang garam yangdimasukkan ke dalam tas kresek warna hitam yang berada di saku celana sebelah kanan depanyang sedang dikenakan oleh terdakwa pada saat itu ;Dengan demikian unsur Dalam hal perbarengan

Penajam Paser Utara atau pada suatu waktudalam tahun 2021 atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Penajam, telah melakukan perbuatan dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktumalam, dalam sebuah rumah atau pekarangan

Penajam Paser Utara atau pada suatu waktudalam tahun 2021 atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Penajam, telah melakukan perbuatan dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanmengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangHalaman 4 dari 14 Putusan12/PID/2022/PT SMRlain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan terdakwatersebut

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP Junto Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan pidana Penuntut UmumNomor: REG.Perkara PDM169/0.4.22/11/2021 tanggal 14 Desember 2021pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum meminta kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :chsMenyatakan terdakwa JUWAN SAPUTRA Als GONDRONG Bin SUPARDItelah terbukti dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 6 dari 14 Putusan12/PID/2022/PT SMRPencurian, dalam hal perbarengan

tujuantersebut diatas sulit dicapai mengingat terdakwa melakukan perbuatantersebut sebanyak 3 (tiga) kali dan penjatuhan hukuman terhadap terdakwasangatlah rendah dibandingkan dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa yang sudah menimbulkan kerugian besar bagi para korbanpencuriannya;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi KalimantanTimur menerima permohonan banding dan menyatakan terdakwa JUWANSAPUTRA Als GONDRONG Bin SUPARDI melakukan tindak pidanaPencurian,dalam hal perbarengan

tempat yang berbeda yang tidak dapat dipastikan kembali diKabupaten Bengkayang atau setidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang, telahDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang atau menghapuskan piutangdalam hal perbarengan

SULAIMAN di Jalan Bambang Ismoyo No.84 KelurahanBumi Emas Kecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang danbeberapa tempat yang berbeda yang tidak dapat dipastikan kembali diKabupaten Bengkayang atau setidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang, Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan dalam hal perbarengan beberapaperbuatan

dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, maka hanya diterapkansatu aturan pidana, jika berbedabeda, yang diterapkan yang memuatancaman pidana pokok yang paling berat,"Sementara pasal pidana yang didakwakan dan terbukti di persidangandan yang dipertimbangkan serta diperhatikan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak dalam Putusannya adalah Pasal 378 jo Pasal65 ayat (1) KUHPidana yang memiliki kwalifikasi delik "Penipuan beberapakali" yang mana Pasal 65 ayat (1) KUHPidana berbunyi:"Dalam hal perbarengan

Unsur "perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiriHalaman 8dari14 PutusanNomor659/Pid.B/2019/PN BywMenimbang bahwa untuk membuktikan unsurunsur tersebut di atas apakahtelah terpenuhi atau belum terpenuhi maka majelis hakim akan menguraikan unsurunsur tersebut di atas sebagai berikut:1.

Unsur perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiriMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri adalahperbuatan tersebut dilakukan lebih dari sekali dalam situasi dan waktu yang berbedayang tidak termasuk dalam perbuatan berkelanjutan namun merupakan perbuatanyang diancam pidana sejenis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa menerimagadai

menerima gadai lagi dari saksi Mohamad Agus Abdul Aziz berupamobil Avanza warna putih Nopol : P1388V pada akhir bulan Mei sekira jam17.00 Wib;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya menerimagadai dari saksi Mohamad Agus Abdul Azizdilakukan sebanyak dua kali dengandua mobil yang berbeda dari korban korban yang berbeda sehingga perbuatantersebut harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas, maka Hakim berpendapatunsur dalam hal perbarengan

M E N G A D I L I:- Menyatakan terdakwa AGUS HIDAYAT bin Udin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbarengan dua perbuatan penggelapan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri ;------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga ) tahun;-- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa tetap dalam

Menyatakan terdakwa AGUS HIDAYAT Bin UDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbarengan duaperbuatan penggelapan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri, sebagimana dalam dakwaan alternative kesatu Pasal 372 KUHP) JoPasal 65 (1) KUHP dalam surat dakwaan. .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUS HIDAYAT Bin UDIN denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun potong tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

April2013 sekira jam 11.30 Wib pada hari Selasa tanggal 9 April 2013, atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, atau setidaktidaknya pada waktu waktutertentu dalam tahun 2013, kedua perbuatan tersebut bertempat di Rumah saksi BudiArbani dan sekaligus rumah saksi Rita Rachmadiyanti di Kp Bentengan No. 23RT.006/05 Kelurahan Sunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, dalam hal perbarengan

April2013 sekira jam 11.30 Wib pada hari Selasa tanggal 9 April 2013, atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013, atau setidaktidaknya pada waktu waktutertentu dalam tahun 2013, kKedua perbuatan tersebut bertempat di Rumah saksi BudiAebani dan sekaligus rumah saksi Rita Rachmadiyanti di Ko Bentengan No. 23RT.006/05 Kelurahan Sunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan.Berdasarkan keterangan saksi Budi Arbani bahwa terdakwa menyewa 1 (unit) mobilDaihatsu New Xenia warna Silver tahun 2012 No Pol B 1806 UOT milik saksi hargasewanya Rp. 3.500.000, setiap bulannya, sejak bulan Maret 2013, selanjutnyaterdakwa tidak ada membayar uang sewa lagi dan terdakwa tidak mengembalikanmobil tersebut dan oleh terdakwa digadaikan kepada orang

beberapa kejahatan, sebagaimana dimkaud dalam Pasal 65 (1) KUHP..Dengan demikian Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaki, keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur dalam pasal 372 KUHP.Jo.Pasal 65 ayat (Il) KUHP.karena itu terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUZAIDUN Bin RUJITO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, emoting atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,dalam hal perbarengan

Kel.Kepatinan, Kec/Kab.Banyuwangi atau ditempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, melakukan tindakpidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Pencurianyang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampal padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kuci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, Dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri hingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dalamhal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatanyang berdiri sendiri hinggamerupakan beberapakejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkapbahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul 19.30 WibTerdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) ditoko Gapura Indah milik saksi Syakib Abdat yang beralamat di Jalan BaruKarangentePatung Kuda, Ds/Kel.Sobo, Kec/Kab.Banyuwangi, dan selanjutnyapada hari Kamis tanggal

31 Januari 2019 sekira pukul 18.30 Wib, Terdakwakembali mengambil uang sejumlah Rp1.113.000,00 (satu juta seratus tiga belasribu rupiah) di toko Sahabat milik saksi Budi Hartono yang beralamat JI.SatsuitTubun No.24, Ds/Kel.Kepatinan, Kec/Kab.Banyuwangi, dengan demikian telahjelas adanya perbarengan beberapa perbuatan yang berdiri sendiri yangdilakukan oleh Terdakwa, karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan.Ad. 1.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakanterpenuhi pada unsur sebelumnya, terdakwa telah mengambil barang milikorang lain sebanyak 2 (dua) kali yaitu kejadian pertama pada hari senin tanggal4 November

MENGADILI- menyatakan terdakwa H KIKI ANDRI MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan perbarengan beberapa perbuatan- menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 bulan dan 15 hari- menetapkan masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan- menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan- menetapkan barang bukti berupa1. 7 botol bir bintang2. 1 botol kratidaeng3. 1

MENGADILI menyatakan terdakwa H KIKI ANDRI MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan perbarengan beberapa perbuatan menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 bulan dan 15hari menetapkan masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan menetapkan barang bukti berupa1. 7 botol bir bintang2. 1 botol kratidaeng3. 1 bungkus rokok clas mild4

Batu Sopang, kabupaten Paser, Kalimantan Timur danketiga bertempat di rumah saksi di desa Batu Kajang, RT 017, kecamatan Batu Sopang,kabupaten Paser, Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak yakni saksi korban SAKSI untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dalam hal perbarengan

tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, oleh karenanyaMajelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum tersebutterhadap diri Terdakwa, yang terdiri atas unsurunsur sebagai berikut : 1 Setiap orang :Putusan Nomor : 07/Pid.Sus/2013/PN.TG halaman 19 dari 28 halaman202 Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;3 Dalam hal perbarengan

Bahwa ketentuan Pasal 65 ayat (1) KUHP a quo dalam hukum pidana materiilmerupakan salah satu bentuk perbarengan beberapa perbuatan pidana atau dalam bahasaBelanda dikenal sebagai samenloop van strafbaarfeit atau disebut pula dengan istilahconcurcus, khusus mengenai yang diatur dalam Pasal 65 ayat (1) KUHP merupakanbentuk dari concursus realis yaitu apabila seseorang melakukan beberapa perbuatandan masingmasing perbuatan itu berdiri sendiri sebagai suatu tindak pidana (tidakperlu sejenis dan tidak

perlu berhubungan) ; won nnnnnan =n === Menimbang, bahwa dari definisi mengenai perbarengan beberapa perbuatansebagaimana telah Majelis Hakim uraikan, maka selanjutnya Majelis Hakim akanPutusan Nomor : 07/Pid.Sus/2013/PN.TG halaman 27 dari 28 halaman28mempertimbangkan apakah beberapa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapatdiklasifikasikan sebagai perbarengan beberapa perbuatan sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 65 ayat (1) KUHP a quo ; won nnn nen n= Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

sejenis(cabul) dan berdiri sendiri serta tidak mempunyai hubungan antara perbuatan yang satudengan perbuatan yang lain, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perbuatanTerdakwa tersebut dapat diklasifikasikan sebagai suatu bentuk concursus realis atauperbarengan beberapa perbuatan yang dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan ; 2829 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Majelis Hakim tersebut maka MajelisHakim berkesimpulan unsur ketiga yaitu Dalam hal perbarengan

ANDRI MAILANI bin SALY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTelah mengeksploitasi seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dalam perbarengan perbuatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para TerdakwaI. HATNAH binti BADARUDDIN dan Terdakwa II.

merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau pasisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengeksploltasi orang tersebut dl wilayah negaraRepublik Indonesia dalam hal Perbarengan

merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seworang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, pencukkan, penyekapan, pemaisuan, pentpuan, penyalahgunaankekuasaan atau posist rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendalt atas orang lain,untuk tujuan mengeksploftasi orang telsebut di wilayah negara Repubfik Indonesiadalam hal perbarengan

HATNAH Binti BADARUDIN (Alm) dan terdakwa II.ANDRI MAILANI Bin SALY sebagaiman waktu dan tempat yang di sebutkan dalamdakwaan kesatu diatas telah mengeksploilasi ekonomi atau seksual anak dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saksi korban RAHMAHWATI mendapat sms dari saksi DEDE(adek terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, bahwapara Terdakwa telah melakukan eksploitasi seksual korban Rahmah Watibeberapa kali,yaitu yang dilakukannya sejak Tahun 2013 sampai dengan tahun 2014, dimana ParaTerdakwa telah meminta kepada Korban untuk melayani bersetubuh dengan beberapalakilaki dengan menerima upah/pembayaran, lalu Para

ANDRI MAILANI bin SALY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTelah mengeksploitasi seksual anak denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri dalam perbarengan perbuatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwal. HATNAH bintiBADARUDDIN dan Terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUGIARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Penggelapan*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MADE SUGIARTA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanan;3.

perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1( satu) unit mobil Suzuki ST 150 pick up DK. 9549 TH warna hitam tahun 2012Nomer Rangka :MHYESL415CJ237534, Nomer Mesin : GISAID853705; 1(satu) lembar STNK mobil Suzuki ST 150 pick up DK.9549 IH.; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut: 29 29292 2222222 22222 a nn =n ===KESATUBahwa terdakwa I MADE SUGIARTA telah melakukan perbarengan

Pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa I MADE SUGIARTA telah melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan5beberapa kejahatan yaitu pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira jam 18.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Janauri tahun bertempat di Jl.Ahmad Yani No.173 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 16 Oktober 1905 dan 26Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki disini adalah pemegang barang yangmenguasai atau yang bertindak sebagai pemilik barang itu, berlawanan dengan hukummengikat padanya sebagai pemegang barang itu.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUGIARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Perbarengan Penggelapan ;172. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I MADE SUGIARTA tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

pada waktu lain dalam bulanOktober Tahun 2017 dan pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 atau dalam kurunwaktu bulan April sampai dengan bulan Oktober atau setidaktidaknya dalam Tahun2017, bertempat di Ladang Jalan Makam Kelurahan Klalu SP II Distrik MariatKabupaten Sorong dan Jalan Petro China SP 3 Kabupaten Sorong dan di JalanPariwisata Kelurahan Malawili Distrik Aimas Kabupaten Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sorong, dalam hal perbarengan

setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober Tahun 2017 dan bulan Juli 2017 atau dalam kurun waktu bulan Aprilsampai dengan bulan Oktober atau setidaktidaknya dalam Tahun 2017, bertempatdi Ladang Jalan Makam Kelurahan Klalu Distrik Mariat Kabupaten Sorong dan diJalan Intimpura depan KPU Aimas Kabupaten Sorong, dan Jalan Pariwisata SP 2Kelurahan Klaru Distrik Mariat Kabupaten Sorong atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, dalamhal perbarengan

Barang siapa ;Mengambil ternak ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumao fF w NDalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandag sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatanAd.1.

UNSUR DALAM HAL PERBARENGAN BEBERAPA PERBUATAN YANGHARUS DIPANDANG SEBAGAI PERBUATAN YANG BERDIRI SENDIRISEHINGGA MERUPAKAN BEBERAPA KEJAHATANMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dilakukan sebanyak 5 (lima)kali dalam kurunwaktu dan tempat yang berbeda ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas seluruh unsur dari dakwaan Penuntut Umum

Pasar Raya Mekongga Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka tepatnya di kios milik saksi BURAHIMA Bin ACA danHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor .242/Pid.B/2015/PN.Kkapada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekitar pukul 00.00 WITAbertempat di Kompleks Pasar Raya Mekongga Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka tepatnya di kios milik saksi BURAHIMA Bin ACA atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kolaka, dalam hal perbarengan

waktu lain dalam bulan September 2015bertempat di Kompleks Pasar Raya Mekongga Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka tepatnya di kios milik saksi BURAHIMA Bin ACA danpada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekitar pukul 00.00 WITAbertempat di Kompleks Pasar Raya Mekongga Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka tepatnya di kios milik saksi BURAHIMA Bin ACA atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kolaka, dalam hal perbarengan

Unsur dalam hal perbarengan perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis, maka maka hanya dijatuhkan hanya satupidana;Ad. 7 Unsur barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangpribadi atau badan hukum sebagai subyek hukum yang memiliki hak dankewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan dalam setiap perbuatannya yangdidakwa sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang

KkaAd. 5 Unsur "Yang dalam hal perbarengan perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga sehingga merupakan beberapa kejahatan,yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis,maka maka hanya dijatuhkan hanya satu pidanaMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperolah dari keterangan para saksi yang saling bersesuaiandan keterangan terdakwa, dan adanya barang bukti, maka daripadanya telahterbukti,Bahwa benar, terdakwa melakukan

Menyatakan Terdakwa IDAM MADE Alias KHOLIK Bin BASRI bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Hal Perbarengan BeberapaPerbuatan Yang Harus Dipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri SendiriSehingga Merupakan Beberapa Kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal362 KUHP Jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP;2.

SUHADI atausetidak tidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dalam hal perbarengan beberapa sehinggamerupakan beberapa kejahatan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas semula Terdakwa IDAMMADE AL.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan:Ad. 1.

Unsur dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian perbarengan beberapa perbuatan ialahgabungan dari beberapa perbuatan (meerdaadsche samenloop atau concursusrealis).