Ditemukan 2041 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 96/Pid.B/2017/PN Sdw
Tanggal 18 Juli 2017 — MELKY MALIS Anak Dari KURDI
3710
  • mengambil barangbarang tersebutdengan menggunakan kedua tangan saksi dengan cara menarik1 (satu) buah Amplifer merk PIRRO MW 88 hingga kabelnyaterputus, kemudian barangbarang tersebut saksi angkutbersamaan keluar dari bangunan sarang burung walet tersebutdengan cara memasukkan Amplifer beserta flashdisknya kedalam tas bermotif coklat yang saksi bawa saat itu sedangkanAki saksi bawa dengan menggunakan kedua tangan saksi,setelah itu saksi menunggu terdakwa di luar bangunan yangsebelumnya sudah saksi telphon
    mengawasi kondisi di luar ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui secara pasti bagaimana saksiYulius mengambil barangbarang tersebut karena terdakwa tidakikut masuk ke dalam bangunan, yang terdakwa ketahui adalahterdakwa bersama saksi Yulius berangkat bersama denganmenggunakan sepeda motor yang mana saat itu saksi Yuliusyang membonceng terdakwa kemudian setelah sampai di jalandekat bangunan tersebut saksi Yulius turun dari sepeda motorsambil mengatakan kepada terdakwa nanti kalau udah selesaibaru kamu saya telphon
    merk PIRRO MW 88 dan 2 (dua) buah flashdiskVEN masingmasing berkapasitas 4 GB ;Bahwa yang mengambil barangbarang tersebut adalah saksiYulius sedangkan terdakwa mengawasi kondisi di luar ;Bahwa awalnya terdakwa bersama saksi Yulius berangkatbersama dengan menggunakan sepeda motor yang mana saatitu saksi Yulius yang membonceng terdakwa kemudian setelahsampai di jalan dekat bangunan tersebut saksi Yulius turun darisepeda motor sambil mengatakan kepada terdakwa nanti kalauudah selesai baru kamu saya telphon
    Jumat tanggal 21 April2017 sekitar jam 00.30 Wita terdakwa bersama saksi Yulius berangkatbersama menuju bangunan sarang burung walet tepatnya di daerahMentiwan Kampung Sekolaq Oday Kecamatan Sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat dengan menggunakan sepeda motor yangmana saat itu saksi Yulius yang membonceng terdakwa kemudiansetelah sampai di jalan dekat bangunan sarang burung walet tersebutsaksi Yulius turun dari sepeda motor sambil mengatakan kepadaterdakwa nanti kalau udah selesai baru kamu saya telphon
    menggunakan keduatangan saksi dengan cara menarik 1 (satu) buah Amplifer merk PIRROMW 88 hingga kabelnya terputus, kKemudian barangbarang tersebutsaksi Yulius angkut bersamaan keluar dari bangunan sarang burungwalet tersebut dengan cara memasukkan Amplifer beserta flashdisknyake dalam tas bermotif coklat yang saksi Yulius bawa saat itu sedangkanAki saksi Yulius bawa dengan menggunakan kedua tangan saksiYulius, setelah itu saksi Yulius menunggu terdakwa di luar bangunanyang sebelumnya sudah saksi Yulius telphon
Register : 14-11-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 300/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum: ABU PATANDEAN, SH. Terdakwa: RIFAN PATAMANI ALIAS IFAN
3541
  • Fitu kemudian saya menelpon ke nomor telohon yangtertera pada paket tersebut, lalu telphon diangkat oleh seorang lakitaki dan sayamemberitahukan bahwa saya dari JNE dan saya memberitahukan bahwa saya adamengantar kiriman/paket dan temyata lakilaki yang mengangkat telphon tersebutadalah Terdakwa Rifan Patamani;Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan posisi saya dan saya mengatakan bahwasaya sudah berada di Kel.
    Terdakwa; Bahwa setelah diamankan oleh Petugas BNNP Maluku Utara Terdakwa dibawakekantor BNNP Maluku Utara dan setelah paket tersebut dibuka ternyata isinyaadalah Narkotika jenis Ganja;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 300/Pid.Sus/2018/PN TteBahwa sebelum menerima paket tersebut terlebin dahulu ada telepon dari JNEmenyampaikan ada kiriman;Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada petugas JNE alamat Terdakwa untukdiantar kiriman tersebut kerumah;Bahwa paket yang Terdakwa terima atas nama Sintia dan nomor telphon
    yangtertera pada paket adalah nomor telphon Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu paket dari JNE berisi narkotika jenis ganja;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengirim paket dari JNE tersebut kepadaTerdakwa;Bahwa Fais tidak pernah menelphon Terdakwa untuk mengambil paket dari JNE;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Andi untuk mengecek orang yang adadidalam mobil JNE;Bahwa saat diperiksa Penyidik BNNP Maluku Utara Terdakwa baca dulu barutandatangan;Bahwa didepan persidangan Majelis Hakim memperlihatkan
    Fitu RT.005 Temate Selatan dengan nomor telphon 085331387606. Bahwanomor telphon 085331387606 adalah nomor handphon milik Terdakwa. Bahwa setelahkurir JNE turun dari mobil menyerahkan paket dan diterima oleh Terdakwa denganmenandatangani aplikasi tanda terima barang. Bahwa setelah itu Terdakwa menyimpanpaket tersebut didalam mobilnya kemudian Fachri Bamatraf bersama salah seorang rekanlangsung mengamankan Terdakwa besrta barang bukti ke Kantor BNNP Maluku Utarauntuk diinterogasi.
Register : 16-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 74/Pdt.G/2013/PAA.Smp
Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Menyatakan bahwa barang bawaan Penggugat Rekonpensi berupa:a. 1 (satu) set kursi sofa;b. 1 (satu) set difan kayu;c. 1 (satu) set lemari pakaian;d. 1 (satu) set lemari hias;e. 1 (satu) set meja telphon;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan barang bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 kepada Penggugat Rekonpensi ;4.
    Bahwa, sewaktu awal perkawinan Tergugat/Penggugat Rekonpensi membawabarangbarang bawaan yang sekarang berada di rumah Penggugat/TergugatRekonpensi berupa:a.b.c.d.e.1 (satu) set kursi sofa;1 (satu) set difan kayu;1 (satu) set lemari pakaian;1 (satu) set lemari hias;1 (satu) set meja telphon;Terhadap point a s/d. e tersebut diatas harus dinyatakan harta bawaanPenggugat Rekonpensi, sesuai dengan pasal 36 ayat (2) mengenai hartabawaan tersebut harus dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi;2.
    Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dengan bagianmasingmasing sebesar Rp. 42.940.000, (empat puluh dua juta sembilan ratusempat puluh ribu rupiah);Berdasarkan atas segala hal yang telah terurai ditas, maka Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumenep untuk memutuskansebagai berikut:DALAM KONPENSI:e Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONPENSI:Menyatakan barangbarang berupa:1 (satu) set kursi sofa;. 1 (Satu) set difan kayu;1 (satu) set lemari pakaian;1 (satu) set lemari hias;1 (satu) set meja telphon
    Menyatakan bahwa barang bawaan Penggugat Rekonpensi berupa:a. 1 (satu) set kursi sofa;b. 1 (Satu) set difan kayu;c. 1 (satu) set lemari pakaian;d. 1 (satu) set lemari hias;e. 1 (satu) set meja telphon;Terhadap point a s/d. e tersebut diatas harus dinyatakan harta bawaanPenggugat Rekonpensi, sesuai dengan pasal 36 ayat (2) mengenai hartabawaan tersebut harus dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi;1.
    Menyatakan barangbarang berupa:(satu) set kursi sofa;(satu) set difan kayu;(satu) set lemari pakaian;(satu) set lemari hias;(satu) set meja telphon;Adalah harta bawaan milik Penggugat Rekonpensi;. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan barangbarangtersebut pada point 1 s/d. e diatas kepada Penggugat Rekonpensi;.
    Menyatakan bahwa barang bawaan Penggugat Rekonpensi berupa:a. 1 (satu) set kursi sofa;b. 1 (Satu) set difan kayu;c. 1 (satu) set lemari pakaian;d. 1 (satu) set lemari hias;e. 1 (satu) set meja telphon;1.
Register : 24-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.KP
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4013
  • Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur,selama 6 (enam) bulan, setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugatsejak akhir tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak kepergian Tergugat pada akhir tahun 2015, Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi Tergugatmelalui telohon namun Tergugat tidak pernah menjawab telphon
    istri sah menikahdi Kecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur,selama 6 (enam) bulan, setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugatsejak akhir tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak kepergian Tergugat pada akhir tahun 2015, Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi Tergugatmelalui telphon
    namun Tergugat tidak pernah menjawab telphon dariPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Kelurahan Naikoten Satusedangkan Tergugat sekarang berada di Jawa; Bahwa Penggugat telah dinasihati untuk rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai dengan Tergugat sertamemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, semua hal yang termuatdalam berita acara sidang merupakan bagian
Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3868/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
PEMOHON LAWAN TERMOHON
52
  • Termohon bermain cinta dengan laki laki lain namun Pemohontidak tahu mnamanya, yakni awalnya antara Termohon denganlaki laki sering telphon malam hari (antara jam 10 sampaijam 11 malam, hingga pagi), bahwa pernah waktu Pemohonpergi kerja karena perasaan tidak enak, maka Pemohonkembali dan ternyata Termohon telphon dengan PIL di wartel,bahkan pernah Pemohon memergoki Termohon berduaan didalamwarnet sevennet di Blimbing Malang;;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering membentak
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 55/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • tinggal diDesa PAMEKASAN, sebagai saksiI; Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat sering main telphon
    menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Penggugat sering main telphon
Register : 28-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
73
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain namun Penggugat tidak tahu namanya,yakni Tergugat sering berkirim SMS dengan WIL yang isinya sayangsayangan dan jugaTergugat sering telphon mesra ke WIL sambil sembunyisembunyi (dipekarangan,dirumah kosong) dan Penggugat pernah menghubungi nomor telphon WILnya tersebutdan WILnya tersebut mengakui ada hubungan dengan Tergugat;b.
Register : 05-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5161/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
97
  • Ketika Penggugat masih di Arabsaudi, Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain namun Penggugat tidak tahu namanya, dan Penggugat mengetahui hal itukarena Tergugat telphon ke Penggugat dan mengatakan akan menikah lagi denganWILnya tersebut, dan waktu pulang Penggugat mengetahui sendiri Tergugat sudahkumpul serumah dengan WIL di Dusun Bekur;b. Waktu Penggugat masih di Arabsaudi Tergugat telah menjual bahan bangunan yangakan dibuat rumah, sepeda motor tanpa alasan yang jelas;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati melalui telphon ketikaPenggugat di Arabsaudi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tanggal 27 Oktober2010, ketika Penggugat pulang dari Arabsaudi Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 1 minggu hingga sekarang.Penggugat sanggup
Register : 18-05-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2366/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
104
  • Kurang lebih sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Setelah Termohon berangkat kerja ke Hongkong, ia tidak pernah kirim kabar padaPemohon, namun pada bulan Maret 2009 Termohon telphon ke Pemohon namun hanyamengatakan bahwa Termohon sudah tidak bisa meneruskan rumah tangga bersama tanpamengatakan alasannya, setelah telphon itu, Termohon sudah tidak pernah
Register : 11-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT PADANG Nomor 214/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TENGKU APRIYALDI ANSYAH
Terbanding/Terdakwa : AMSTRONG SILALAHI alias SAMSI
4622
  • Kabupaten Padang Pariaman atau pada tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariamanyang berwenang memeriksa dan mengadili, Tanoa Hak atau Melawan HukumMenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalamJual Beli, Menukar, atau Menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa sedang berada dirumah mendapat telphon
    Korong Palayangan Nagari Balah HilirKecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yangberwenang memeriksa dan mengadili, Tanoa Hak atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanamanjenis sabu, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa sedang berada dirumah mendapat telphon
    Setelah menggunakan narkotikagolongan jenis sabu tersebut Terdakwa merasakan badan terasa ringan danberenergi kembali serta perasaan Terdakwa jadi senang;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa sedang berada dirumah mendapat telphon dari sdr Joni (DPO) danmengajak Terdakwa ketemu di sebuah warung di Korong Palayangan NagariBalah Hilir Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman.
    Bahwa didalam faktafakta persidangan terungkap bahwa pada hari Senintanggal 2 Maret 2020 sekira pukul 17.30 wib, terdakwa sedang beradadirumah mendapat telphon dari sdr JONI (DPO) dan mengajak terdakwaketemu di sebuah warung di Korong Palayangan Nagari Balah HilirKecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman. Kemudian sekirapukul 19.30 wib terdakwa pergi ke warung tersebut, Sesampai diwarungtersebut sdr Joni (DPO) sudah berada diwarung tersebut.
Putus : 07-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 292/Pid.Sus/2015/PN.Bj
Tanggal 7 September 2015 — M. TOPIK LUBIS Alias. RAHMADSYAH
245
  • Kebun Lada Kecamatan Binjai Utaratepatnya di teras rumah warga, karena di dalam helm yang terdakwa bawa adabarang Narkotika jenis shabu dan ganja;e Bahwa barang bukti tersebut milik Topik (dpo) yang sebelumnya terdakwa adabertemu dengan Topik (dpo) dan diberikan sebuah helm kepada terdakwakemudian setelah itu terdakwa pergi dan di telphon oleh Topik yang mengatakanbahwa di dalam helm tersebut ada ganja dan shabushabu untuk disuruh jualkankepada orang lain;e Bahwa barang bukti yang disita saat penangkapan
    Kebun Lada KecamatanBinjai Utara tepatnya di teras rumah warga, karena di dalam helm yang terdakwa bawa adabarang Narkotika jenis shabu dan ganja, yang mana barang bukti tersebut milik Topik (dpo)yang sebelumnya terdakwa ada bertemu dengan Topik (dpo) dan diberikan sebuah helm kepadaterdakwa kemudian setelah itu terdakwa pergi dan di telphon oleh Topik yang mengatakanbahwa di dalam helm tersebut ada ganja dan shabushabu untuk disuruh jualkan kepada oranglain, sedangkan ganja untuk di pakai terdakwa
    Kebun Lada KecamatanBinjai Utara tepatnya di teras rumah warga, karena di dalam helm yang terdakwa bawa adabarang Narkotika jenis shabu, yang mana barang bukti tersebut milik Topik (dpo) yangsebelumnya terdakwa ada bertemu dengan Topik (dpo) dan diberikan sebuah helm kepadaterdakwa kemudian setelah itu terdakwa pergi dan di telphon oleh Topik yang mengatakanbahwa di dalam helm tersebut ada shabushabu, sehingga saat penangkapan tersebut barangbukti yang disita berupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan
    Kebun Lada KecamatanBinjai Utara tepatnya di teras rumah warga, karena di dalam helm yang terdakwa bawa adabarang Narkotika jenis ganja, yang mana barang bukti tersebut milik Topik (dpo) yangsebelumnya terdakwa ada bertemu dengan Topik (dpo) dan diberikan sebuah helm kepadaterdakwa kemudian setelah itu terdakwa pergi dan di telphon oleh Topik yang mengatakanbahwa di dalam helm tersebut ada shabushabu, sehingga saat penangkapan tersebut barangbukti yang disita berupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan
Register : 26-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 495/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
78
  • Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni waktu Termohon di Malaysia iapernah telphon kalau ia berselingkuh dan akan nikah lagi;b. Termohon sering marahmarah jika Pemohon terlambat pulang kerja dan sikapnyatersebut seperti tidak mempercayai Pemohon lagi;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;5.
    Kemudian Termohon kerja lagi ke luar negeri setelah itu tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, jika Termohon telphon kepada sayaTermohon bilang sudah punya lakilaki lain;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa, saksi mengetahui
Register : 22-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 982/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah pamansepupu dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lainterbukti Tergugat sering main telphon
    P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lainterbukti Tergugat sering main telphon
Register : 30-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Jbg
Tanggal 18 Mei 2017 — EKO PRASETYO BUDI Bin SUJITO
193
  • perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam 14.00 Wib terdakwaEKO PRASETYO BUDI Bin SUJITO mendapatkan telphon dari EDY (DPO)mengatakan ingin membeli sabusabu dari terdakwa, kemudian terdakwamenghubungi LUKMAN (DPO) melalui telphon untuk membeli sabu yang akandipakai sendiri dan LUKMAN meminta terdakwa mentransfer uang pembeian Rp.400.000, ke rekening BCA an ZAINI, dan setelah ditransfer uangnya terdakwadiminta oleh LUKMAN untuk
    Jombang atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam 14.00 Wib terdakwaEKO PRASETYO BUDI Bin SUJITO mendapatkan telphon dari EDY (DPO)mengatakan ingin membeli sabusabu dari terdakwa, kemudian terdakwamenghubungi LUKMAN (DPO) melalui telphon untuk membeli
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0010/Pdt.P/2016/PA TALU
Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jumattanggal 10 Mei 2013 di rumah saudara kandung ayah Pemohon II di JorongLubuk Landur, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sunnun berwakil melalui telphon kepada saudara kandung ayahPemohon II yang bernama Yulisman karena ayah kandung Pemohon IIberada di Medan dan disaksikan oleh Syamsuardi dan Romi denganHal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor ...
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Mei 2013; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabulnya karena saksiwakil wali Pemohon II ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saksi diJorong Lubuk Landur, Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat Bahwa Wali nikah Pemohon dan Pemohon II ayah kandungPemohon II yang bernama Sunnun berwakil melalui telphon
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sunnun berwakil melalui telphon kepada saudarakandung ayah Pemohon II yang bernama Yulisman karena ayahkandung Pemohon II berada di Medan, disaksikan oleh dua orang saksiSyamsuardi dan Romi. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepadamempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.
Register : 22-06-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2564/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83
  • ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup dirumah Tergugat; Bahwa kemudian Penggugat kerja ke Kalimantan dengan ibu Penggugat sedangkan Tergugat tidakmau diajak ke Kalimantan, 1 bulan kemudian Penggugat pulang; Bahwa anak ikut Penggugat ke Kalimantan sejak bulan Mei 2009, 1 minggu sebelum berangkat tinggaldi Plandi 1 minggu; Bahwa sejak bulan Mei 2009 mereka pisah rumah dan pernah tengkar Tergugat dirumah saksiTergugat mengancam lewat telphon
    Penggugat atau Tergugat yang mati; Bahwa mereka pernah bertengkar yakni saksi mengetahui Tergugat membentakbentak 4 kali, danTergugat telphon Penggugat agar Penggugat cepatcepat pulang dengan marahmarah;Saksi I : umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksimengetahui Penggugat
Register : 06-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1172/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • bertempattinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah kandung dariPenggugat ;2 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering main telphon
    ) serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyangMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat sering main telphon
Register : 17-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0172/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
150
  • Penggugat telahberusaha menghubungi Tergugat melalui telphon, namun telphon langsungdimatikan dan selanjutnya hingga saat ini Tergugat tidak bisa dinhubungi danmenghilang tanpa kabar apapun pada Penggugat;.
Register : 23-11-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3071/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 9 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlibat tindakpidana pencurian kabel telphon Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat
    SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlibat tindakpidana pencurian kabel telphon Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • halaman Penggugat, Tergugatpun mengizinkannya, laluPenggugat pergi dengan membawa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat,awalnya komunikasi Penggugat dengan Tergugat berjalan lancar, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke kampung halamanPenggugat, namun setelah beberapa bulan Tergugat mulai jarangmenghubungi Penggugat, setiap kali Penggugat menanyakan alasanTergugat jarang menghubungi Penggugat, Tergugat selalu mengatakanbahwa Tergugat sibuk bekerja, dan pada awal tahun 2012, Penggugatmendapat telphon
    dari teman Penggugat yang tinggal di dekat rumahTergugat tersebut mengatakan bahwa Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain, Penggugatpun menghubungi Tergugat dan menanyakan haltersebut kepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanpba menyebutkan alasannya, sehinggaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat melalui telphon,karena tidak tahan lagi Penggugat mengatakan kepada Tergugat untukmenceraikan Penggugat, lalu Penggugat mematikan
    telphon, sejak saat itutergugat tidak pernah lagi menghubungi Penggugat, dan keberadaanTergugat sekarang tidak diketahui lagi;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2017/PA.Bkt5.