Ditemukan 1371 data
8 — 0
Ali Anmadi. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkaraakan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
I NENGAH SUNANTIASA
60 — 5
Akan tetepi olehterdakwa uang pembayaran dari konsumen tidak disetorkan kepadaCV.ZEGEN UTAMA melainkan digunakan untuk kepentingan pribadinyasedangkan untuk barang yang retur tidak dikembalikan kepadaCV.ZEGEN UTAMA melainkan dijual kembali oleh terdakwa kepadakonsumen yang lain.
Akan tetepi oleh terdakwa uang pembayaran dari konsumen tidakHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 494/Pid.B/2019/PN SDA disetorkan kepada CV.ZEGEN UTAMA melainkan digunakan untukkepentingan pribadinya.
Bahwa apabila SO dari konsumen ada yang melakukan retur barangmaka terdakwa selaku penerima SO mengembalikan barang kepadabagian admin gudang akan tetepi oleh terdakwa barang yang retur tidakdikembalikan kepada bagian admin gudang melainkan dijual kemballioleh terdakwa kepada konsumen yang lainnya dan terdakwa membuatSO fiktif seolaholah konsumen tidak melakukan retur dan SO fiktiftersebut diberikan kepada bagian admin gudang.
6 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, seperti dengan wanita berasaldari daerah kedungmaling Desa kedungmaling Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto dan juga Penggugat juga sering dibohonggi olehTergugat, seperti ketika keluar rumah izin bekerja tetepi tidak bekerja malahsenag senang dengan teman
dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, seperti dengan wanitaberasal dari daerah kedungmaling Desa kedungmaling Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto dan juga Penggugat juga sering dibohonggi olehTergugat, seperti ketika keluar rumah izin bekerja tetepi
15 — 2
Bahwa terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sejak 2 (dua) Tahunyang lalu akan tetepi sempat berhenti dan oleh keluarga, terdakwa dilakukanpengobatan atau perawatan di rumah sakit Orbit Surabaya (hasil pemeriksaanterlampir).
MOH.MUJIYANTO untuk dikonsumsi bersamasama dengan Sdr.ANTON akan tetepi pada saat terdakwa ditangkapSdr.ANTON berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa membawa, memiliki, menyimpan atau memakai Narkotikajenis sabu sabu tersebut tidak memiliki izin dari Pinak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;2.
MOH.MUJIYANTO untuk dikonsumsi bersamasama dengan Sdr.ANTON akan tetepi pada saat terdakwa ditangkapSdr.ANTON berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa membawa, memiliki, menyimpan atau memakai Narkotikajenis sabu sabu tersebut tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3. Saksi MOH.
14 — 3
belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadi Medan selama 6 (enam) bulan dan terakhir di tempat orang tuaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 4 (empat) tahun lamanya;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, selama berumah tanggaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan seringpulang pagi;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetepi
dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadi Medan selama 2 (dua) bulan dan terakhir di kampung Jinang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 4 (empat) tahun lamanya;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, selama berumah tanggaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah belanja rumahtangga;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetepi
23 — 10
persidangan, sedangkanTargugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakiinya ataukuasanya, make berdasarken Pasai 149 R.Bg gugaian Penggugat dapat diputusdengan verstek:Menimbang, cafe seauai ketenivan Pasal G2 ayat (1) dari (4) Undangundang Nomor $0 tahun 2009 tentang: perubahan kedua stag angundaiNomar 7 Tahun 1089 tentang Persdilan Agama, maka salama paiTieTikeanperkars ini Majelis ieiah beruiaha mendamaikan dengan carn cialPeriggiiget ager rukun kembeli dengan Teguget, akan tetepi
15 — 3
1 orang anak bernama : Rofanda Herdianto ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2018 keadaan rumahtangga mereka mulai goyah sudah tidak rukun dan harmonis lagibahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ; Bahwa penyebabnya karena masalah Termohon kurang mnerimapendapat dari Pemohon misalnya Pemohon menyarankan Termohontidak keluar rumah malam hari meskipun untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, akan tetepi
Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008, karena Termohon tidak pernah datangdipersidangan;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon sejak bulan Juli 2018, telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, yang disebabkan Termohon kurang mnerimapendapat dari Pemohon misalnya Pemohon menyarankan Termohon tidakkeluar rumah malam hari meskipun untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,akan tetepi
, menikah tanggal 21Agustus 2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawali KabupatenCiamis; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal diKabupaten Ciamis. dan sudah/belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonkurang mnerima pendapat dari Pemohon misalnya Pemohon menyarankanTermohon tidak keluar rumah malam hari meskipun untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, akan tetepi
41 — 6
sudah 1 tahun 2 bulan, Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya penggugat dengah tergugatsering bertengkar masalah ekonomi/nafkah kurang; Bahwa saksi melihat sendiri, saksi tetangga penggugat, sejakbulan Agustus 2014 sampai sekarang saksi hanya melihat penggugat dirumah orang tuannya; Bahwa saksi mengetahul selama pisah rumah tergugat tidakpernah berkunjung kepada pennggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga penggugat dan tergugat sudahpernah mendamaikan tetepi
26 — 3
Sesampainya di Rolak Songo terdakwa menunggu calon korbansambil berpurapura memancing, Sekira pukul 13.00 Wib saksi MUHAMMAD AAFISETIAWAN bersamasama dengan DELI ARYO YUDHA PRATAMA dan FEBRIRAHMANTO datang ke Rolak Songo dengan mengendarai Suzuki Satria FU warnaputih melihat kedatangan ketiga orang tersebut , terdakwa yang mengaku bernama Donianggota TNI yang bertugas di Mojosari mendatangi salah seorang dari mereka danmengajak bicara,Dalm pembicaraan tersebut terdakwa mengaku sedang menunggupacarnya tetepi
Sesampainya diRolak Songo terdakwa menunggu calon korban sambil berpurapura memancing, Sekirapukul 13.00 Wib saksi MUHAMMAD AAFI SETIAWAN bersamasama dengan DELIARYO YUDHA PRATAMA dan FEBRI RAHMANTO datang ke Rolak Songo denganmengendarai Suzuki Satria FU warna putih melihat kedatangan ketiga orang tersebut ,terdakwa yang mengaku bernama Doni anggota TNI yang bertugas di Mojosari mendatangisalah seorang dari mereka dan mengajak bicara,Dalm pembicaraan tersebut terdakwamengaku sedang menunggu pacarmya tetepi
23 — 6
Bahwa antara Penggugat dengan MTergugat dan pihakkeluarga masing masing pernah melakukan usaha damaiuntuk memperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat,akan tetepi tidak berhasil.7.
14 — 2
SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama Penggugat dan Tergugatmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikandaftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Ali Ali Mufid. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Nomor 45 tahunMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara ini diselesaikanmelalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator Pengadilan AgamaRembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Ali Mufid sebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai
17 — 5
No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugatys vs ees ewes suse ss Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulan lamanya; XXXXXXXXXxX binti XXXXXXXXxXxx, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Demang Leman, RT 04, RW 02, DesaDirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, dibawah
No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.keras, menkonsumsi obat obatterlarang/menyalahgunakan obat, danTergugat sering cemburu) dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan~ dengan lakilaki lain, serta Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat besertaanaknya; Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulanlamanya.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksitersebut Penggugat
7 — 4
No. 2433 / Pdt.G / 2012 / PA.Kab.Mlgmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil Penggugat nomor 1,2 benar ; Bahwa dalil Penggugat nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapiPomnt 3a. bukan karena Tergugat tidak mau mempunyai anak tetepi bertengkarkarena Penggugat di telphon orang lain;Pot 3b. tidak
68 — 14
solama ) Kurang lebih 7 bulan lamanya,Tergugat marin, at= Finis ahiera Ficcqgugat dengan Teiguget cuduh dhgeyilean wrirukun kKemball, akan tetepi tidak berhasil;uimur 36 tahun, agama islarn. pannan P etiompat tinggal di Teluk BangkinarPelanduk, Kab. inairagir Hilir, Riau, di bawah sumpahnya mKaterangan sebaigal barkat at dan Tergugat karen gugal 2 miister yang sah,i a a dan Terggat etme gga di rumahgiri Hitir, Riau. selarva ianergAlnkan: yang di gaiman 5 yang tala diuraia terenbu dl utes,if ee R.Bg
6 — 4
alasan yang jelas Tergugat sering mengkonsumsinarkoba; Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangpenggugat karena tidak tahyan atas tingkah laku Tergugat; Bahwa selama pisah rumah Peenggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi dengan keluarga yang lain dan Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
dan Tergugatsering mengkonsumsi narkoba dan sering keluar malam dan pulangSampai larut malam;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahhiudup bersama lagi sampai sekarang ini;Bahwa saksi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat baik sebelumpisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
15 — 5
Oesapa Selatan Kec.Kelapa Lima Kota Kupang yang dilakukan Terdakwa FRANSISKUSTIUS als HENGKY dan NYONGKI TIUS terhadap korbanHERLIANTRI SEU alias JELI;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tetepi hanyamendengar dari korban JELISNTRI SEU yang adalah anak saksi;e Bahwa korban menjadi takut, trauma, menangis dan cemas akibatperbuatan terdakwa dan Nyongki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.4.
Oesapa Selatan Kec.Kelapa Lima Kota Kupang yang dilakukan Terdakwa FRANSISKUSTIUS als HENGKY dan NYONGKI TIUS terhadap korbanHERLIANTRI SEU alias JELI;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tetepi hanyamendengar dari korban JELISNTRI SEU yang adalah anak saksi;e Bahwa korban menjadi takut, trauma, menangis dan cemas akibatperbuatan terdakwa dan Nyongki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa
8 — 0
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah berusaha damai, akan tetepi tidak berhasil;. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetepi tidak berhasil ;9.
8 — 0
ALI MUFID, sebagai mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan olehMajelis Hakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohon menjatuhkan Talak satubain sughro Tergugat dan kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ke tiga tanggal 02September 2015 dan pada persidangan keempat tanggal 16 September 2015datang
ALIMUFID, sebagai mediator dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan olehMajelis Hakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Penggugat tetap pada pendiriannya, ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat denganalasan sejak tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan Tergugat suka bermain judi yaitu
18 — 5
Tb.semula rukun dan damai telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, akan tetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejakbulan Januari tahun 2011 sering terjadi pertengkaran ;Saksi mengetahui menurut Penggugat penyebab pertengkarantersebut karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan ;Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi masihsanggup mendamaikan Penggugat
tiga) oranganak, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran, bahkan kalaubertengkar Penggugat dengan Tergugat samasamamengeluarkan katakata kotor seperti anjing dan babi ;Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi
52 — 0
ALI MUFID, sebagai mediatordalam perkara inis Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan oleh MajelisHakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohontetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon dan kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan kedua tanggal 29 Juli 2015dan pada persidangan ketiga tanggal 12 Agustus 2015 datang menghadap dipersidangan
ALI MUFID, sebagai mediator dalamperkara ini; Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan oleh MajelisHakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya, ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejakbulan Januari 2015, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yangbernama