Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TUAL Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TUAL Tanggal 17 Juli 2014 — - RUKIMA SETHER binti HASAN SETHER (Penggugat)
- YAUDIYANTO bin KIM HIANG (Tergugat)
89 — 17
89 — 17
Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TI Bahwa, Saksi bertetangga rumah dengan Pennggugat dan Saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun Saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat melalui telefon, namun tidak berhasil karena Tergugat tidakpernah datang lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 1 Februari 2016 — Pemohon
Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar hanya diberi tahu olehPemohon melalui telefon. Bahwa berdasarkan imformasi Pemohon tentang penyebabPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan Pemohon dan Termohon sering marahmarah, dan bahkan Termohon pernah mengusir Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang.
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Mei 2018, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatdan riwayat panggilan antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah menemukan foto mesra antara Termohon dan priatersebut di dompet Termohon, serta Pemohon dan adik kandungPemohon pernah melihat saat Termohon sedang pergi bersamadengan
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4537/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kebiasaanmengkonsumsi minumminuman keras, dan pulang kerumah dalam keadaanberbau alkohol; Tergugat dua kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat menyadap aplikasi Whatsaap Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, sertaTergugat juga menjelekjelekkan Penggugat kepada wanita tersebut, bahkanterdapat fotofoto tidak senonoh yang dikirimkan oleh wanita tersebut, danwanita yang kedua diketahui Penggugat saat melihat pesan dari wanita tersebutdi telefon
Putus : 22-01-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/PDT/2007 Tanggal 22 Januari 2008 — TRI YUGO PRAMONO, ST ; ERNI LESTARI SE.,
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 20 Maret 2004Penggugat rnenghubungi Tergugat melalui telephone dan dalampembicaraan melalui telephone tersebut, Tergugat meminta waktu danberjanji kepada Penggugat akan melunasi hutangnya pada tanggal 25 Maret2005 dan Penggugat menyetujui berdasarkan pertimbangan hubungan baikantara Penggugat dan Tergugat yang telah terjalin selama ini ;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2005 Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat yang isinya mengingatkan Tergugat agar dapat menepatijanjinya melalui telefon
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bdg Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 26
49 — 26
Bahwa Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkandan mempertahankan hubungan ini dikarenakan Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi kurang lebih 2 Tahun baik via telefon ataupunHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor9/Pdt.G/2021/PA.Bdgdari keluarga Tergugat menghubungi Penggugat, sehingga saat Penggugatpulang ke kediri untuk mudik tidak pernah juga Tergugat memberikankejelasan terhadap hubungan dan tidak bertanggung jawab juga terhadapanak, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan pria idaman lain, perbuatan buruk Termohon tersebut diketahuisendiri oleh Pemohon yang mendengar Termohon sedang berkomunikasivia telefon dengan pria lain yang mana menggunakan katakata mesra,kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohon perihal
Register : 13-06-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0713/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 Januari 2015 — Perdata
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada Bulan Juli Tahun 2013, Tergugat kembali pulang ke Perancissebagaimana alamat tersebut di atas sampai sekarang 1 tahun lamanya.Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlahir dan batin, hanya sesekali masih berkomunikasi lewat telefon, tetapiTergugat sudah tidak memberikan nafkah..
Putus : 05-07-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 147/Pid /B/2010/PN. Mgl Tanggal 5 Juli 2010 — YOSEP Bin ASRI
40 — 16
40 — 16
TulangBawang, Terdakwa telah mencuri 1(satu) buah kabel warnahitampanjang kurang lebih 2 (dua) metermilik PT.Bahwa, sebelumnya Terdakwamendapat telefon dari seseorangyang mengaku sebagai Security PT.AWS dan mengajak kerjasama untukmengambil kabel dari dalam GudangTanahBahwa, terdakwa kemudian mengajakATOT dan ARIANSYAH (keduanyaDPO) ;Bahwa, ketiganya berangkat menujuGudang Logistik Tanah Merah milikPT .
Register : 05-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4037/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkanTermohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon atasinformasi dari teman Termohon, dan melihat telefon genggam Termohonyang berisi pesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon juga pernah memergoki Termohon sedang berduaan dengan priatersebut5.
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
keluarga Penggugat dan keluargaTergugat sudah tidak rukun, dimana dari kedua keluarga tersebut sudahtidak saling bersilaturrahmi, dan Tergugat juga tidak pernah mengunjungikeluarga Penggugat.e Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli kepada Penggugat,sehingga terjadinya komunikasi yang buruk antara Penggugat danTergugat, bahkan Tergugat jarang memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat.e Sejak tahun 2018 Tergugat berhenti dari pekerjaan namun setelahitu Tergugat hanya menyibukkan diri dengan bermain telefon
Register : 17-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3511/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah : Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, sepertimemukul, menendang dan mencekik Penggugat bahkan didepan anak,dan Tergugat pernah membanting telefon genggam Penggugatsehingga Penggugat menjadi ketakutan; Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, ratarata Rp. 400.000
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat:
Sa'ideh binti Umar Leyat
Tergugat:
Sa'rani bin Yus'a
16 — 2
Sa'ideh binti Umar Leyat
Tergugat:
Sa'rani bin Yus'a
16 — 2
Bahwa Penggugat telah berusaha mencariTergugat, antara lain mencoba menghubungi Tergugat melalui telefon,akan tetapi tidak pernah terhubung dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa tidak suka dantidak ridha atas perlakuan Tergugat oleh sebab itu Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q.
Register : 11-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2910/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Tepat di tanggal 05 Juni 2019, Tergugat menghubungi Penggugat viaSMS dan Telefon dan salah satu pembicaraannya adalah Tergugatmenyerah karena tidak bisa menafkahi Penggugat dan anaknya, danmenyuruh Penggugat untuk mengurus Surat Perceraian.5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan teruSs menerussehingga akhirnya sejak tanggal 31 Agustus 2018 hingga sekarang selamakurang lebin 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal / berpisah ranjang karena Tergugat telah pergi tanpa
Putus : 24-06-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/PDT/2009 Tanggal 24 Juni 2010 — BENNY HITIJAHUBESSY ; J.W. REHATTA,
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 23 Maret 2005 Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat yang isinya mengingatkan Tergugat agar dapat menepatijanjinya melalui telefon kepada Penggugat untuk melunasi hutang padatanggal 25 Maret 2005 (Bukti P 3) ;6.
Register : 21-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1279/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Desember 2014 — Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama itu, Pemohon sudah berusaha berulangkali mengajakpulang Termohon (lewat telefon) untuk kembali ke kediaman bersama,tetapi Termohon tetap tidak mau;. Bahwa pada tanggal 5 Bulan Agustus tahun 2014, Pemohon datangmenemui Termohon, dan dalam pertemuan tersebut Termohonmenyuruh Pemohon untuk mengurus perceraian mereka;9.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1232/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 8 Oktober 2013 — ERVAN SAPUTRA
27 — 3
27 — 3
Mengembalikan barang bukti berupa 1 (satu) buahHP (Handphone / Telefon Genggam) Esua warnahitam dengan No. Sim Card 02135807371 kepadayang berhak ;4.
Register : 29-09-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1010/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa Termohon terakhir menjalin hubungan cinta dengan tetanggaPemohon pada tanggal 24 September 2010, saat itu Pemohon berada diBanjarmasin, begitu Pemohon sampai di Banjarmasin Pemohon berusahamenghubungi orang tua Pemohon melalui telefon lalu orang tua Pemohonmenyampaikan bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;5.
Register : 06-01-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 25/Pdt.G/2010/PA.SAL Tanggal 8 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 2
39 — 2
Bahwa sejak pisah tersebut, Pemohon pernah mengajakTermohon untuk hidup bersama lagi melalui telefon karenaPemohon dilarang oleh orang tua Termohon untukmenemui Termohon dan terakhir pada bulan Desember2009, namun Termohon tidak mau dan justru memintakepada Pemohon supayamenceraikannya;.
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa sejak awal bulan Juni tahun 2015, sudah tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon, namun pada tahun 2018 Termohonmenghubungi Pemohon dengan Via Telefon, dengan maksud untukmeminta nafakan anak (XXXX) dan semenjak itu Pemohon seringmengrimkan nafkah untuk Anak, tapi tidak pernah bertemu langsungdengan Termohon sampai dengan saat ini ;7.