Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1173/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 29 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 14-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1807/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 14-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1071/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Juli 2012 —
7 — 2
7 — 2
Termohon sering keluar rumah tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Mei 2012, tanggal08 Juni 2012, dan tanggal 21 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan
Register : 26-09-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 294/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa karena ketika para Pemohon menikah saksi belum lahir,maka tidak mengetahui proses pernikahan para Pemohon, hanyaSaja seingat saksi sampai sekarang para Pemohon tiggal serumahdan dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II masihtetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal serumah, saksi tidak pernah mendengar mereka bercerai dantidak ada yang mempermasalahkan pernikahannya;Bahwa
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1792/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus dengan ketidak
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 903/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
/bg.keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon danPemohon selalu berselisih paham dan karena Pemohon tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah terhadap termohon sehingga Termohon danPemohon sepakat untuk berpisah;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi
Register : 15-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1480/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
/bg.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menjalinhubungan dengan wanita lain bernama XXXXXXXXX, Antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita
Register : 28-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Sry Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Bahwa pada setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah mertua selama 7 tahun, kemudian pindah ke rumh sendiri selama1 tahun dan terakhir tiggal di rumah orang Tua Penggugat sampaisekarang;3. Bahwa selam dalam pernikahan, antara penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagai man layaknya suami istri dan belumdikarunia anak;4. Bahwa sejak bulan 7 tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselesinan dan pertengkaran :5.
Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2747/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
3 — 0
3 — 0
Jbg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau/tidak suka padaPemohon dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0125/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Juni tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat menginginkan danmengajak Penggugat pindah rumah, namun Penggugat tidak mau karenaPenggugat menginginkan tiggal
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0548/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terahirbertempat tiggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suamistri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.0548/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.
Register : 30-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 279/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di xxx,Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga kenal Penggugat sejak Penggugat masih kecil dansaksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lalu ke rumahorangtua Tergugat, kemudian tinggal di Jakarta, dan terakhir tiggal
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3138/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 51
71 — 51
nafkah terhadap Penggugat,sehingga hal ini lah yang menjadi pemicu perselisihan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari tahun 2020pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tiggal
Register : 16-12-2015 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2965/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikap TermohonHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2965/Pdt.G/2015/PA.Jbg.tidak taat dan patuh kepada Pemohon dan Termohon sering pergi tanpapamit Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.DP Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
orang tuaPenggugat, kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat serta telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Ratu Berlian dan sudah punya orang anak dengan perempuantersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;e Bahwa yang meninggalkan tempat tiggal
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA METRO Nomor 1516/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Putusan No. 1516/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudar seibu dengan Penggugat ;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari tahun2012;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Kota Metro sampaipisah tempat tinggal;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2012, rumah tangganya mulai kurang harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 30
42 — 30
Tergugat tidak ada memberikan uang untukbiaya rumahsakit Penggugat, karena permasalahan ini Penggugatmerasa kecawa terhadap Tergugat;4.2.Tergugat Termasuk orang yang kasar, setiap terjadi pertengkaran danperselisinan Tergugat sering menggunakan katakata kasar sepertiTergugat menyuruh Penggugat jual diri, dan yang lainnya, yangmenurut Penggugat itu tidak pantas diucapkan;4.3.Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal
Register : 19-07-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1271/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 10 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto CopyKutipan Akta Nikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tatacara syari'at Islam di Tarokan, Kabupaten Kediri pada tanggal 13 Oktober1998 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Nganjuksedang Termohon bertempat tiggal
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Saksi 2, umur 39 tahunn agama Islam, pekerjaandagang, tempat tiggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi tetangga dengan Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 11 hal.
Register : 04-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0047/Pdt.P/2015/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar bersedia mengurungkanniatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis telah memberi petunjuk kepada Wali Pemohon agarbersedia menjadi Wali Nikah Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari wali Pemohon yang bernama Tiyonobin Ambari, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tiggal