Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
Tergugat sering melakukan kekerasan(membanting barangbarang di rumah, = marahmarah hingga kekerasan psikologis, Tergugatmelakukan penekanan dan tidak menggauliPenggugat dengan baik, Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik (hendak membuatjatuh Penggugat dari boncengan motor karenaTergugat marah) hingga akhirnya terjadidepresi pada diri Penggugat, ketakutan dantekanan psikis pada Penggugat.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama Suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) anak yang diberinama: ANAK (Umur 16 Tahun); ANAK Umur 10Tahun);4.
Register : 20-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0593/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 14-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2762/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 9 Februari 2011 — Pemohon Termohon
29 — 1
29 — 1
dan Belanja Daerah ;Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Nomor 31 Tahun 2002 tanggal 2Nopember 2002 tentang Peraturan Tata Tertib DPRD ;Surat Menteri Dalam Negeri Nomor 161/3211/SJ tanggal 29 Desember2003 perihal Pedoman tentang Kedudukan Keuangan Pimpinan danAnggota DPRD ;Surat Walikota Malang Nomor 900/740/420.122/2003 tanggal 15September 2003 perihal Usulan Rencana Belanja Administrasi Umum TA2004 ;Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10 Nopember2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1353/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik sendiri, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakbernama nama anak, umur 9 (Sembilan) tahun;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 368/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 10 Oktober 2012 — HENDRIK PRASETYO BIN HARMANI
31 — 2
31 — 2
atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Purwoasri dan tanpa adanya penekanan
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 300/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
pp rio aw Laois yoArtinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah ushul fikih tersebut membiarkanseorang wanita dalam keadaan hamil akibat hubungan diluar nikah dengan lakilaki sebagai calon suaminya dapat dikonotasikan sebagai pembiaran atas hakhak asasi anak, terlepas perbuatan yang dilakukan anak tersebut secara normahukum Islam termasuk kategori perzinahan, namun secara tegas alquransendiri dalam surat annisak ayat 23 telah memberikan penekanan
Register : 26-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 87/Pdt.P/2013/PA Br Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON
16 — 13
16 — 13
dasarsetiap manusia dan ibadah tersebut (pernikahan) dapat dilaksanakan apabilasyarat dan rukun sebagaimana dalam peraturan perundangundangan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.5.
Register : 20-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 83-K/PM II-08/AD/III/2017 Tanggal 18 Mei 2017 — Pratu Dedy Alfian
127 — 122
127 — 122
Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena adanyamasalah dalam keluarganya sehingga Terdakwa berkeinginan untukmelepaskan masalahnya sesaat dengan cara mengkonsumsi narkotikabersama temantemannya, padahal di dalam diri Terdakwa telah menyadariperbuatannya tersebut sangat bertentangan dengan penekanan daripemerintah dan Panglima INI yang menyatakan perang terhadapperedaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetap melakukannya.2.
Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari pimpinan dan Terdakwa lebihmementingkan diri sendiri tanpa mengindahkan aturan yang ada.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg. TNI AD.
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perobuatan mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu karena adanya masalah dalam keluargaTerdakwa sehingga Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabudan Terdakwa lebin mementingkan keinginannya sematamata tanpamemperdulikan aturan dari pemerintah maupun penekanan dari PanglimaTNI maupun yang menyatakan perang terhadap narkotika karena dampakyang ditimbulkannya akan sangat mempengaruhi kemampuanfisikTerdakwa sebagai seorang prajurit.Hal 18 dari 21 hal Putusan
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 182 / Pid.Sus / 2017 / PN.TBH. Tanggal 11 Oktober 2017 — - IYEP KARTIAWAN BIN AJOH SUDARJAH
114 — 10
114 — 10
Heru Maranata Nababan yang menerangkan bahwahasil Pemeriksaan dari saksi FAUDU NASEKHI LAILA BinFATIZIDUHU LAILA sebagai berikut Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaanumum tampak sakit sedang, korban mengeluh nyeripada kaki kanan dan nyeri bila digerakkan Pada korban ditemukan tungkai kanan bawah terdapatgangguan fungsi, teraba patah pada pertengahan,serta nyeri pada penekanan Pemeriksaan foto rontgen kaki, menunjukkan adanyapatah tulang pada pertengahan tungkai kanan bawah Terhadap korban
Register : 14-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 323/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa Tergugat tidak menyanggupi penekanan dari Penggugatuntuk diberikan uang sebanyak Rp 30.000.000.00 (tiga puluh jutarupiah) sebagai kompensasi harta bersamaTergugat tidak menyanggup!
Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamengakui sebagian dan membantah sebagian;;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang diakui berklausula olehTergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar harta bersama Penggugat dan Tergugat akan tetapiTergugat tidak menyanggupi tuntutan Penggugat, karena semuabarangbarang tersebut belum lunas pembayarannya.Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang dibantah oleh Tergugatadalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak menyanggupi penekanan
Register : 27-07-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 632/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 24 Oktober 2016 — RICHO SAPUTRA NGAGA alias RICO
59 — 49
59 — 49
PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Hal 2 dari 20 Putusan No : 632/Pid.Sus/2016/PN DpsKESATU: Pemeriksaan luka luka : Pada dada, melintang garis pertengahan depan, enam sentimeterdibawah tulang selangka, terdapat luka lecet berukuran sebelascentimeter kali satu cm ;> Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar tidak ditemukan lukaluka ; Selaput dara : pada arah jam enam dan sembilan sesuai arahjarum jam, terdapat robekan, tidak mencapai dasar, tidak tampakkemerahan, tidak nyeri pada penekanan
Winnie Jennifer Lee aliasCici mengalami :Hal 5 dari 20 Putusan No : 632/Pid.Sus/2016/PN DpsHasil pemeriksaan :> Pemeriksaan luka luka : Pada dada, melintang garis pertengahan depan, enam sentimeterdibawah tulang selangka, terdapat luka lecet berukuran sebelascentimeter kali satu cm ;> Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar tidak ditemukan lukaluka ; Selaput dara : pada arah jam enam dan sembilan sesuai arahjarum jam, terdapat robekan, tidak mencapai dasar, tidak tampakkemerahan, tidak nyeri pada penekanan
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 43/PDT/2019/PT JMB Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SYIN HARJIAH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERMATA
59 — 23
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERMATA
59 — 23
Bahwa Tergugat melalui petugasnya telah berulangkali mendatangidirumah Penggugat melakukan tindakan penekanan kepada Penggugatmeminta Penggugat untuk membayar seluruh tunggakan berikut bungadan dendadenda dan mengancam penggugat untuk melakukanPelelangan secara sepihak terhadap obyek jaminan hutang PENGGUGAT,tindakan Tergugat tersebut telah membuat riuh suasana dilingkungantempat tinggal selain dari pada hal tersebut Tergugat juga melakukanpenghadangan disaat penggugat bersama relasi dan rekan usahaakibatnya
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1372/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak ANAK,umur 6 Tahun;5.
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Upload : 05-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 53/ PDT/ 2021/PT DPS MALUM ERIKA MUNTHE,
melawan
PT. MYBANK INDONESIA FINANCE (d/h PT. BII FINANCE CENTER),
100 — 71
100 — 71
Pembanding semula Kuasa Penggugat dalamMemori Bandingnya tersebut hanya merupakan dalildalil ulangan mengenaipertimbangan hukum pada dasarnya telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 867/ Pdt.G / 2020 / PN.Dps, tanggal 15Februari 2021 dalam hal mengenai proses jaminan barang bergerak milikPenggugat dibawah perjanjian fidusia ( vide putusan halaman 3839 ) dan MajelisHalaman 6 dari 9 hal, Putusan Nomor 53/PDT/2021/PT.DPSHakim Pengadilan Tinggi Denpasar sependapat dengan penekanan
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1246/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Milik Sendiri , hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 40/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
10 — 10
10 — 10
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 340-K/PM II-08/AD/XII/2016 Tanggal 24 Maret 2017 — Praka Syahrizal
104 — 41
104 — 41
Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini :Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S
Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim
Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.
Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.
Bahwa dalam diri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertid dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana