Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2014/PAJT telah selesai karena dicabut.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

235/Pdt.G/2014/PAJT

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TNIAL, tempat tinggal di

Nangru Aceh Darussalam, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 22 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur dalam register perkara Nomor 235/Pdt.G/2014/PAUJT,yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Selasa, tanggal 02 April 2002, telah berlangsungpernikahan

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2014/PAJT telah selesai karenadicabut.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.366.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2014Masehi bertepata dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah yangterdiri dari Dra. Hj. Nuroniah, SH., MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs.Sultoni, MH. dan Drs. M.

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama ------- Nomor : 235 / Pdt.G / 2010 / PA.----- tanggal ----- Maret 2011 dengan perbaikan amar putusan

Nomor : 235 Pdt.G 2010 PA........ padatanggal 2 Maret 2011, yang amarnya berbunyi' sebagaiberikutDalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Mengizinkan pemohon pembanding untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap termohon terbanding, didepan sidang Pengadilan Agama 3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untukmenyampaikan salinan penetapan lIkrar talak kepadaPPN KUA Kecamatan Kota Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian.2.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Nomor : 235 / Pdt.G / 2010 / PA. tanggal Maret 2011 dengan perbaikan amar putusan,sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikutDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Mengizinkan pemohon ( pembanding ) untukmengikrarkan talak satu raji atas termohon( terbanding ) didepan sidang Pengadilan AgamaPalopo.3.

1. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Tmk

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, Surat Ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; --------------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, surat ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; ---------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);

telah menerbitkanObyek Sengketa yakni Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 235,terletak di Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, KabupatenHalaman 7 dari 57 Halaman.

Posisi SHMNo. 235 Gb. Posisi SHMNo. 235 setelahmengambil area tanah SHMNo. 12914. Bahwa sementara luas tanah antara dalam Sertipikat Hak Milik atasTanah Nomor 129 dengan Obyek Sengketa, lebih luas tanah yangtersebut dalam Sertipikat Hak Milik Tanah Nomor 129 yakni seluas3.080 m?, sedangkan luas tanah pada Obyek Sengketa hanya seluasHalaman 8 dari 57 Halaman. Putusan Perkara Nomor : 178/G/2014/PTUN.Sby.15.16.17.18.2.540 m?

Putusan Perkara Nomor: 178/G/2014/PTUN.Sby.30.31.Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 235 atas nama Moh. Saleh,Obyek Sengketa adalah Keputusan yang bersifat individual karenaSertipikat Hak Milik Nomor 235 tersebut hanya untuk perseoranganyaitu Moh.

Sampai saat ini nama pemegang hak terakhirSertipikat Hak Milik Nomor 235 Desa Kertasada Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep adalah atas nama : Moh. Saleh; .

No. 235, atas nama : Moh.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2015/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas kewarisan yang diajukan oleh:Sumarianto bin Sumantri Agama Islam, Umur 28 Tahun, Pekerjaan Karyawan Honorer,1dahulu bertempat tinggal di Desa Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Konawe Selatan, Provinsi Sulawesi Tenggara, dansekarang memilih tempat tinggal Jl. R.

Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Ujung Baru, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, disebut sebagai Turut Tergugat 35.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 17 Juni 2015 yang

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 M.,bertepatan dengan tanggal 21 Ramadan 1436 H., oleh H. A. Zahri, S.H., M.HI. sebagaiketua majelis, Dr.

235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtersebut, dengan Berita Acara Sita Eksekusi No. 16/2010 Eks jo.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 4 April 2001 ;Hal. 31 Putusan No. 307/Pdt.Plw/201 1/PN.Jkt.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.

No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 7 April 2010, pemanggilan aanmaning terhadap Tergugat(H. Soedarsono E.K), bukti T5 ;Berita Acara Peneguran No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 20 April 2010, bukti T6 ;Penetapan No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 20 Januari 2011, penetapan untuk pelaksanaan sitaeksekusi, bukti T7 ;Berita Acara Sita Eksekusi No. 16/2010 Eks. jo.

No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tertanggal 21 April 2011, bukti T8 ;Penetapan No. 16/2010 Eks. jo. No. 235/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Timtertanggal 04 Mei 2011, penetapan untuk pelaksanaan eksekusipengosongan, bukti T9 ;Resi Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas tanah sengketatahun 2009, bukti T10 ;11.

235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST

Tersebut :e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatnomor : 235/Pdt.G/2015/PN JKT.

Hal 38 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST2.

Hal 87 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST a.

Sehingga tidak ada alasan mengatakan bahwa klien kami tidak beritikadbaik, justru sebaliknya;Hal 186 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST4.

Biaya arbitrase sebesar USD 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribudollar dolar Amerika serikat );Hal 300 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTc.

1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon/Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon II;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dibawah Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tanggal 16 Juni 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

berperkara, maka perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235

235/Pdt.P/2019/PN Pkl

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan, tertanggal 01Oktober 2019 No : 235/Pdt.P/2019/PN Pkl, perihal penunjukan Hakimuntuk memeriksa permohonan ini ;2.

8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN PklNegeri Pekalongan tanggal 01 Oktober 2019 dibawah Register No235/Pdt.P/2019/PN Pkl, yang pada pokoknya mengajukan permohonansebagai berikut :1.

Memberi izin kepada pemohon untuk menghapus spasi namapemohon yang ada di dalam akta kelahiran pemohon tersebut yaituHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Pkldari yang tertulis Desi Anindiah Ngesti Arum menjadi Desi AnindiahNgestiarum.3.

Hakim PengadilanNegeri Pekalongan, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan SIROJUHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN PklMUNIR, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pekalongandan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakimttd ttdSIROJU MUNIR, S.H.

ARUM KUSUMA DEWI, S.H.M.HRincian Biaya : BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 100.000, Biaya PNBP : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Pkl

235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus duda cerai hidup;halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg3.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg10.

/Pdt.G/2019/PA.Bitg, tanggal2 Desember 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa karena pihak Penggugat tidak pernah datang lagi di muka sidangpada tahap pembuktian, maka Penggugat harus dinyatakan tidak pernghmembuktikan dalaildalil gugatannya;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,

SAEKHONI, S.Sy MADJIBRAN TJEBBANG, S.HIHakim Anggota Il,USWATUL FIKRIYAH, S.HI, M.HPanitera Pengganti,halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgSURIANTO MAHMUD, B.ARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 70.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 540.000,(Lima ratus empat puluh ribu rupiah)halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

) 323(3322) 2(23242422) 2(26) 1(22) 2(1525) 2(4025) 2(235) 333(36) 1(22) 2(44025) 2(IS25) 2(335) 333(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 333(1514) 1(N36) =(22) 2(3) 1(273125) 2(235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 256.00 Tm/F12 1 TF(3525) 2(425) 2(23245) 75(35273136) 1(14) 1(5) 75(3522) 2(4273325) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 256.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 256.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000

12.00 149.00 218.00 Tm/F12 1 TF(45) 2(22) 2(2314) 1(3) 1(3525) 2(232437) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 218.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 218.00 Tm/F12 1T(3525) 2(4042) 1(25) 2(5) 21(43) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(QS) 21,(1514) 1(3) 1(273125) 2(5) 21(SB22) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(2Z324.25) 2(235) 21(36) 1(22) 2(26) 1(25) 2(405) 21(3) 1(22) 2(3) 1(3522) 2(414) 1(3125) 2(235) 21(3122) 2(36) 1(22) 2(425) 2(232425) 2(235) 21(ZO25

) 196(3) 1(22) 2(3) 1(3322) 2(436) 1(14) 1(3) 1(B525) 2(Q23243i25) 2(235) 196((((((((32) 225) 226) 125) 2405) 19632) 225) 236) 1(275) 196(1525) 2(414) 1(5) 196(1525) 2(3142) 1(25) 2(25) 2(235) 196(36) 1(22) 2(432) 2(22) 2(352736) 1(5) 196(272336) 1(27315) 196(1514) 1(3322) 2(436) 1(14) 1(3) 1(3525) 2(2R2A.3125) 2(235) 196((((((36) 122) 2426) 122) 23514) 1405) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 557.00 Tm/F12 1 TE(1525) 2(402726) 1(27532) 2(22) 2(36) 1(22) 2(26) 1(25) 2(4054025

) 158(3) 1(22) 2(2325) 2(42) 1(25) 2(43125) 2(235) 158(25) 2(36) 1(25) 2(275) 158(3) 1(22) 2(3) 1(3522) 2(414) 1(5) 158(3122) 2(32) 2(2Z2) 2(3) 1(N3B2Z5) 2(36) 1(25) =2(235) 158(SL22) 2(S325) 2(1525) 2(5) 158(314025) 2(26) 1(25) 2(3025) 2(315) TdETQ0.000 0.000 0.000 RG149.00 353.00 m572.00 353.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 332.00 Tm/F12 1 TE(273)(273)(5) =33(2723(2 73 1A,(3 52 2)(43) (25) 2(14) 1(235)(41) 1(2715(5) =32(25) 2(36) 1(25) 2(275)(1522)(2324(235)(32) 2(22) 2(

) 200(3122) 2(36) 1(22) 2(425) 2(232425) 2(235) 200(32) 2(25) 2(3132) 2(14) 1(5) 200(1525) 2(235) 200(3322) 2(232425) 2(312725) 2(235) 200(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 200(1514) 1(3322) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(232425) 2(235) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 865.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(1525) 2(26) 1(25) 2(405) 96(3522) 2(2325) 2(4) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 865.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 865.00

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2015/PA.Sda

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Mainan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Pemohon ";melawanPEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Mainan, tempat kediaman

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 28September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1436 Hijriyahdalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjooleh kami Drs. H. Achmad Nurul Huda, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Emi Suyati dan Drs.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember 2013 gugur;2. Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2013/PA.Btm

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2013/PA.Btm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Idris Bin Basok Haris, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Kampung Tua Tjg.Buntung RT.01 RW.Ol, Kelurahan Tanjung Buntung, Kecamatan Bengkong,Kota Batam.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan tertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah nomor register perkara: 235/Pdt.P/2013/PA.Btmtanggal 30 Desember 2013, yang dilengkapi dengan tambahan dan penjelasan olehmereka di muka

Pen. 235/Pdt.P/2013/PA. Bum.Amarbawi dikarenakan Bapak Pemohon II tidak bisa hadir adapun maharnyaadalah Sebuah Cincin Emas dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama Bapak Iwan dan Bapak Zamri;3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awal 1435 H., oleh kami Drs.

Pen. 235/Pdt.P/2013/PA.Btm.

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor: 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walauPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 2 dari 9menurut Relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,maka Majelis Hakim perlu) mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Penggugat dan Tergugat beda prinsip dalam mengatasimasalah keluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 6 dari 9serta jarang pulang;3.

Atin Dariah, S.Ag, M.H.Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 8 dari 9PANITERA SIDANGTTD.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)SALINANSESUAI ASLINYA,PANI TERA,TTDDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon sebagai wali dari keponakan Pemohon yang bernama Rifah Hijrinah bin Bejo Untung, yang lahir pada tanggal 16 Januari 2009;
3. Menetapkan Permohonan Perwalian ini untuk mewakili diri pribadi Keponakan Pemohon yang masih dibawah umur tersebut diatas, guna menandatangani peralihan hak / proses administrasi atas tanah dengan Akta Pembagian Hak Bersama / APHB No. 235/235/XI/PPAT/SKD/2004, Kohir No. 731 persil 16 blok SII

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999 biodata Pemohon yang semula tertulis Miswan bin Jemangin tempat tanggal lahir T.Galek 1-4-1979, dirubah menjadi Wawan bin Jemangin tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1980;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek

, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999, sesuai diktum poin 2 diatas;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2022/PA.Gtlo. dicabut;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Gtlo

235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst

Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

235 K/Pid.Sus/2021

Nomor 235 K/Pid.Sus/2021144)145)146)147)jelang pileg 2014 tanggal 15 Maret 2014.

Nomor 235 K/Pid.Sus/2021154)155)156)157) kwitansi telah terima dari M.

Nomor 235 K/Pid.Sus/2021tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan:5.

Nomor 235 K/Pid.Sus/2021pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Nomor 235 K/Pid.Sus/2021

235/Pid.B/2019/PN Pms

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama Lengkap : SOLEH NAINGGOLAN ALS KANCIL.2. Tempat lahir : Parbeokan.3. Umur/igl. Lahir : 19 Tahun / 15 Januari 20004. Jenis Kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 26 Agustus 2019 sampai dengantanggal 24 September 2019;Halaman 1 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLEH NAINGGOLAN Als.KANCIL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan ;Halaman 2 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms3.

Terdakwa tidak dalamsuatu keadaan/kondisi keterpaksaan dari masingmasing Terdakwa untuk turutserta, melainkan sepenuhnya karena ada faktor kesengajaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan melawan hukum tersebut di atastelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 19 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN PmsAd.6.

SIPAYUNG, S.H, M.H FITRA DEWI NASUTION, S.H, M.HHakim anggota IlMUHAMMAD NUZULI, S.H, M.HPanitera PaniteraAGRIVA ARISANDI TARIGAN, S.HHalaman 25 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms