Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1246/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Milik Sendiri , hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 40/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
1010
  • karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 340-K/PM II-08/AD/XII/2016
Tanggal 24 Maret 2017 — Praka Syahrizal
10441
  • Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini :Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim
    Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.
    Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.
    Bahwa dalam diri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertid dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana
Register : 28-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 69/Pid.B/2012/PN.Wt
Tanggal 10 September 2012 — MUHAMAD ROMLI bin SYUKUR
3511
  • Kepala ; Pupil mata kanan dan kiri tidak sama besar ; Pada pelipis kiri terdapat beberapa luka lecet ; Pada dahi kiri terdapat luka lecet ; Perdarahan di dalam otak didaerah ganglia basalia dan bengkak disekitarnya sampai mendesak garis pertengahan ke arah kanan ;Leher ; Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;c.
    Leher ;~e Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;d. Dada ; = 2 = 22 noo nnn nnn nn nnn nn nnn neee Terdapat udara pada paruparu kiri ;Visum et Repertum nomor 445/1332/RS/VI/2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Kepala ; e Pupil mata kanan dan kiri tidak sama besar ;e Pada pelipis kiri terdapat beberapa luka lecet ;e Pada dahi kiri terdapat luka lecet ;e Perdarahan di dalam otak di daerah ganglia basalis dan bengkak disekitarnya sampai mendesak garis pertengahan kea rah kanan ;c. lLeher ; + nn nn nn enn nnn nnn nn en nnn nnn nnn nnne Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;d.
Register : 02-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 22 April 2014 — Pembanding/Terdakwa : DEDY HERMADI bin GAMMALUDDIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : Budi Marcelius, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Eric Eka Cahyadi, SH.
11046
  • Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.
    Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAU ;KEDUA ; Bahwa terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.
    Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwadituntut sebagaimana Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut UmumNo. Reg. Perk. : PDM219/ Balik/11/2013 tanggal 23 Januari 2014menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Putus : 13-05-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pdt/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — KADER GESANG, dkk. VS CHRISTIANA TATIWIHIANG
14835 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh sebab itu,putusan Judex Juris yang menolak kasasi Para Tergugat merupakanputusan yang berdasarkan hukum pula;Bahwa alasan peninjauan kembali yang menyatakan jual beli objeksengketa didasarkan atas adanya penekanan tidak didukung alat buktikuat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: KADER GESANG, dan kawankawan tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/PDT.SUS/2008
PT. INDOVATION AND DESIGN (Persero); SITI MUAYANAH
2724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat)secara resmi memPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) Penggugat secarasepihak tanpa memberikan pesangon dan lainlainnya (terlampir) ;Bahwa Penggugat merasa dirinya telah di PHK (Pemutusan HubunganKerja) secara sepihak oleh Tergugat, Penggugat keberatan yang manaPenggugat merasa tidak pernah melakukan perbuatan seperti apa yangdituduhkan/dipersangkakan yang mana Penggugat dituduh/disangka telahmenerima sejumlah barang dan beberapa kali menerima uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan penekanan
Register : 20-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan di Jakareta, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rendy Alfarizi, umur 3 Tahun;5.
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0497/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
483
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah kontrakanhingga akhirnya bepisah.4.
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0549/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
413
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Ssalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pemberian orang tua Penggugat, hingga akhirnya bepisah.4.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5242 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — PT UNISEM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;
13894 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 5242 B/PK/Pjk/2020dan juga terhadap koreksi Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali yang mendasarkan pada Analisa penerapan prinsip kewajarandan kelaziman usaha (Arms length principle), atas kasus TransferPricing, penekanan utamanya adalah pada penentuan apakahharga/laba transaksi antara dua pihak yang berafiliasi sudah wajar danlazim menurut kebiasaan transaksi jika dilakukan oleh pihak yangindependen.
Register : 13-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 804/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
115
  • baik karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 09-08-2009 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 334/Pid.B/2010/PN.Sda
Tanggal 9 Agustus 2009 — ADI SULISTYO als. YOYOK
192
  • dimanaterdakwa dan temantemannya sedang pesta minumminuman keras, setelahdilakukan penggeledahan telah ditemukan poket bekas lintingan ganja setelahterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek telah ditemukan lagi 1 linting ganjadisaku jaket terdakwa;e Terdakwa tidak mengakui ganja tersebut adalah miliknya dan terdakwa tahu adaganja setelah di Polsek, akan tetapi saksi verbalisan didengar keterangannyamenerangkan bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakdilakukan penyiksaan, penekanan
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0357/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3412
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal Di rumahKontrakan di Jakarta, Kemudian Pindah Ke Kabupaten Lampung Timurhingga akhirnya bepisah4.
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1090/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 3 Oktober 2013 — Terdakwa I “ ADE IRVAN als AHOK “ dan Terdakwa II “ IBNU NAOFAL ERAWAN als OPANG
274
  • dipersidangan telah disumpah menurut agama dan keyakinannya, dandidalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian, sedangkan Terdakwa dan Iltelah menerangkan shabu tersebut dibeli dengan uang patungan Terdakwa danIl ;Menimbang, bahwa namun dipersidangan para Terdakwa telah mencabutketerangannya dengan alasan ketika diperiksa di kantor polisi, Terdakwa dan Iltelah ditekan dan diintimidasi ;Menimbang, bahwa setelah saksi verbal lisan didengar dipersidangan, saksi saksi tersebut menyatakan tidak pernah melakukan penekanan
Register : 28-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 173/ Pid.B/ 2014/ PN Sag
Tanggal 25 Nopember 2014 — - URAI JAMIAN Alias CU Bin NAFIS (Alm)
607
  • Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa;~~ == === n= = nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nen ne ennMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakvaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem
    (komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (seg/positif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi
    secaralimitatif dalam surat dakwaan) 2220 non nae non noe con noe ren nee18Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
Register : 30-11-2018 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 169/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 5 September 2017 — REGINA GOENAWAN, dkk Lawan PT. INDONESIA AIRASIA EXTRA, Cs
583546
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Dengan telah dilakukannya pembayaran yang diberikan Tergugat dantelah diterima Para Penggugat, maka tidak ada dasar bagi ParaPenggugat untuk menuntut hal yang sama dengan mengajukan Gugatana quo dan karenanya Tergugat memohon agar Gugatan a quo dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).EKSEPS!
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidakterbantahkan lagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugatdan Tergugat adalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan denganadanya Tiket Penerbangan XT 7680.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
    Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
    (Cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat)Berdasarkan faktafakta dan dalildalil tersebut di atas, Tergugat denganin memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara ini untuk menolak Gugatan karenaGugatan a quo tidak lain merupakan bentuk iktikad buruk ParaPenggugat (vexatious litigation).PERMOHONAN PEMBAYARAN UANG PAKSA (DWANGSOM) TIDAK SESUAIDENGAN YANG DIPERSYARATKAN DALAM HUKUM ACARA PERDATA SEHINGGAHARus DITOLAKTergugat menolak dengan tegas tuntutan dwangsom
Register : 06-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 627/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4110
  • tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat ternyata semua dalil gugatan Penggugat diakui oleh Tergugat yangdisertai permohonan maaf dari Tergugat kepada Penggugat dengan harapanagar bisa kembali hidup damai dalam rumah tangga, tetapi Penggugat tetappada dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun semua dalil gugatan Penggugat diakuloleh Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara khusus perceraiandengan penekanan
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 12 Mei 2016 — penggugat melawan tergugat
2116
  • GtloBahwa dengan tindakan Tergugat yang selalu memberikan penekanan kepadaPenggugat dan juga sudah tidak ada kepedulian serta tidak ada lagikeharmonisan dalam rumah tangga Penggugat masih tetap bertahan sekalipunhidup terpisah Penggugat di Gorontalo sedang Tergugat ada di Makassar.Bahwa tepatnya pada tanggal 25 Desember 2015 tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat telah mengirimkan Surat Pernyataan Cerai Talak dan SuratPernyataan lkrar Talak yang ditulis sendiri oleh Tergugat yang dimintakanpersetujuan
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 516/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
KUATNO Bin SUBANDI
6914
  • Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesualdengan