Penggugat melalui telefon menanyakan keadaan Penggugat dan keduaanaknya dan juga sering mengirimkan uang belanja untuk memenuhikebutuhan seharihari;6. Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat menghubungi Tergugatuntuk menanyakan keadannya, akan tetapi Tergugat sudah tidak bisadihubungi lagi;7.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat denganmelalui telefon, namun tidak berhasil;7.

Bahwa sejak bulan Mai 2009, Tergugat meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama dengan alasan untuk mencari pekerjaan, dan lima bulansetelah kepergian Tergugat, Tergugat ada memberikan kabar kepadaPenggugat melalui telefon serta Tergugat ada mengirimkan nafkah danbelanja kepada Penggugat dan kepada anak Penggugat dengan Tergugat;6.

tinggal dikediaman orang tua Tergugat jalan XXXXX, Kelurahan Bende,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, yangsaat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering mendengar cerita Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dari cerita Penggugat melalui telefon

Bahwa pada bulan Maret 2013, untuk meningkatkan taraf hidup keluargaPenggugat pamit pergi bekerja ke Singapura, dan salamabekerjaPenggugat rutin mengirim uang kepada Tergugat, akan tetapi setelah 2tahun (sejak tahun 2015) Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranmelalui telefon yang disebabkan Tergugat menuntut Penggugat agarmengirim seluruh hasil bekerja Penggugat di Singapura namun Penggugatmenolaknya;6.

tidak pernah menanggapinya;Bahwa puncaknya pada tanggal 22 Januari 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat marah kepada Penggugat dengan melempar Handphone (HP)Penggugat karena waktu itu Penggugat mencari Tergugat ke tempatmainnya di Ngalau dengan alasan Penggugat mencari Tergugat waktu itukarena Kakak Tergugat menelpon Tergugat namun tidak diangkat, kKemudianPenggugat juga menghubungi Tergugat namun Tergugat juga tidakmenerima telefon

kebijakan khusus dikarenakanTerdakwa pengurus di BKN Pusat sehingga menjamin masuk 1000%tanpa ada mengikuti tes baik lisan maupun tulisan tetapi dengan syaratberupa uang berikut dokumen administrasi serta membuat suratperjanjian yang ditandatangani oleh Saksi JIAN apabila pengurusangagal biaya akan dikembalikan 100% dan akan menjual rumahTerdakwa untuk mengganti uang Saksi JIAN apabila gagal ;@ Bahwa setelah Saksi Jian Ponce Enrille dikenalkan dengan terdakwaoleh Saksi Maruli Tua Nahampun melalui telefon

Pusat sehingga menjamin masuk 1000%tanpa ada mengikuti tes baik lisan maupun tulisan tetapi dengan syaratHalaman 6 dari 41 Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN Bksberupa uang berikut dokumen administrasi serta membuat suratperjanjian yang ditandatangani oleh Saksi JIAN apabila pengurusangagal biaya akan dikembalikan 100% dan akan menjual rumahTerdakwa untuk mengganti uang Saksi JIAN apabila gagal;Bahwa setelah Saksi Jian Ponce Enrille dikenalkan dengan terdakwaoleh Saksi Maruli Tua Nahampun melalui telefon

dikarenakan Terdakwa pengurus di BKN Pusat sehinggamenjamin masuk 1000% tanpa mengikuti tes baik lisan maupun tulisantetap dengan syarat berupa uang berikut dokumen administrasi sertamembuat surat perjanjian yang ditandatangani oleh saksi Jian PonceEnrille apabila pengurusan gagal biaya akan dikembalikan 100% danakan menjual rumah Terdakwa untuk mengganti uang saksi Jian PonceEnrille apabila gagal;Bahwa setelah saksi Jian Ponce Enrille dikenalkan dengan Terdakwaoleh saksi Maruli Tua Nahampun melalui telefon

Kop surat yang digunakan berbeda dengan kop surat yang seharusnya,yakni pada kop surat tertera nomor telefon dan nomor fax yang tidak benar,seharusnya nomor telefon yang benar adalah (021) 3919931 & fax (021)3147921 / (021) 31925285.4. Surat Keterangan Dukungan Bank tersebut tidak diregister pada BankMandiri.Tok Cabang Jakarta Sabang.Bahwa selain itu, Terdakwa ROBINSON Direktur PT.

Kop surat yang digunakan berbeda dengan kop surat yangseharusnya, yakni pada kop surat tertera nomor telefon dan nomorfax yang tidak benar, seharusnya nomor telefon yang benar adalah(021) 3919931 & fax (021) 3147921 / (021) 31925285.d.

Kop surat yang digunakan berbeda dengan kop surat yang seharusnya,yakni pada kop surat tertera nomor telefon dan nomor fax yang tidakbenar, seharusnya nomor telefon yang benar adalah (021) 3919931 & fax(021) 3147921 / (021) 31925285.4.

Kop surat yang digunakan berbeda dengan kop surat yang seharusnya,yakni pada kop surat tertera nomor telefon dan nomor fax yang tidakbenar, seharusnya nomor telefon yang benar adalah (021) 3919931 & fax(021) 3147921 / (021) 31925285.d.

Bahwa, antara Penggugat dan Terguagt sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2020 karena Tergugat bekerja di PT IMIP Morowali, pada akhirbulan Mei 2020 Tergugat tidak ada komunikasi dengan Penggugat bahkanPenggugat sering kali menelfon Tergugat namun Tergugat tidak pernahmengangkat telefon dari Penggugat bahkan Tergugat sudah tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat, pada bulan November 2020Tergugat menelfon Penggugat dan mengatakan untuk mengurusperceraiannya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat

istri sah dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Orangtua Penggugat setelah menikahselama 14 Tahun 9 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2014 selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugatmempunyai Istri sirri;Bahwa sepengetahuan saksi istri sirri Tergugat menghubungiPenggugat lewat telefon

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Indah yangmerupakan tetangga sendiri yakni antara ia dengan perempuan tersebutsaling berkirim sms atau telefon dan antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2015, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 2 bulan hinggasekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.

itu pindahterakhir ke Kabupaten Agam, sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan No. 0182/Pdt.G/2017/PA.Min Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalrukun, pada dua tahun yang lalu, mulai tidak rukun dan tidak harmonislagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar, namun mengetahui dari aduan kesaksi secara langsung dan juga melalui telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan:Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapan mesra antaraTergugat dan wanita tersebut, dan atas pengakuan Tergugat yangkemudian memulangkan Penggugat kerumah orangtua Penggugat, danpada bulan Desember 2017 Tergugat sudah menikahi

Bahwa pada saat Penggugat kembali menyatakan soal perceraianyang dijanjikan Tergugat dalam telefon konferensi tersebut, Tergugat kagetdan langsung memutuskan telepon. Setelah itu Tergugat mengirimkanpesan singkat menanyakan perasaan Tergugat kepada wainta bernamaNina Auren, namun Tergugat hanya menelpon Penggugat danmengakatan kenapa juga sambil tertawa, setelah itu Tergugat tidakmengangkat telepon Penggugat;13.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan tetangga Penggugat sejak 5 tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, hingga sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tangganya sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihannya karena Tergugat suka marahapabila Penggugat mendapat telefon

Nomor 2936/Pdt.G/2019/PAJTBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama , lahir pada tanggal 24 Juli2013.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Bahwa puncak masalah tersebut terjadi pada tahun 2017 yaitu Tergugatdan Penggugat cekcok melalui telefon, dan sehingga keduanya sepakatHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 1299/Pdt.G/2020/PA.Pwruntuk mengakhiri Pernikahan tersebut dengan suatu jalan Perceraian;7. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanmasalah tersebut, namun tidak berhasil (gagal);8.

ditemukan barang bukti berupa 4 (empat) Paket Shabu dalam10Plastik Klip Bening, 4 (empat) Butir Ekstasy Warna Coklat dan saatdiintrogasi saksi Niko Bin Anas K mengakui bahwa barangbarangtersebut di peroleh dari Bang John atau Terdakwa .e Bahwa benar saksi Niko mengakui bahwa dia berperanan sebagaiPeluncur/anak Panahnya terdakwa untuk menyimpan Stok Shabu danEkstasy yang sudah Siap untuk dijual dan akan di letakkan ditempattempat tertentu apabila ada yang memesannya setelah diperintah melaluiSMS atau Telefon

ditemukan barang bukti berupa 4 (empat) Paket Shabu dalam12Plastik Klip Bening, 4 (empat) Butir Ekstasy Warna Coklat dan saatdiintrogasi saksi Niko Bin Anas K mengakui bahwa barangbarangtersebut di peroleh dari Bang John atau terdakwae Bahwa benar saksi Niko mengakui bahwa dia berperanan sebagaiPeluncur/anak Panahnya terdakwa untuk menyimpan Stok Shabu danEkstasy yang sudah Siap untuk dijual dan akan di letakkan ditempattempat tertentu apabila ada yang memesannya setelah diperintah melaluiSMS atau Telefon

angkanya adalah pada malam hari dan pemutaran angkanya padamalam hari sekira pukul 23.00 wib, sedangkan para pemain bisa mengetahuiapa angka yang keluar dari Terdakwa sendiri dan bisa juga melalui orang lain,sedangkan Terdakwa bisa mengetahui angka itu keluar adalah dari Aswin ;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam permainan judi jenis Kim tersebutadalah berupa 1 (satu) unit Handphone (HP) merk Maxtron yang di gunakansebagai alat komunikasi dan bisa juga para pemain memasang angkanyamelalui Via telefon

HAMZAH HURI LUBIS Pg HAMZAH ;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam permainan judi jenis Kim tersebutadalah berupa (satu) unit Handphone (HP) merk Maxtron yang di gunakansebagai alat komunikasi dan bisa juga para pemain memasang angkanyamelalui Via telefon kepada Terdakwa, kemudian (satu) buah pena MerkStandar AE7, yang Terdakwa gunakan untuk menulis angkaangka pasanganpara pemain serta kertas kupon yang ia gunakan sebagai tempat menulis angkaangka pasangan para pemain ;Bahwa para Terdakwa sudah

HARISUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan Perencanaan Pembangunan Daerah KotaBogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 terdakwa TOTO SUPRIYADI Bin AJID KASANmenghubungi saksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil serta masihada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah), terdakwa TOTOSUPRIYADI Bin AJID KASAN lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias

Prasarana Bangunan Gedung : Pagar 213.00m1 x 1.00 x 1.00 X 4,000.00 =852,000.00 Kolam renang 75.00m1 x 1.00x 1.00 X13,500.00 = 1,012,500.00 Lapangan parkir 293.00m2 x 1.00x 1.00 X68,000.00 = 19,924,000.00 Box culvert 8.00m2 x 1.00x 1.00 x 200,000.00 =1,600,000.00 Menara reservoir/ 0.00m3 X 1.00 x 1.00 X100,000.00 =Penyimpanan airVolume HSR RAB Instalasi listrik 1 unit x 0.80% X 4,603,381,500.00 =36,827 ,052.00 Instalasi telefon 1 unit x 0.80% X 359,669,375.00= 2,877,355.00 Genzet 2 unit x 1.75% X

Saksi kemudian bersama dengansaksi YOS menghadap saksi HARI diruangan kerjanya di lantai Il dankemudian saksi HARI memanggil saksi YANI sehingga di ruangan tersebutada kami berempat berkumpul membicarakan masalah permohonan IPPThotel di Jalan Ahmad Yani.Bahwa sekitar 2 minggu kemudian di awal bulan April 2014, terdakwamenghubungi saksi melalui telefon dan meminta saksi untuk hadir di kantorBappeda untuk bertemu dengan saksi YANI.