selama empat bulan (4 bln) dengan tidak menyebutkan berapanilai kontraknya yang seharusnya dibayar oleh P.I dan P.Il dalam suratperjanjian yang dibuat oleh Tergugat ; Sebagaimana tersebut bunyi pasal 1dalam surat perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antara ParaPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 19052010 sebagaimana telahdibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor Notaris Nisa Rachmasari,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengan nomor :114NV/2010 pada hari Selasa tertangggal

sedangkan jualbeli tanah/rumahharus mengikuti ketentuan di dalam UU Pokok Agraria yang dikuasai hukumadat, dan hukum adat tidak mengenal bentuk jualbeli dengan hak membelikembaili.Dengan demikian oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tanganantara Para Penggugat (P.I,Il) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengannomor: 114NVI2010 pada hari Selasa tertangggal

Bahwa oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antaraPara Penggugat (P.I,IIl) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarangdengan Nomor: 114/W/2010 pada hari Selasa tertangggal : 15062010 telahdinyatakan batal demi hukum; Demikian juga akta jual beli yang dilakukanoleh para Penggugat dengan Tergugat maupun jual beli antara Tergugat dan Il juga telah dinyatakan

Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum dan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannyatanpa perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugatdalam persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkal Ulu Nomor 200/29/V/2012 tertangggal

., denganpenetapan Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 06 Agustus 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 07 Agustus 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 April2012; Bahwa benar

Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinan tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) akan tetapi pihak KUA menolak menikahkan denganalasan yang menjadi satusatunya wali nikah Pemohon yaitu :Nama : WALI PEMOHONUmur : 42 tahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Kabupaten Pacitantidak mau (enggan) menjadi wali dalam perkawinan Pemohon sesuai suratpenolakan yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan Nomor :BXXX/KUA.XXX.01.01/PW.01/04/2019 (terlampir) tertangggal 02 April 2019;5.

., M.H. pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum RIFKI HIDAYAT &ASSOCIATES yang berdomisili di Jalan Kolonel Sugiono Nomor 31 KelurahanTrajeng Kecamatan Panggung Kota Pasurusan Propinsi mJawa Timur , denganSurat Kuasa Khusus tertangggal 9 November 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 November2021 Nomor 1380/PID.SUS/2021/PT SBY, tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

berdasarkan hukum maupunfakta yang terjadi, kKecualihalhal yang secara tegas diakui oleh Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dalil pada butir 1 gugatan Penggugat, karenaPenggugat diangkat sebagai guru tetap sesuai Surat Keputusan YPPKPetra Tulungagung Nomor : SK.013/UP.2/VII/YPPK/1 984 tertanggal 24 Juli1984, namun pada tahun 1996 Penggugat keluar atas permohonan sendiri.Kemudian Penggugat kembali bekerja pada Tergugat, demikian sesuaiKeputusan Ketua YPPK Petra Tulungagung Nomor : SK02/YPPK.P/KP/VI/2006 tertangggal

7 Juni 2006 Penggugat diangkatsebagai calon guru kontrak terhitung tanggal 1 April 2006 sampai dengantanggal 30 Juni 2006, dan sesuai Keputusan Ketua YPPK PetraTulungagung Nomor : SK04/YPPK.P/KP/VI/2006 tertangggal 1 Juli 2007Penggugat diangkat sebagai Guru Tetap Yayasan terhitung mulai tanggal 1Juli 2006.

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat atas nama Hilda,nomor 8093/I/KL.HD/MRS/2022 tertangggal 26 Januari 2022 yangdikeluarkan oleh dokter dr. Sri Syamsinar Rachmah selaku dokterpemeriksa pada Klinik Hj. St. Hudaya, Kabupaten Maros. fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeteraicukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberi kode P.7.Hal. 12 dari 33 Hal. Penetapan nomor 75/Padt.P/2022/PA.MIrs.8. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat atas nama Jamal,nomor 8094/KL.HD/MRS tertangggal 26 Januari 2022 yang dikeluarkanoleh dokter dr. Sri Syamsinar Rachmah selaku dokter pemeriksa padaKlinik Hj. ST. Hudaya, Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, danbercap pos, oleh Hakim diberi kode P.12.13.

pekerjaan swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Depok;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bogor, 11 Maret 1981, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Di KotaDepok; Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal

Sy. dengan penetapanNomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 14 Maret 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 15 Maret 2016 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0074 /Pdt.G/2016/PA.TjgMenimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1624/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.7.8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Syahrul,NIK:7309042706980001 tertanggal 23 Juni 2018 yang diterbitkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Maros.

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1625/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 14 dari 33 Hal. Penetapan nomor 483/Padt.P/2020/PA.Mrs.ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.11.. Bukti Saksi:1.

2021 tertangggal 17 Februari 2021yang menyatakan calon pengantin dinyatakan sehat yang dikeluarkanoleh Sitti Marwah Usman, S.ST, selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas XXXXXXXX, Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, danbercap pos, oleh Hakim diberi kode P.7.&. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama XXXXXXX,NIK:7409051005620001 tertanggal 11 Nopember 2016 yang diterbitkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Konawe Utara.

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor100/PL/II/2021 tertangggal 16 Februari 2021 yang dikeluarkan olehdokter pemeriksa pada Puskesmas Lasolo, Kabupaten Konawe Utara.fotokopi tersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberi kode P.12.. Bukti Saksi:1.

SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di,Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

H. dengan penetapan Nomor 416/Pdt.G/2012/PA.Tjg tertangggal 16 Januari 2013 namun berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 30 Januari 2013 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Hal 3 dari 14 hal Putusan No.416 /Pdt.G/2012 /PA.TjgMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 045/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat nomor 0224/PKMTKL/SKBS/III/2021 tertangggal 1 Maret 2021 yang menyatakan calonpengantin atas nama Putri Sainuddin dinyatakan sehat yang dikeluarkanoleh Mita, S.ST, selaku Bidan pemeriksa pada Puskesmas XXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.8.9. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Surat Keterangan Sehat Calon Pengantin atas namaJamaluddin, nomor 62/SKCP/PKMAS/2021 tertangggal 1 Maret 2021yang dikeluarkan oleh dokter pemeriksa pada Puskesmas Aska,Kabupaten Sinjai. fotokopi tersebut telan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.15.. Bukti Saksi:1.

saudara Duy, maka tanah yangSaudara maksud jauh diatas melewati beberapa bidang tanah milikmasyarakat lain; (linat peta) ;4) Apabila sebelah Selatan berbatasan dengan saudara Yam, maka tanahtersebut bukan dipinggir jalan raya; (lihat peta) ; Dan data yang kamidapatkan, dapat kami simpulkan, bahwa tanah saudara tersebut tidakjelas keberadaanya;Kesimpulan ini dinyatakan / disampaian kepada saudara All bin Anang Piuldalam surat resmi No, 000.20/1/2005, perihal Tentang Masalah Tanahsaudara di Lembonang, tertangggal

menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 047/Pdt.G/2014 /PA.TjgMenimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor 047/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal

Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 13 Februari2014 Nomor: Print96/Q.3.16.3/Ep.1/02/2014, terhitung sejak tanggal 13Februari 2014 sampai dengan tanggal 3 Maret 2014;2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung dengan Penetapan Penahanantertanggal 24 Februari 2014 Nomor: 27/Pen.Pid/2014/PN.Tjg, terhitung sejaktangggal 24 Februari 2014 sampai dengan tanggal 25 Maret 2014;3.

Bahwa karena Pemohon adalah seorang Aparatur Sipil Negeri,berdasarkan Ketentuan PP nomor 45 tahun 1990 tentang perubahan PPnomor 10 tahun 1983 tentang isin perkawinan dan perkawinan bagiPegawai Negeri Sipil pasal 3 ayat (1) (2) dan (3), Pemohon telahmemperoleh isin perceraian dari atasannya sebagaimana tertuang dalamSurat Pemberian Isin Perceraian no 474.2/012/BKPSDM tertangggal 1 Juli2020.Bahwa berdasarkan dari halhal terurai diatas , maka berdasar hokumbagi Ketua / Majelis hakim yang mengadili

persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Syamdarma Futri, S.Ag, M.H dengan penetapan Nomor57/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal