Majelis Hakim, HakimMediator dan saksi saksi telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah berganti dengan bibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah salingtidak memperceyai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon;Memperhatikan

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Karena Penggugat takut dicap anak durhaka dia korbankan rumhatangganya, demi balas budi dan membahagiakan ortunya itu cita cita Penggugattapi sifat egois ortunya tekanan bagi Penggugat7 Bahwa Tergugat juga menolak dalil Penggugat pada poin 8 yang menyebutkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenahingga sampai dengan saat ini masih terjalin komunikasi yang baik antaraTergugat dengan Penggugat.

sepertilayaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluargayang bahagia, Sakinah mawaddah wa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan Sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita

cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidakmungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua beiah pihak,Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak saling cinta mencintailagi, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa

Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994:Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita

cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.

Bumi Cita Lestari Blok.E No.15,Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, sebagai Penggugat.MelawanEee tempat tanggal lahiragama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jl.

Kartika Chandra Kirana Btn.Bumi Cita Lestari Blok.E No.15, Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, dalam kesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknyamengemukakan :Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Mursalimbin H.

Soetomo Graha Amerta, karena anak tersebutterjadi perubahan perilaku yang tidak normal yang mana anak tersebut seringmelamun di jendela ruang tamu sambil menunggu dan menanyakan kapan papapulang sebagaimana laporan hasil pemeriksaan Psikolog Cita JuwitaAR.S.Psi.M.Psi Psikolog tertanggal 6 Nopember 2017 yang menyimpulkan daripemeriksaan yang telah dilakukan di dapatkan hasil bahwa : 1.

ZAMRUD WILDA NURIL AWALY, Dr; Menimbang bahwa, selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut RATRI PRASETYA NINGRUM N. , Dr; DR NURDIONO, SE, MM, Akt, Cpa, Ca;MARYANI; SALMAH BAFADAL ;HERMANSYAH ; Ahli CITA JUWITA ROZANOS, Psi , M.Psi ; ANIK ;Ahli Hukum Pidana PROF. Dr. H. SADJIJONO, SH. MHum ; Ad. .1.

Ahli CITA JUWITA ALWANI ROZANO, S.Psi.

akibatakibatnyatersebut diatas, yang menurut majelis adalah merupakan masalah masalah psikis /kejiwaan, oleh karena itu adanya atau timbulnya perbuatan perbuatan atau perilaku perilaku pada diri korban yang merupakan gejalagejala sebagai perwujudan dariakibat dari kondisi psikis kejiwaan korban yang secara hukum memenuhi batasan batasan sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka dengan mendasarkankepada pendapat ahli Psikologi Cita

perdata dengan ukuranekonomis, materiil saja, maupun halhal yang dapat dilihat secara kasat mata sajasecara langsung, padahal secara aturan hukumnya terdapat aspek kebutuhan psikis,mental, spiritual yang harus dipenuhi secara wajar oleh terdakwa , khususnya terhadap ke 2 anakanak terdakwa ;Menimbang bahwa, kemudian terdakwa juga tidak pernah tahu bagaimanakeadaan dan tingkah laku ke 2 anakanaknya di rumah, manakala terdakwa tidak adabersamasama dengan mereka ; Dan sesuai dengan keterangan Ahli CITA

Cita;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ia membeli narkotika jenis ekstasi darisdr. Akho semuanya sejumlah 350 (tiga ratus lima puluh) butir sehargaRp46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah);Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa uang yang digunakan untuk membelinarkotika jenis ekstasi tersebut Terdakwa ia dapatkan dari meminjam di bank;Bahwa pengiriman narkotika jenis ekstasi dari sdr.

Cita yang memberikannomor handphonenya;Bahwa Terdakwa mau dikenalkan sdr. Cita kepada sdr. Akho karena pada saatitu Terdakwa dibujuk oleh sdr. Cita untuk melakukan jual beli narkotika jenisekstasi karena sdr.

Cita berjanji akan bertanggung jawab jika terjadi sesuatudengan Terdakwa;Bahwa istri Terdakwa tidak mengetahui bahwa Terdakwa melakukan jual belinarkotika jenis ekstasi;Bahwa Terdakwa membohongi istri Terdakwa dan melakukan jual beli narkotikajenis ekstasi karena Terdakwa membutuhkan uang;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Bahwa pembelian narkotika jenis ekstasi tersebut dari sdr.

Tabunganpribadi dari termohon dipergunakan untuk modal usaha sambilan dan untukdana cadangan RT nantinya (Rumah, Anak dll);Awal Tahun 2015 diputuskan kembali keuangan dikelola bersama dengankesepakatan penghasilan pemohon digunakan untuk operasional seharihari RTdan penghasilan termohon kembaili dilanjutkan untuk ditabung (dana cadanganRT);Antara pemohon dan termohon memilki cita cita/target mengakhii alurmengontral/sewa rumah minimal satu tahun dan memilik keinginanmembangun rumah sendiri minimal

Dan akan banyak harapan harapan dan cita berantakanakibat perceraian;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, Pemohon mengajukan Replik sebagaiberikut ;1. Bahwa Pemohon menolak dalidalil termohon,kecuali yang diakui secara tegas olehpemohon dan termohon;2. Bahwa benar pemohon dan termohon telah menikah secara sah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo, sebagaimana. tercatatdalam kutipan akad nikah nomor 125/29A//2010 tanggal 18 Juni 2010;3.

No.41/Pid.Sus/2016/PN.Prp12Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita yangmendalam kepada pihak keluarga korban.Bahwa, terdakwa mengetahui jika pihak keluarga terdakwa sudah adakesepakatan

RAMDAN KUSUMA WADDAH;Bahwa, setelah terjadi kecelakaan, terdakwa ikut menolong korban dengan caramengantarkannya ke Rumah Sakit PTPN V Tandun.Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.13e Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.e Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita

RAMDAN KUSUMA WADDAH;e Bahwa, setelah terjadi kecelakaan, terdakwa ikut menolong korban dengan caramengantarkannya ke Rumah Sakit PTPN V Tandun.e Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.e Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.e Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita

terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Putusan Nomor; 841/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka dikhawatirkan tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuPutusan Nomor : 1673/Pdt.G/2012/PA.

motor dengan kencangtersebut di tikungan tersebut, terdakwa berusaha untuk mengeremmobil trucknya akan tetapi tidak berhasil karena rem mobilterdakwa juga rusak; Bahwa tibatiba terjadi benturan di sbelah kiri as jalan seuaiarah datangnya mobil terdakwa dan yang terkena benturan adalahbagian kepala tengah mobil truck terdakwa; Bahwa terdakwa melihat pengendara sepeda motor terlempar kesebelah kiri dan sepeda motornya terseret oleh mobil terdakwa; Bahwa keluarga terdakwa sudah memberikan uang duka cita

Bahwa keluarga terdakwa sudah memberikan uang duka cita kepadakeluarga korban sebesar Rp 6.000.000, (Enam Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta persidanganberdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan dihubungkan dengan barang barang bukti yang diajukan kepersidangan, dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan perbuatanpidana sebagaimana yang diuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tersebut

Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan sayangnya yangutuh maka cita cita ideal bagi suatu. kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.

LINDAPERMATASARI, 2.REKA CITA DARSASIWI, 3.RENIARAIHAN KALKASTURI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dihasilkan dua bidangtanah Sertipkat HM No. 5505 yang terletak di Desa SawahanKec .Ngemplak, Kabupaten Boyolali atas nama SAMIDI HENDRAWICAKSONO dan Sertipikat HM No.1061 yang terletak di desaSelokaton,Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar atasnama SAMIDI ; Bahwa Pemohon pada saat membeli tanah SHM.No.1061 yangterletak didesa Selokaton yaitu pada tahun 1991, memakai namaSAMIDI dan pada tahun

LINDAPERMATASARI, 2.REKA CITA DARSASIWI, 3.RENIARAIHAN KALKASTURI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dihasilkan dua bidangtanah Sertipkat HM No. 5505 yang terletak di Desa SawahanKec .Ngemplak, Kabupaten Boyolali atas nama SAMIDI HENDRAWICAKSONO dan Sertipikat HM No.1061 yang terletak di desaSelokaton,Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar atasnama SAMIDI ; e Bahwa SHM.No.1061 atas nama SMIDI dibeli tahun 1993 danSHM.No.5505 atas nama SAMIDI HENDRA WICAKSON dbelitahun 2009 ;e Bahwa setahu

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

No. 363 K/PID/2016Bermula ketika saksi korban pergi ke rumah saksi Tahan dengan maksuduntuk menyampaikan ucapan duka cita atas telah meninggal dunia istrinya,dan pada saat itu di halaman rumah saksi Tahan, saksi bertemu dengansaksi ACOI yaitu adik dari saksi Tahan, dan pada saat itu Terdakwa dansaksi korban menyalaminya setelah itu Terdakwa memanggil saksi korbanCU KUNG atau kakek buyut dan saksi korban menyahut oi tibatibaTerdakwa Yanto alias Atiang langsung meninju leher saksi korban denganmenggunakan

penjara selama 1 (satu) bulan 25(dua puluh lima) hari dalam putusan Pengadilan Negeri Mempawah menjadipidana penjara selama 3 (tiga) bulan karena Terdakwa terbukti bersalahmelakukan penganiayaan terhadap korban oleh Pengadilan Tinggi Pontianakberdasarkan pertimbangan yang tepat dan benar atas seluruh faktafaktasebagai pertimbangan dalam menentukan dasar kesalahan Terdakwa, yaitu: Bahwa awalnya korban Liau Tjuin Hiong alias Acun Anak Acung KonCau datang ke rumah duka untuk menyampaikan turut berduka cita

Rajawali No. 28 Rt. 01 Rw 04Banaran Boyolali sampai dengan sekarang ini atau sekitar 4 tahun 3bulan, selama menikah telah berhubungan suami isteri (bada al dukhul)dan dikaruniai satu anak bernama Nawa Cita Catarina Devanty, umur 3tahun;3.

RajawaliNo. 28 Rt. 01 Rw 04, Kelurahan Banaran, Kecamatan Boyolali dan telahdikaruniai 1 anak bernama Nawa Cita Catarina Devanty, umur 3 tahun ;Ss Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) yang bernama SIGIT, yangberasal dari Mojosongo,;Hal. 9 dari 12 Hal. Put. No. 1297/Pdt.G/2019/PA.Bi4.