Ditemukan 30737 data
13 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider : Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sijunjung sesuaidengan
ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dandiadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
22 — 5
harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pts.No.1132/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
261 — 75
Putusan lain yang seadiladilnya sesuaidengan peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat hadir sendiri dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak mengirimkan wakilnya yang sah ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum ternyata tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam duduknya perkara diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum ternyata tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah untukhadir dipersidangan, maka Penggugat menurut hukum haruslah dinyatakan tidakhadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
13 — 4
secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir inperson di persidangan dandi dalam persidangan Pemohon telah memberikan keterangan dan penjelasansecukupnya, sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengar keterangannyakarena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan padahal telahdipanggil sebanyak dua kali sesuai' relaas panggilan Nomor:0163/Pdt.G/2018/PA.Rgt tanggal 19 Februari 2018 dan 02 Maret 2018Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk
13 — 7
ditetapkan,Penggugat hadir, sedang Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasa yang sah, meskipun menurut Berita Acara Relaas PanggilanPengadilan Agama Makassar Nomor: 1453/Pdt.G/2014/PA Mks. tanggal24 September 2014 dan 24 Desember 2014 yang dibacakan dimukasidang telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan tersebut.Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernahdatang menghadap serta tidak mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
14 — 1
nn nnn nnn nn nnn Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal 4 Februari 2013dan 26 Februari 2013, dan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai relaas panggilan tanggal 19 Februari 2013 dan 6 Maret 2013, tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk
17 — 6
No. 0761/Pdt.G/2018/PA.Bklsmenambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu palinglama 1 (Satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menambah verskot biaya perkaranyatanggal 02 Januari 2019;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuairelaas panggilan Nomor 0761/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 09
45 — 8
melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
29 — 4
perkara a quo, terlebih dahulu@ Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon adalah para Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Cianjur telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
13 — 1
No. 0082/Pdt.G/2017/PA.StgPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 7Maret 2017 dan tanggal 7 April 2017 Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan
27 — 6
pasal 363 ayat (1) KE4 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
7 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai degan ketentuan hukum yang berlaku;Apabila majelis hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono)Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpenyidangan perkara ini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil untukmenghadap di persidangan;Bahwa, Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan,
19 — 14
di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM dan NASIR ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohe a tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian pa a majelis hakim menilalkesaksian tersebut dap gai alat bukti yang sahuntuk
18 — 7
Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Husain Mokoginta bin Jamal Mokoginta dan Haerul Mokoginta yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
21 — 11
pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBDIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Para Pemohon tidakhadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas / panggilan Nomor 0027/Padt.P/2016/PA.Mrk. tanggal 11Mei 2016, ternyata Para Pemohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
20 — 8
sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdipresidangan, dan kepada Penggugat telah diperintahkan langsung padasidang berikutnya , namun tidak hadir, sedangkan Tergugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengadilan Agama Selong tidak pernah memenuhi panggilantersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk
8 — 0
kepada Penggugat denganiwadh sepuluh ribu rupiah ;4. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUPutusan Nomor: 4890/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 6 halamanApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
SUPRIYADI
13 — 2
Jurusita pengganti PengadilanHal 3 dari 6 hal Penetapan Pencabutan perkara No.103/Pdt.P/2020/PN Sda.Sidoarjo, pemohon juga tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Para Pemohon tersebuttanpa memberikan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, maka segala sesuatu yang btermuat dalam Berita Acara Sudangharuslah dianhggap dan telah tercantum serta dipertimbangkan selengkapnyadalam
10 — 2
perkara a quo, terlebin dahulu) akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Para Pemohon untuk mewakili Para Pemohon di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum ParaPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
86 — 32
LautPekerjaan : Pegawai SwastaNomor HP / EmailSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 November 2018,Penggugat hadir kuasanya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan dalamregister nomor 78/Leg/SK/2018/PN Pli, tertanggal 15 Nopember 2018, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk