Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah nomor 735/15/X/2004 tanggal 5 September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Toroh Kabupaten Grobogan Provinsi Jawa Tengah semula tertulis Kohijah lahir 29 Juli 1982 diubah menjadi Khorijah lahir tanggal 26 Juni 1984;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan diatas pada poin 2 di Kantor Urusan Agama Toroh Grobogan Provinsi Jawa Tenah;

4.

Bahwa pada 05 September 2004, Pemohon dengan Suami Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor: 735/15/1X/2004;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.596/Padt.P/2019/PA.JS2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan TorohKabupaten Grobogan Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor:735/15/IX/2004, nama Pemohon tertulis Korijah dan Tanggal lahirPemohon tertulis 29 Juli 1982, sedangkan nama yang sebenarnyaadalah Khorijah dan tanggal lahir yang sebenarnya adalah 29 Juni 1984,sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga, KTP, ljazah dan Aktakelahiran Pemohon;4.

Menetapkan nama Pemohon Korijah dan tanggal lahir Pemohon 29 Juli1982 yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :735/15/1X/2004, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Khorijah dantanggal lahir Pemohon 29 Juni 1984;3.

Potokopi Kutipan Ata Nikah Nomor 735/15/IX/2004 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Jawa Tengah.

tanda P.5;Bahwa Pemohon megajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dalam dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon mengajukanpermohonannya perbaikan nama karena nama tersebut dalam akte nikahNomor: 735

735/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten

/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Oktober2013 ; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro Nomor : tanggal 05Pebruari 2013, ( Bukti P.2 ) ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ; Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 4.

M.H.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2014/PA.BjnHalaman 9 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn

735/Pdt.G/2018/PA.Mtp

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjarpada tanggal 28 Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 337/32/IX/2006 tanggal 13 September 2006;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Bahwa, akibat dari permasalahan tersebut diatas pada tanggal O07September 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtpkerumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas,semenjak kejadian tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat initelah berjalan selama kurang lebih 27 hari;8.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan orang tua Termohon suka ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;5.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMartapura;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp

735/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 735/Pdt.G/2019/PA.

735/Pdt.P/2019/PA.Sby

No.735/Pdt.P/2019/PA SbyTelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor: 735/Pdt.P/2019/PA Sby,tanggal 05 April 2019, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa semasa hidupnya Sukani binti Legiman, telah menikah secara sahdengan seorang Laki Laki yang bernama Akim bin Takat, dimanaPernikahan tersebut terjadi Pada tanggal tahun O02 Juni 1975 dengan NoAkta

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman tidak pernah mengangkatseorang Anak;Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman semasa hidup nya tidak pernahmenikah lagi dengan laki laki lain;Bahwa sebelum Almarhumah.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby3. Heru Cahyati binti Akim ( SebagaiAnakPerempuan );4. Desiana binti Akim ( Sebagai Anak Perempuan );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada ParaPemohon;ATAU:Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.

No.735/Pdt.P/2019/PA Sby(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2019/PA Sby

735/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di , KabupatenKuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman , Kabupaten Kuningan,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 21 Maret2019, dengan dalildalil sebagai berikut

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngUrusan Agama Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama 2 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;4.

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota Il,Drs. HamiduddinPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.30.000,00,50.000,00,350.000,00,10.000,00,6.000, 00,446.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.Kng

735/Pdt.G/2018/PA.Mpw

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Mpw.asta) Cpa alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sungai Belidak, 25 November1991, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten KubuRaya, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Segedong, 22 Oktober

1993,agama lIslam, pekerjaan Karyawan PT Indofood,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Mempawah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober 2018telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah, dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw

Bahwa pada tanggal 12 Juni 2013, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 075/II/V1I/2013,tanggal 14 Juni 2013;Halaman 1 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohontersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam

Djelai Sungai belidak Dusun karyaTani RT 16 RW 01, Desa Sungai Belidak, Kecamatan Sungai Kakap,Halaman 4 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Kabupaten Kubu Raya.

Redaksi Rp. 5,000Rp. 521,000Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.

735/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, selanjutnya

Bahwa pada tanggal 09 maret 2002 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam Perkawinan tersebut telah dicatatkanHim 1 dari 13 him Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tampan, Kota Pekanbarusebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No xxxxxxxxxxxxxxxx tertanggalXXXXXXXXXXKXKKKKKKXj.

Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan mei tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;Him 2 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 20207.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 376.000,( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020.Him 12 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulqadah 1441 Hijriyah, oleh Drs.H.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 250.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)anf NHim 13 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020

735/Pdt.G/2019/PA.Kjn

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, denganHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANNomor : 0173/006/IV/2015 tertanggal 05 April 2015,dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;z..

Bahwa selama 8 bulan Tergugat telan membiarkan, tidakHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANmemperdulikan,serta sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Pengugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);4.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Panggilan PNBP : Rp 20.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.

MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kjn

735/Pdt.G/2020/PA.Smd

/Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 12 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga mereka terlihat hidup rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 sepengetahuan saksi rumah tanggaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smdmereka sudah tidak rukun lagi. Saksi sering melihat Penggugatmenangis pada saat terjadi pertengkaran dengan Tergugat. Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd4.

Hamdi,S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasanya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SmdHakim Anggota,tid.Dra. JuraidahHakim Anggota,ttd.Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses Rp3. Panggilan danRpPNBP panggilanpertamaA. Redaksi Rp5. MeteralJumlahtid.Dra. Hj. Rusinah, M.H.l.Panitera Pengganti,ttd.M.

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd

735/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.735/Padt.

735/Pdt.G/2021/PA.Wno

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orangHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di xxx, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawahHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat atau orang yang dekatHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Antara Pemohon dengan Termohon telah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.WnoTanggal 01 Juli 2021

735/Pdt.G/2012/PA.DUM

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.DUMAPMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal di Kota Dumai ;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, tempat tinggal

di Kota Dumai ;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan; Setelahmendengar keterangan pihakpihak serta keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansuratnya yang tertangal 26 Nopember 2012 yang kemudian telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan register nomor 735/Pdt.G/201 2/PA.DUM. tanggal 03 Desember 2012, yang isi posita dan petitumnya sebagaiberikut:

Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013Halaman 2 dari 12SUBSIDAIR:1 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secara inpersonkepersidangan;Bahwa Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yangsesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.APutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013Halaman 11 dari 12Hakimhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPanitera PenggantittdDian Trisnavita Hasibuan, S.HPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013 Halaman 12 dari 12

735/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 735/Pdt.P/2017/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :ONGKO BUDIHARTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Surabayatanggal 24021969, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Budha, WNI,bertempat tinggal di Jl.

Mayjend Panjaitan No. 91 C RT3.RW.4, Kel.Penanggungan, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut,sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Oktober 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dengan Register Perkara No. 735/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 17Oktober 2017

,M.Hum.sebagai Panitera Pengganti pada pengadilan negeri tersebut dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. HARI IRAWAN, S.H.,M.Hum.Perincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon Rp. 75.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.

ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 735 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini: SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada

Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapan........ccccccsscceseeeseeeeeeeeeeeaeas Rp. 6.000,L OQ GS iisscnmancacsissanmmnm ars iss cnawsm or vss cananananenancnn Rp. 6.600,JU MLAA Lice ccecceeeeeeeneeeeeneeeeeeenees Rp. 12.600,Halaman 13 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigHalaman 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN Mig

735/Pdt.G/2020/PA.Skg

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skg2.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skgdengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat iterhadap Penggugat iy3.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor735/Pdt.G/2020/PA.Skg tanggal 15 September 2020 oleh Dra. Hj.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA SkgMengingat peraturan PerundangUndangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, iterhadap Penggugat, a:3.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skgoa Ff wPanggilan Rp 625.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 11 hal. Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skg

735/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.

735/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Bahwa Penggugat saat mi bertempat tinggal di Kampung Awi Mekar, RT.01 I RW. 006,Desa Bungursari, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dariKTP atas nama Penggugat dengan NIK 3214135708860005 tertanggal 17 Nopember 2012yang diterbitkanPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk halaman 1 don 12oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta;2.

Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal I UndangUndangPerkawinan No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk halaman 2 dari 12Hukum Islam yaitu untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warohmah,tidak dapat diwujudkan, sehingga apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemadlorotan yang berkepanjangan, oleh karenanya lebih baik berceral saja dengan Tergugat.7.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salmanputusan mi setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 735/Pdt.G.20171PA.Pwk ha/oman 3 don 12Bungursari, Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untukitu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3214135708860005 tanggal 17 November 2012yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purwakarta, telah dicocokkan clan sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tandaP.1;Putusan Nomor: 735/Pdt.G.201 7/PA .Pwk halaman 4 dari 122.

Putusan mi mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal Aly RIWyNye Putusan Nomor: 735/P dt.G.2017/PA.Pwk halaman 12 dari 12

735 K/PID/2017

Nomor 735 K/PID/2017tidak bisa dikuasai dengan sempurna karena akibat gugatan Terdakwa,saksi korban SOLIHIN GP tidak bisa mengurus penerbitan Sertifikatpengganti dari Sertifikat Hal Milik Nomor 5 / Biringkanaya / 1969 An.SOLIHIN GP ;b.

Nomor 735 K/PID/20173. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat sertamartabatnya ;4. Memerintahkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) fotocopy SHM Nomor 5/1969 a.n SOLIHIN GP ; 1 rangkap fotocopy Berita Acara Hasil Pengembalian Batas SHMNomor 5 / Datja / 1969 tanggal 30 Desember 1969 a.n.

Nomor 735 K/PID/2017disimpulkan bahwa unsur dengan sengaja mempergunakan akta sepertiyang dimaksudkan di dalam ketentuan pidana yang diatur dalam Pasal266 (1) KUHP seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, tidakterbukti terpenuhi.

Nomor 735 K/PID/2017tanggal 14 Agustus 2007 Jo.

Nomor 735 K/PID/2017

735/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.MdnZz Ne hI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dan Hadhanah pada tingkat pertama dengan persidangan HakimMajelis, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara antara:xxx, Umur 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Lalang, KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, sebagai Penggugat;melawanxxx, Umur 51

, akan tetapi sekarangsudah tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalam maupundi luar Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama. tersebut;Setelah membaca Surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 23 Maret2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor 735

/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 23 Maret 2018 yangisinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mdn1.

Fuad Hilmi Nasution, SH., sebagai Panitera Pengganti, Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.MdnKetua Majelis,Drs. H. Hudri, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Syamsul Bahri, S.H Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. Fuad Hilmi Nasution, SH.,Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,1.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama:Put.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 13.2.1. Adinda Kayla binti Afrizal lahir di Banjarmasin padatanggal 02 Desember 2007,2.2.

Bahwa terakhir pada bulan November 2015 Tergugatmenjual perhiasan anak Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, mulanya Penggugat ingin memeriksa perhiasan anakPenggugat akan tetapi perhiasan tersebut sudah tidak ada, padasaat Penggugat tanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengakumenjual perhiasan tersebut, hal ini membuat Penggugat kecewakepada Tergugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganPut.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 2Tergugat terjadi pada Januari 2016, dimana akibat

Muhammad Alwi, M.H., tetapi tetap tidak berhasil, makadibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban meskipun telah diberi aktu untuk itu dan bahkanTergugat ternyata tidak hadir lagi di persidangan meskipun ia telahPut.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 3diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut Sesuai berita acarapanggilan tanggal 24 Juni 2016, oleh karena itu Tergugat telah

Biaya proses Rp 50.000,Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 113. Biaya Panggilan :Rp 300.000, 4. Redaks Rp =5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Banjarmasin, 30 Juni 2016Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 12Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Hj. NUZULIAH, S.

H Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 13 SalinanPUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS 1ABANJARMASIN Nomor : 0735/Pdt.G/2016/PA.Bjm 30 Juni 2016 MTanggal 5 ATAS PERKARA (Penggugat)MELAWAN (Tergugat) Put.No.735/Padt.G/2016/PA.Bjm, hal 14 PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Put.No.735/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 15