tersebut;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan, yang untuk sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikian tingkat banding diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hariRabu tanggal 30 Januari 2019 oleh kami KETUT MANIKA, SH.MH.selaku Ketua Majelis Hakim,.

Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara pada keduatingkat Pengadilan, yang untuk tingkatbanding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);MENGADILI:. Menerima permohonan banding dariserta Jaksa Penuntut umum tersebut;. Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 631/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.Palopo tanggal 3 Oktober 2018 Nomor327/Pid.Sus/2018/PN.PIp.. yangdimohonkam banding tersebut ;.

Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara pada keduatingkat Pengadilan, yang untuk sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 14 dari 12 Halaman Putusan Nomor 631/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.Halaman 15 dari 12 Halaman Putusan Nomor 631/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPeniteraSINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001Halaman 16 dari 12 Halaman Putusan Nomor 631/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.Halaman 17 dari 12 Halaman Putusan

No. 33 Rt. 005 Rw. 001 Kelurahan Cicaheum KecamatanKiaracondong Kota Bandung mengutarakan kembali niatnya untukbekerjasama dalam pengadaan buku Math Quick dimana dalampertemuan tersebut Terdakwa mengajak kepada saksi untuk bekerjasama dalam pengadaan buku Math Quick sebanyak 200.000 (duaratus ribu) eksemplar dan Terdakwa menjanjikan keuntungan sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus) per eksemplar dengan syarat saksimenyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwa, dimana terhadapajakan Terdakwa tersebut

dengan terdakwa SUSANI DEWISUWARNI Binti ATIK SUWARNA sehubungan pada bulan Agustus2013 bertempat di rumah saksi Gang Kramat II No. 33 Rt. 005 Rw.001 Kelurahan Cicaheum Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung,anak saksi yang bernama YANA RUDIANA memperkenalkanTerdakwa kepada saksi dimana daiam pertemuan tersebut Terdakwamengajak kepada saksi dan saksi YANA NURDIANA untuk bekerjasama dalam pengadaan buku Math Quick sebanyak 200.000 (duaratus ribu) eksemplar dan Terdakwa menjanjikan keuntungan sebesarRp. 2.500,00

KiaracondongKota Bandung dengan maksud untuk mengajak kerja sama dalampengadaan buku Math Quick sebanyak 200.000 (dua ratus ribu)eksemplar dimana Terdakwa menjanjikan keuntungan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah) per buah;Bahwa benar karena waktu itu Saksi YANA NURDIANA tidakmempunyai uang, Terdakwa meminta kepada saksi YANA NURDIANAuntuk menggadaikan Sertifikat milik lou saksi YANA NURDIANA yangbernama EUIS JUWARIAH kemudian secara bersamasama Terdakwamembawa saksi YANA NURDIANA

benar pada wakitu menerima uang gadaian sertipikat rumahtersebut Terdakwa mengatakan kepada saksi YANA NURDIANA akanbertanggungjawab untuk menebus sertipikat yang telah digadaikan(dalam hal ini pembayaran pokok uang gadai berikut bunganya)dengan jangka waktu 2 (dua) bulan selain itu Terdakwa menjanjikankepada saksi YANA NURDIANA dari penjualan buku Math Quick akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) perbuku dan dari jumlah tersebut dibagi dua yang mana Terdakwasebesar Rp 2.500,00

sahsebagaimana tersebut diatas didapat adanya fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekitar pukul16.00 WIB bertempat di Gang Kramat II No. 33 Rt. 005 Rw. 001Kelurahan Cicaheum Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung,terdakwa SUSANI DEWI SUWARNI Binti ATIK SUWARNA mendatangirumah saksi YANA NURDIANA mengutarakan niatnya untuk mengajakkerjasama dalam pengadaan buku Math Quick sebanyak 200.000,00(dua ratus ribu) eksempiar dan menjanjikan keuntungan sebesar Rp.2.500,00

Jowo, 2 (dua) botol aqua ukuran 1,5 Liter berisi Miras Jenis ArakJowo, 3 (tiga) botol aqua ukuran 600 ML berisi Miras Jenis Arak Jowo dan Uang Tunai Rp 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mendapatkan minuman keras jenis arak jowo tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama ENDRO di KotaMadiun dan setelah dijual terdakwa mendapatkan keuntungan untuk setiapbotol ukuran 1500 ml sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sedangkanuntuk setiap botil ukuran 600 ml sebesar Rp. 2.500,00

berisi Miras Jenis ArakJowo, 3 (tiga) botol aqua ukuran 600 ML berisi Miras Jenis Arak Jowo danUang Tunai Rp 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mendapatkan minuman keras jenis arak jowo tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama ENDRO di KotaHalaman 6Putusan No. 435/Pid.Sus/2016/PN.Png.Madiun dan setelah dijual terdakwa mendapatkan keuntungan untuk setiapbotol ukuran 1500 ml sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sedangkanuntuk setiap botil ukuran 600 ml sebesar Rp. 2.500,00

Arak Jowo, 2 (dua) botol aqua ukuran 1,5 liter berisi MirasJenis Arak Jowo, 3 (tiga) botol aqua ukuran 600 ML berisi Miras Jenis ArakJowo dan Uang Tunai Rp 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa memperoleh minuman keras jenis arak jowo tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama ENDRO di Kota Madiundan setelah dijual terdakwa mendapatkan keuntungan untuk setiap botolukuran 1500 ml sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan untuksetiap botol ukuran 600 ml sebesar Rp. 2.500,00

Arak Jowo, 2 (dua) botol aqua ukuran 1,5 liter berisi MirasJenis Arak Jowo, 3 (tiga) botol aqua ukuran 600 ML berisi Miras Jenis ArakJowo dan Uang Tunai Rp 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa memperoleh minuman keras jenis arak jowo tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama ENDRO di KotaMadiun dan setelah dijual terdakwa mendapatkan keuntungan untuk setiapbotol ukuran 1500 ml sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sedangkanuntuk setiap botil ukuran 600 ml sebesar Rp. 2.500,00

(dua) botol aqua ukuran 1,5 liter berisi Miras Jenis ArakJowo, 3 (tiga) botol aqua ukuran 600 ML berisi Miras Jenis Arak Jowo dan Uang Tunai Rp 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa memperoleh minuman keras jenis arakjowo tersebut dengan cara membeli dari seseorang yang bernama ENDRO di KotaMadiun dan setelah dijual terdakwa mendapatkan keuntungan untuk setiap botolukuran 1500 ml sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sedangkan untuk setiapbotol ukuran 600 ml sebesar Rp. 2.500,00

membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 08/Pid/2011/PNMDNtanggal 18 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;" Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 28 Oktober2010, Nomor : 134/Pid.B/2010/PNSdk, yang dimintakan banding tersebut ;" Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIDIKALANG tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini Rp 2.500,00

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 729/Pid.B/2010/PN.Smg tanggal 22 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Daryanti alias Bu Leman binti Darmosumartotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penganiayaan terhadap anak.2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 485/Pid/2010/PT.Smg tanggal 21 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 November2010, Nomor : 729/Pid.B/2010/PN.Smg yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan dan untuk tingkat

banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor. 17/Kasasi/Akta.Pid/2011/PN.Smg Jo.

Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo.8 tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaDARYANTI Alias Bu LEMAN Binti DARMOSUMARTO tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Makale No. 120/Pid.B/2013/PN.MKL. tanggal 18 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Yuliana Tabi Padang alias Mama Rio telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;Menetapkan

barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau dapur yang terbuatdari besi putin stainless dengan ukuran panjang + 17 cm dan lebar + 3 cmdengan gagang terbuat dari kayu, agar dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 16/PID/2014/PT.MKS. tanggal 06 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut ;e Menguatkan

UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon /Terdakwa : YULIANA TABIPADANG alias MAMA RIO tersebut ;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

MENGADILI- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; ------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blora, tanggal 19 Oktober 2016, Nomor 180/Pid.B/2016/PN Bla yang dimintakan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ---------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesar Rp.2.500,00

(dua ribu lima ratus rupiah), dan untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Blora,tanggal 19 Oktober 2016, Nomor 180/Pid.B/2016/PN Bla tersebut, JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blora telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Blora,sebagaimana ternyata akta permintaan banding tanggal 25 Oktober 2016,Nomor : 180/Pid.B/2016/PN.Bla., dan permintaan banding tersebut padahari itu juga telah

, serta pasalpasal lain dari peraturan perundang undang danperaturanperaturan hukum yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blora, tanggal 19 Oktober2016, Nomor 180/Pid.B/2016/PN Bla yang dimintakan bandingTOISGISUE 5 seseeseeeetene neste nena nee ener Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesarRp.2.500,00

(dua ribu lima ratus rupiah), dan untuk tingkat bandingsebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelispada hari Kamis, tanggal 10 November 2016, oleh TJAROKO IMAMWIDODADI, S.H. sebagai Ketua Majelis, SUBEKI, S.H. dan MUHAMMADRUSLAN HADI, S.H. sebagai hakim hakim anggota berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengan, tanggal 8November 2016, Nomor 329 / PID / 2016 / PT SMG, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam

terbuat dari botol kaca minyak angin yangditutup dengan dot yang terdapat pipet plastik, 1 (satu) buah bong yangterbuat dari botol minuman merk CleanQ yang dipasang dua buah pipetplastik yang salah satunya dipasang dengan dot, 1 (satu) buah pipet yangterobuat dari kaca yang ujungnya terdapat dot, 2 (dua) buah pipet plastik, 1(satu) buah mancis merk Aladin serta 2 (dua) buah batang rokok TenMild ;Dipergunakan untuk perkara lain ;Menetapkan agar Terdakwa TERDAKWAmembayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00

XXXX K/PID.SUS/XXXXsatunya dipasang dengan dot, 1 (satu) buah pipet yang terbuat dari kacayang ujungnya terdapat dot, 2 (dua) buah pipet plastik, 1 (satu) buah mancismerk Aladin serta 2 (dua) batang rokok merk TenMild ; Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.119/PID/2011/PTMDN tanggal 10 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat

berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 1(satu) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, harus diganti dengankerja sosial selama 1 (satu) bulan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut untuk selebihnya ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,00

No. 806 K/Pid/201 2(tiga) buku isi pasangan judi togel hongkong tanggal 7 Agustus 2011, 5(lima) buku kosong, 1 (Satu) bendel karbon, 1 (satu) ballpoint, 2 (dua) lembarangka perjudian yang telah keluar, 1 (satu) buku tafsir mimpi dan 1 (satu)lembar daftar hadiah digunakan untuk perkara Terdakwa Solekah ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 688/Pid.B/2011/PN.Smg tanggal 5 Januari 2012 yang amar

Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 39/Pid/2012/PT.Smg tanggal 28 Februari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 05 Januari 2012Nomor 688/Pid.B/2011/PN.Smg, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam

tahanan ; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Kasasi/AktaPid/2012/PN.Smg Jo No. 39/Pid/2012/PT.Smg Jo No. 688/Pid.B/2011/PN.Smgyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Semarang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 28 Maret 2012 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori

No. 806 K/Pid/2012MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: AGUSJAKA HASTA PUTRA bin JOKO SUMARSONDO tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 21 Mei 2012 oleh Dr. H. M.

biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima rilburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 199/Pid.Sus/2018/PTMadn, tanggal 26 Maret 2018, yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor761/Pid.B/2017/PN RAP, tanggal 19 Desember 2017, yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Pengadilan,yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,00

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PTMdn, tanggal 26 Maret 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 761/Pid.B/2017/PN Rap, tanggal 19 Desember 2017,mengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa menjadipidana penjara selama 2 (dua) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sebesar Rp 2.500,00

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fajuddin dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Raba Bima No. 344/PID.B/2010/PN.RBI tanggal 18 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Fajuddin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah

melakukan tindak pidana PENISTAAN ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan ketentuan bahwa pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah laindalam putusan Hakim bahwa terpidana sebelum masa percobaan selama 8(delapan) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi

Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya dalam keduatingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 344/PID.B/2010/PN.RBI yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Raba Bima yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 07 Februari 2011 Jaksa/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Raba Bima mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,00(seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kotabumi No. 66/Pid.B/ 2012/PN.KB. tanggal 06 Juni 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 17 April 2012Nomor:66/Pid.B/2012/PN.KB. yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 2.500,00

UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduaUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa : MUHAMMAD ZAINI Bin HAKKI tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Sidikdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kebumen No. 272/Pid.SB/2009/PN.Kbm. tanggal 09 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Asep Saefudin alias Asep bin Muh.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 272/Pid.B/ 2009/PN.Kom. jo Nomor : 603/Pid/2009/PT.Smg yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Kebumen yang menerangkan, bahwa pada tanggal 24 Maret2010 Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 06 April 2010

Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduaUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kebumen tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

dihadiri oleh Abdul Gafur; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 03Maret 1979, di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, saksi hadir di acara pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sahar; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ada 2 orang yaitu saksi Bakhri dan Tanjung; Bahwa mahar yang diterima Pemohon II berupa uang sejumlahRp.2.500,00

tanggal 03Maret 1979, di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, saksi hadir di acara pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sahar; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ada 2 orang yaitu saksi Bakhri dan Tanjung;Halaman 5 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 285/Pdt.P/2020/PA.Pdg Bahwa seingat saksi mahar yang diterima Pemohon II berupauang sejumlah Rp.2.500,00

mengajukan permohonan ItsbatNikah adalah karena: Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03 Maret1979 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang, saksi hadir di acara pernikahan tersebut;Halaman 7 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 285/Pdt.P/2020/PA.Pdg Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dibawah bimbinganBuya Abdul Gafur ; Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sahar; Saksisaksi bernama Bakhri dan Tanjuang ; Mahar berupa uang sejumlah Rp.2.500,00

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan pemeriksaanbukti di persidangan, ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 03 Maret1979, di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang, saksi hadir di acara pernikahan tersebut; Bahwa pernikahan tersebut dibawah bimbingan Buya AbdulGatur; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sahar; Bahwa Saksisaksi bernama Bakhri dan Tanjuang; Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp.2.500,00

Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir ketika pengucapan ijab qabuldalam akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon II, dilaksanakan;e Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II yaituadik ayah kandung Pemohon II yang bernama Nasir karena ayah kandungPemohon II meninggal dunia pada tahun 1964 dihadapan P3NTR yangbernama Madinar;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan No.0078/Pat.P/201 7/PA.Min Bahwa saksi mengetahui mahar perkawinanPemohon dan Pemohon II yaitu berupa uang sejumlah Rp.2.500,00

pada tahun 1982 di Jorong Paninjauan, KenagarianPaninjauan, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir ketika pengucapan ijab qabuldalam akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon II, dilaksanakan;e Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II yaituadik ayah kandung Pemohon II yang bernama Nasir karena ayah kandungPemohon II meninggal dunia pada tahun 1964 dihadapan P3NTR yangbernama Madinar; Bahwa saksi mengetahui mahar perkawinanPemohon dan Pemohon II yaitu berupa uang sejumlah Rp.2.500,00

panggilan mana Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak Pasal 145 dan 718 ayat (1)R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah di pada tahun 1982 di Jorong Paninjauan, Kenagarian Paninjauan,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dengan wali nikah Adik ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasir karena ayah kandung Pemohon IImeninggal dunia pada tahun 1964 dengan mahar berupa uang sejumlahRp.2.500,00

persidangan, Hakim Tunggalmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1982 diJorong Paninjauan, Kenagarian Paninjauan, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam ; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Nasir adik ayah kandung PemohonI Karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia ketika Pemohon IIsewaktu kecil, dihadapan P3NTR yang bernama Madinar, disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Wisra dan Rusdi dengan maharberupa uang sejumlah Rp.2.500,00

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Sampit No. 333/Pid.Sus/2011/PN.Spt. tanggal 16 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AKHMAD SUBKI Alias SUKY BIN BUSRA tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"TANPA HAK MEMILIKI, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN JENIS SHABU (METHAMPHETAMINA) ;2.

Membebankan pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah No.61/PID.SUS/2011/PT.PR, tanggal 02 Desember 2011 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 16 Agustus 2011Nomor : 333/Pid.Sus/2011/PN.Spt yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

dalamkedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 14/Akta Pid/2011/PN.Spt. tanggal 18 Desember 2011 dan No. 13/Akta Pid/2011/PN.Spt. tanggal13 Desember 2011 yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sampityang menerangkan, bahwa Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampit dan Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori

ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WJaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sampit tersebut ;Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi l/VTerdakwa AKHMAD SUBKI Alias SUKY Bin BUSRA tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi Il / Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,00

Kota Madiun;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2014/PN Mad.e Bahwa penggeledahan dilakukan setelah sebelumnya ada informasidari masyarakat terdakwa telah menjual obat jamu sediaan farmasitanpa ijin edar;e Bahwa sebelum melakukan pengeledahan untuk menguji apakahbenar terdakwa berjualan obat tradisional jamu tanpa ijin edar, saksimelakukan penyelidikan dengan berpurapura sebagai pembelimembeli obat jamu berupa 1 (satu) sachet obat tradisional merkTawon Liar isi 2 (dua)kapsul seharga Rp. 2.500,00

kapsul seharga Rp. 10.000,00 sehingga uang sejumlah Rp. 12.500,00juga disita sebagai barang bukti begitu juga dengan obat jamu yangdibeli;Bahwa jamu tradisional terdakwa tempatkan di etalase toko;Bahwa terdakwa memperoleh jamu tradisional dengan cara membelidari sales keliling yaitu saksi SUNARSO yang mendatangi toko,sedangkan pembayaran baru dilakukan setelah jamu habis terjual;e Bahwa untuk jamu Tawon Liar terdakwa beli seharga Rp 27.500,00per boks selanjutnya terdakwa jual persachet seharga Rp. 2.500,00

Maju JayaBersama Indonesia terdakwa beli seharga Rp 27.500,00 per boksselanjutnya terdakwa jual persachet seharga Rp. 2.500,00,sedangkan untuk Jamu Urat Madu Black produksi PJ.

Maju Jaya Bersama Indonesia terdakwa beli seharga Rp 27.500,00per boks selanjutnya terdakwa jual persachet seharga Rp. 2.500,00, sedangkanuntuk Jamu Urat Madu Black produksi PJ.

Maju Jaya Bersama Indonesia terdakwabeli seharga Rp 27.500,00 per boks selanjutnya terdakwa jual persachetseharga Rp. 2.500,00, sedangkan untuk Jamu Urat Madu Black produksi PJ.

pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 3 dari 12 Putusan No 474/Pdt.G/2020/PA.KtbBahwa dipersidangan Pemohon menyatakan bernama Sade binMuhammad telah menikah dengan Sania binti Nino pada tahun 1982 di DesaTeluk Tamiang, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru dan yangbertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon menikah ialah bapak kandungSania yang bernama Nino dan penghulunya yang bernama imam montengdengan 2 (orang) saksi bernama Rauf dan Berong serta mahar berupa uangsejumlah Rp.2.500,00

mendapatkan buku nikah guna mengurus BPJSketenagakerjaan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengaku telah menikahdengan Sania binti Nino pada tahun 1982 di Desa Teluk Tamiang, KecamatanPulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru dan yang bertindak sebagai wali nikahwaktu Pemohon menikah ialah bapak kandung Sania yang bernama Nino danpenghulunya yang bernama imam monteng dengan 2 (orang) saksi bernamaHal. 7 dari 12 Putusan No 474/Pdt.G/2020/PA.KtbRauf dan Berong serta mahar berupa uang sejumlah Rp.2.500,00

dipersidangan terdapat hubungan hukum yangsaling menguatkan, sehingga terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon mengaku bernama Sade bin Muhammad telah menikahdengan Sania binti Nino pada tahun 1982 di Desa Teluk Tamiang,Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru dan yang bertindaksebagai wali nikah waktu Pemohon menikah ialah bapak kandung Saniayang bernama Nino dan penghulunya yang bernama imam montengdengan 2 (orang) saksi bernama Rauf dan Berong serta mahar berupauang sejumlah Rp.2.500,00

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo. tanggal. 10 Desember 2020, Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Sda, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 10Desember 2020, Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Sda. yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 6 dari putusan Nomor 15 /PID.SUS/2021/PT SBY.Menyatakan Terdakwa HELMY N BALHMAR, S.Kom.

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) potong baju daster tanpa lenganwarna hijau motif bunga, dikembalikan kepada saksi NUR EMILDA;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 44 ayat (4) Undang Undang Nomor 23 Tahun2004 dan Undangundang Nomor. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo. tanggal. 10Desember 2020, Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Sda, yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkatbanding sebesar Rp.2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor68/Pid.B/2019/PN.Lbh tertanggal 5 Desember 2019 yang dimintakan bandingtersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam 2(dua) tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Tinggi MalukuUtara pada hari Kamis, tanggal 23 Januari 2020, oleh M. ROZI WAHAB, S.H.,M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara selaku Hakim KetuaMajelis, TAT! NURNINGSIH, S.H., M.H. dan RERUNG PATONGLOAN, S.H.