Komar) semasahidupnya bekerja sebagai juru masak / koki di rumah pribadi Jenderal AlZaidy di Kota Mekah Saudi Arabia ;5. Bahwa suami Pemohon bernama (H. Aten SutisnaBin H. Komar ) sekarang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Maret2017 di Mekah Saudi Arabia dikarenakan dibunuh di tempat kerja olehrekan kerjanya Sesama juru masak orang Somalia ;6. Bahwa suami Pemohon bernama ( H. Aten SutisnaBin H.

Komar ) di KedutaanBesar Saudi Arabia di Jakarta ;8. Bahwa pemohon hingga pemohon Ill memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Garut Kelas IA melalui Ketua MajelisHakim Pengadilan Agama Garut Kelas IA berkenan untuk menetapkan ahliwaris dari Almarhum (H. Aten Sutisna Bin H. Komar ) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon dan pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Garut melalui BapakHal. 3 dari 15 hal.Put.

Komar telah meninggaldunia pada tanggal 27 Maret 2017 di tempat ia bekerja yaitu di MekahSaudi Arabia karena dibunuh oleh rekan sepekerjaannya ; Bahwa, semasa hidupnya H. Aten Sutisna bin H. Komarbekerja sebagai juru masak di Mekah Saudi Arabia ; Bahwa, semasa hidupnya H. Aten Sutisna bin H. Komartidak pernah menikah dengan wanita lain selain dari Pemohon ; Bahwa, kedua orang tua H. Aten Sutisna bin H. Komartelah meninggal dunia lebin dahulu daripada H.

Komar semasahidupnya bekerja sebagai juru masak di Mekah Saudi Arabia ; Bahwa, Para Pemohon membutuhkan penetapan warisadalah untuk mengurus kepentingan hakhak almarhum H. Aten Sutisna binH.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

tersebut mengatakan bahwa ia adalahkakak kandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahbulan Desember tahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia adalah dengansepengetahuan Tergugat dan izin Tergugat dan pada saat itu rumahtangga baikbaik saja ; Bahwa setelah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus santunan kematian di mekah Saudi Arabia.. Bahwa Berdasarkan Keterngan Dari Kementrian Kehakiman kerajaanSaudi Arabia (Pengadilan Umum Mekah) ahli waris ATIYAH MAHMUDALGHIRAIBI adalah :Sa'diyah Hamoud Hamid Al Gharibi (istri Alm)Ghazi (anak)Syakir (anak)Adil (anak)Amal (anak)Manal (anak)Nawal (anak)MARYAM SOLEHAN RANTIMO SARIBIN (pemohon sebagai istri)Adnan (anak)9.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor000308954162 tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUDAL GHIRAIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.3);Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.537/Padt.P/2019/PA.Lmj4.

Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 000308954162tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUD AL GHIRAIBIyang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkan olehSyafril bin Abdul Halim pernerjemah resmi di Jakarta, tanggal 19September 2019 bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P.4);5.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900 tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUDHAMID AL GHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.5);6. Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUD HAMID ALGHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkanoleh Tabrani Solahudin Lc.

Print out Keterangan Pengganti Kehilalangan/Surat Keterangan AhliWaris Nomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, bermaterai cukup (bukti P.7)8. Keterangan Pengganti Kehilangan/Surat Keterangan Ahli WarisNomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, dengan lampiran Kartu Keluarga, nomor :1050115300diterjemahkan pada tanggal 22 Nopember 2019 olehTabrani Solahudin Lc.

Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009

, danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.

istri, menikahpadatanggal29 Oktober 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdan Tergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia

Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut majelis hakim berpendapat bahwa ketidak harmonisan Penggugat danTergugat sudah mengarah kepada pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia awal tahun2015antaraPenggugatdanTergugattidakbersatulagihingga sekarang, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan

Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan ijin dari Tergugat (Ssuami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.

Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalu memberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluarga yang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermainperempuan (kerap melakukan perselingkuhan).

Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan bisamenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak bisaterwujud, karena Tergugat memilih untuk pergi dengan perempuan lain danmeninggalkan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 3540/Padt.G/2018/PA.CJR8.

Saksi 1, saksi mengaku paman Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui 2 (dua) bulan setelah menikahPenggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI denganpersetuajuan dan seizin Tergugat yang tujuannya membantu ekonomikeluarga

tetapi ternyata tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2, saksi mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah Penggugat berangkat keSaudi Arabia

2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Kuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Januari 2001 sampai dengan bulan Januari 2003 kemudian berangkat lagiyang kedua ka Saudi Arabia

pada bulan April 2003 sampai dengan bulan Mei2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit keras Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulan September 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugat pergi lagi KeSaudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni 2013,namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidak maumeneruskan berumah tangga denganPenggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak

pada bulan April 2003sampai dengan bulan Mei 2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit kerasPenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulanSeptember 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugatpergi lagi Ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni2013, namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidakmau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya menerima sebagian dalildalil Gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan seseorang dipersidangan adalah merupakan bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butadan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lLakilakilain, sehingga Penggugat tidak nyaman lagi bila terus bersamaTergugat, disamping itu juga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Nopember2009 Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun,Penggugat pulang bulan Oktober 2011

juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat

juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamenukupi keputuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan

Bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batinbagi Pemohon antara lain disebabkan oleh :4.1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus4.2 Bahwa Pemohon melarang Termohon untuk pergi ke Saudi Arabia,namun Termohon tetap bersin keras untuk pergi ke Saudi Arabiatanpa seljin Pemohon hingga sekarang5.

yang menikah pada tanggal 12 Juni 2013 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah Pemohon di Dusun BagekTenten Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Termohon Pemohon melarang Termohon untuk pergike Saudi Arabia

, namun Termohon tetap bersih keras untukpergi ke Saudi Arabia tanpa seijin Pemohon hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Termohon tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Pemohon tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Termohon pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada Pemohon ;Hal. 4 dari 11 Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusa untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.

, namun Termohon tetap bersih keras untukpergi ke Saudi Arabia tanpa seijin Pemohon hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Termohon tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Pemohon tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Termohon pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada Pemohon ; Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusa untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Hal. 5 dari 11Bahwa, atas keterangan saksisaksi

Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Pemohonmelarang Termohon untuk pergi ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersin keras untuk pergi ke Saudi Arabia tanpa seijinPemohon ;4. Bahwa, sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya karena tidak pernah memberikan informasi kepadaPemohon tentang keberadaannya;5. Bahwa, selama Termohon pergi tidak ada komunikasi yangbaik dan Pemohon sudah tidak mau mempertahankan keluarganyalagi;6.

,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena ketika Penggugat telpon kepada Tergugat timbulpertengkaran karena selama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulangdari Saudi Arabia Tergugat tidak terus kerumah Penggugatsebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang

,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, masalahnyakarena pertengkaran disebabkan ketika Penggugat teloon kepadaTergugat untuk minta kiriman lalu timbul pertengkaran karenaselama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulang dari Saudi ArabiaTergugat tidak terus

bernama SAKSI dan SAKSI Il yang sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerja diSaudi Arabia

tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dansewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak terus langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;,akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar 6 tahundan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerjadi Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan sewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;4.

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut Syari'at Agama Islam di Suk Kandara Jeddah AlMamlakahSaudi Arabia;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Ayah Pemohon Il yangbernama Ayah Pemohon Il. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a) Saksi Nikah, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan;b) Saksi Nikah(sudah meninggal dunia)3.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 di Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;UBahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ll;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus AkteNikah dan Akte Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal27 Juli 2007, di Suk Kandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2007diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 16 tahun, antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, menikah pada tanggal 27 Juli 2007, di Suk KandaraJeddah AlMamlakah Saudi Arabia

Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 27 Juli 2007 di SukKandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

VII/19/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 070182 tanggal 28 Februari 2012, berupa importasi Exxon MobilLL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif3901.90.90.00 dengan BM 5% dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif3901.10.92.00 dengan BM 10%;Menurut bahwa Terbanding menerbitkan SPKTNP Nomor: SPKTNP320

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barangPemohon Pemohon Banding Exxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon BandingBanding menggunakan LC Nomor ILC051810016678S tanggal 29 Oktober 2012 sebagai bukti alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201XRNegara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe AlTanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP320/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012tetapdipertahankan; memperhatikanbahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap

tarif bea masuk dan menetapkan klasifikasitarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; MemperhatikanSurat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan sertakesimpulan tersebut di atas; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang Nomor 7 Tahun

dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 18 Tahun 2000; MemutuskanMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: SPKTNP320/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012, tentang PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PTXXX, ditetapkan atas barang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 070182 tanggal 28Februari 2012 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia

iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulanb. bahwa hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak 8 harimenikah tepatnya tanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamitTergugat kembali bekerja ke Saudi Arabia

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 3 hari, di rumah orangtua Tergugat 5 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulan bahwa meskipun terjadi pertengkaran namun sejak tanggal 11Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembali bekerja keSaudi Arabia

hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatDeyPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada

hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada yang

, karenapada saat menikah Penggugat hanya diberi cuti oleh MajikanPenggugat 2 bulan, meskipun terjadi pertengkaran namun sejaktanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembalibekerja ke Saudi Arabia hingga pulang tanggal 14 Desember2006, setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 hari dirumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedi pertengkaranlagi disebabkan ketika Penggugat dengan Tergugat berkunjungke rumah majikan Penggugat yang

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan anak Pemohon pada Ijazah Sekolah Dasar Nomor LN-05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah Al-Maarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semula nama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadi Saidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadi

permohonan sebagai berikut:TeBahwa Pemohon telah dilahirkan di Sampang pada tanggal 23 Juli 1967dari pasangan Suami Isteri Asnari (alm) dengan Kurimah (foto copy kartukeluarga terlampir);Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak:Bahwa anak pemohon yang ke 2 (dua) bernama Mauldya Alfi Laily telahmempunyai;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 007372/LST/2009 di Sampang, padatanggal 28 Desember 2009;ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd 0000100, tertanggal 13 Juni2012 di Sekolah Dasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia

Menetapkan bahwa nama Laili dalam ijazah sekolah dasar nomor LN05Dd 0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar IndonesiaJeddah Saudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013 tertanggal 01 Juni 2013 di MadrsahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, adalah orangyang sama dengan nama Mauldya Alfi Laili dalam akte kelahirantertanggal 28 Desember 2009, serta nama Ropandi Abdul Rahim BadrulGomar adalah orang yang sama dengan orang yang namanya

Mengenai ganti nama Pemohon yang tercantum di ljazah Sekolah DasarNomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah DasarIndonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazah Madrasah Tsanawiyah(MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin;2.

Mengenai ganti nama Anak Pemohon yang tercantum di Ijazah SekolahDasar Nomor LN05 Dd 0000100 tertanggal 13 Juni 2010 di SekolahDasar Indonesia Jeddah Saudi Arabia dan di ljazan MadrasahTsanawiyah (MTS) Nomor : Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal01 Juni 2013 di Madrasah Tsanawiyah AlMaarif Bangkalan, KabupatenBangkalan dari Laili diganti menjadi Mauldya Alfi Laily;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanApakah permohonan ganti nama Pemohon dan permohonan ganti nama anakPemohon

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondan anak Pemohon pada ljazah Sekolah Dasar Nomor LN05 Dd0000100, tertanggal 13 Juni 2010 di Sekolah Dasar Indonesia JeddahSaudi Arabia dan ljazah Madrasah Tsanawiyah (MTS) Nomor :Mts.503/13.26/PP.01.1/092/2013, tertanggal 01 Juni 2013 di MadrasahTsanawiyah AlMaarif Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yang semulanama Pemohon Ropandi Abdul Rahim Badrul Gomar diganti menjadiSaidi Samsul Arifin dan nama Anak Pemohon Laili diganti menjadiMauldya Alfi

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44800/PP/M.VII/19/2013Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2011Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 490006 tanggal 27 Desember 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5% danoleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10%sehingga terjadi kekurangan

Banding mengajukan bandingkarena untuk dokumen impor barang Pemohon Banding Exxonmobill dengansupplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC Nomor1LC051811020445U tanggal 09 November 2011 sebagai bukti alat pembayarankepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas ExxonMobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

Identifikasi Barangbahwa importasi yang diberitahukan dengan PIB Nomor 490006 tanggal 27Desember 2011 adalah ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia;Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa barang yangdiimpor yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk kopolimer etilena butenasebagaimana hasil uji dari Balai Pengujian dan Identifikasi

, yang diklasifikasikan pada postarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adalah tidak benar;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP000308/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012 tetap dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan

banding Pemohon Banding terhadap tarif bea masuk danmenetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia,masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%;: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas;: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangundangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang

Fotokopi Berita Acara Kematian suami Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.6);7.

Fotokopi Surat berikut terjemahan surat permintaanpenetapan perwalian atas nama anakanak Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.7);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut:Saksi 1.

ini keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis;Bahwa pada bulan Februari 2013 suami Pemohon meninggal duniakarena kecelakaan di Mekkah saat menjalankan ibadah umroh;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus/menuntut hak khusus (diyat) atasSUAMI Pemohon untuk ketiga anaknya dari Kementrian LuarNegeri Kerajaan Saudi Arabia

danharmonis;Bahwa saat menjalankan ibadah umroh pada bulan Februari 2013,suami Pemohon meninggal dunia karena kecelakaan di Mekkah;Hal. 5 dari 12 hal.Pen.No:0021/Pdt.P/2013/PA.Mne Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;e Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMIPEMOHON untuk anakanaknya dari Kementrian Luar NegeriKerajaan Saudi Arabia

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk dan atas namaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON Il, umur 15 tahundan ANAK PEMOHON Ill, umur 13 tahun yang saat ini masih dibawah umur sampai anak tersebut dewasa menurut hukum, gunamengurus/menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMI PEMOHONuntuk anakanaknya tersebut dari Kementrian Luar Negeri KerajaanSaudi Arabia perwakilan Mekkah;4.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pada awalnya Pemohon pamitbekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohonpunya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian tidakmengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon

dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Pada awalnyaPemohon pamit bekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyatatermohon punya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia

,Pemohonpun bergantiantidak mengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain, sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangatmengejutkan Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar

rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada awalnya Pemohon pamit bekerja diMalaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohon punya kemauanbekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian

tidak mengizinkan,Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelah berjalan beberapatahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain,sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangat mengejutkanPemohon;Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut

telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi Arabia

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimkepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat telahmenceraikan Penggugat, saat itu Penggugat masih

berada di SaudiArabia; Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon

pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia

; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah

pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon di

Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang akan diajukan dan mohon Putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian terjadi terjadi perselsinan yang disebabkan padabulan Juni 2006 Penggugat pamit poergi bekerja ke Saudi Arabia, setelahpulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih di Saudi Arabia,Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugat denganmeminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatb

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutd. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali serumah selayaknya suami isterie. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan hasil;6.

tahun),sekarang dalam asuhan TergugatBahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan ini, untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan karena pada bulan Juni 2006 Penggugat pamit pergi bekerja ke SaudiArabia, setelah pulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menujurumah orang tua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih diSaudi Arabia

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatBahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikemballiBahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutBahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugat Bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikembali Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturut Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat

di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat; Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi

tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhioleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa benar, Penggugat pernah bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat terjadi