MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughrodari Tergugat (Heru Aji Supangat Asar bin Sigit) kepada Penggugat (Tri Wahyuni binti Parto Dimejo).

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Heru Aji Supangat Asar binSigit) kepada Penggugat (Tri Wahyuni binti Parto Dimejo).3.

KETERANGAN SAKSISAKSI :3.1.1.Prisma Ginting, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa ABDUL ROZAQ pada hari sabtu tanggal 27 Desember2014 sekira pukul 12.30 Wib bertempat di JI Datuk Kabu Gg Amal asar IllKel Denai Kec Medan Denai Kota Medan.

KETERANGAN TERDAKWA:Terdakwa ABDUL ROZAQ, di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak keberatan atas Dakwaan Penuntut Umum.Pada hari sabtu tanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 12.30 Wib bertempatdi JI Datuk Kabu Gg Amal asar Ill Kel Denai Kec Medan Denai Kota Medan.Bahwa sebelumnya Terdakwa membeli 1 (satu) paket shabushabu dari Wandi(DPO) seharga Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan shabu dibagimenjadi 4 (empat) paket

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanBahwa Terdakwa ABDUL ROZAQ Pada hari sabtu tanggal 27 Desember 2014sekira pukul 12.30 Wib bertempat di JI Datuk Kabu Gg Amal asar Ill Kel DenaiKec Medan Denai Kota Medan.

Unsur Menyalahgunakan Narkotika bagi dirinya sendiri;Bahwa Terdakwa ABDUL ROZAQ Pada hari sabtu tanggal 27 Desember 2014sekira pukul 12.30 Wib bertempat di JI Datuk Kabu Gg Amal asar Ill Kel DenaiKec Medan Denai Kota Medan.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asar Budin bin Sak Udin) terhadap Penggugat (Aisyah binti Muhammad Soleh);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 831.000,- ( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PA.PBR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:EVI YONI BINTI TASMIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS (Guru), pendidikan D.2, alamat Jalan Imam MunandarSDN 29 No. 66, Kelurahan Tangkerang Selatan, KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutPENGGUGAT";MELAWAN:ALI ASAR

ALI ASAR BIN RUSLAN ST.MANTARI sebagai suami dan EVI YONI BINTI TASMIN sebagai isteriyang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Limapuluh,Kota Pekanbaru Nomor 101/19/IX/84 tanggal 18 September 1984, foto kopitersebut telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru serta telah dicocokkan denganaslinya, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2orang saksi yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang

Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah, terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dalildalil syari dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (ALI ASAR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syofyan bin Suardi) terhadap Penggugat (Ermanidar binti Ali Asar

RgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:Ermanidar binti Ali Asar, umur 48 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di JlMerpati, RT. 001 RW. 002, Dusun IV, Desa Candi Rejo, KaplinganCandirejo, Kecamatan Pasir Penyu, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tegugat SYOFYAN bin SUARDIterhadap Penggugat ERMANIDAR binti ALI ASAR (ALM),dihadapanpersidangan pengadilan agama Rengat;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syofyan bin Suardi)terhadap Penggugat (Ermanidar binti Ali Asar);. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 631.000, (Enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Rengat pada hari Senin tanggal 15 Oktober2018 M bertepatan dengan tanggal 06 Shafar 1440 H oleh kamiDrs. H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Khairul bin Ali Umar) terhadap Penggugat (Alimah binti Ali Asar) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

tempatkediaman di Jorong Taratak, Nagari Lubuk Malako, Kecamatan SangirJujuan, Kabupaten Solok Selatan, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon adalah anak dari adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 23 November 2016 di Koto Tuo, Nagari LubukMalako; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di bawahtangan di hadapan Ali Asar

Jujuan,Kabupaten Solok Selatan, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada tanggal 23 November 2016 di Koto Tuo, Nagari LubukMalako; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdilakSanakan sesuai prosedur yang berlaku dan hanya dilaksanakandi hadapan mantan P3N yang bernama Ali Asar

309 R.Bg., sehinggasecara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dikaitkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon danPemohon Il tersebut, Majelis menemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIsecara Islam pada tanggal 23 November 2016 di Koto Tuo, Nagari LubukMalako di hadapan Ali Asar

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 31Januari 2019, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 43/Pdt.P/2019/PA.SrgKandung bernama Asar bin Pulung, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Isra bin Mardi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Dulmunah dan Amin, dengan mas kawinberupa Rp. 100.000. ( seratus ribu rupiah);2.

sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNaan bin Sukajaya dan Pemohon II bernama Mumun binti Pulung;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 31 Januari 2019 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Asar

sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan permikahan pada tanggal 31Januari 2019, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikande, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Asar

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, walaupun ada pertengkaran penggugat anggapbiasa dalam menjalani kehidupan berumahtangga akan tetapi kirakirasejak tahun 2001 yang lalu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai dirasakan goyah disebabkan antara lain :e Tergugat kurang berselingkuh dengan perempuan lain, hinggamempunyai anak dari perempuan selingkuhannya itu;e Tergugatsering mengeluarkan katakata asar kepada Penggugat;e Tergugat apabila bertengkar

dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaian saksi tersebut dansumpah Penggugat tersebut di atas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat7dengan Tergugat sejak tahun 2001 yang lalu, mulai tidak harmonisdisebabkan Tergugat kurang berselingkuh dengan perempuan lain, hinggamempunyai anak dari perempuan selingkuhannya itu, Tergugat seringmengeluarkan katakata asar

ke Pengadilan Agama Bogor (tahun2012) dan selama perpisahan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut, secara fisik sudah tidak berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari beberapa permasalahan yang didalilkanPenggugat a quo yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugattelah pecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tanggadikarenakan Tergugat kurang berselingkuh dengan perempuan lain, hinggamempunyai anak dari perempuan selingkuhannya itu, Tergugat seringmengeluarkan katakata asar

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 31Januari 2019, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 43/Pdt.P/2019/PA.SrgKandung bernama Asar bin Pulung, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Isra bin Mardi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Dulmunah dan Amin, dengan mas kawinberupa Rp. 100.000. ( seratus ribu rupiah);2.

sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNaan bin Sukajaya dan Pemohon II bernama Mumun binti Pulung; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 31 Januari 2019 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Asar

sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 31Januari 2019, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikande, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Asar

dari pemukulan tersebut saksi korban MuhairilHasikin mengalami luka robek pada kepala bagian depan dan luka rebel; , a s kepallabagian hingga mengeluarkan darah.Saksi MUHAMMAD NAJAMUDIN.Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dihadapkan ke muka pengadilan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di jalan Riming Tengah Dusun BugBug UtaraDesa BugBug Kecam atan Li n asar

Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Juni2014 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di jalan Riming Tengah Dusun BugBugUtara Desa BugBug Kecam atan Li n asar K abupaten Lombok Barat.Saksi menjelaskan bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanMuhairil Hasikin adalah terdakwa Marsandi.e Bahwa pada saat terjadinya penganiayaan tersebut saksi berada di rumahsaksi sedang dudukminum kopi dan jarak rumah saksi dengan tempat kejadianpenganiaayan sekitar 15 (lima

bengkakLengan kiri bawah tampak luka gores, tidak ada pendarahanKesimpulan : Lukaluka tersebut di alas disebabkan oleh kekerasan Benda tajam.Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di depan persidangan dan Visum Et Repertum maka didapatkan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Juni2014 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di jalan Riming Tengah Dusun BugBugUtara Desa BugBug Kecam atan Li n asar

antarkan sampai ke Simpang Jambilalu Terdakwa meminta uang untuk ongkos ojek mendengar hal itu saksi mengatakan nantisaja sekalian saat Terdakwa diantar kerumah saksi lagi baru saksi membayarkan ongkosojek tersebut;Bahwa saat itu saksi ada memberi Terdakwa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah) untuk membeli obatobatannya, obat yang mau dibeli oleh Terdakwa berupa ayamhitam, minyak duyung;Bahwa saat itu Terdakwa ada mengatakan nanti akan datang lagi kerumah saksi untuksholat Zuhur dan sholat Asar

Bahwa Terdakwa meminta izin untuk menggunakan sebuah kamar untuk tempat diamelakukan ritual pengobatannya katanya mau disolatkan, saat itu cincin emas milik Sutatitadi dan botol berisi air putih dibawanya masuk kedalam kamar;Bahwa yang masuk kedalam kamar hanya Terdakwa sendiri sedangkan saksi, ibu saksimenunggu diruang tamu dan didalam kamar Terdakwa ada sekitar 5 (lima) menit untukmelaksanakan ritualnya;Bahwa setelah itu Terdakwa keluar dari dalam kamar dan menemui saksi sambil berkatasetelah asar

;Bahwa setibanya dipasar Sarolangun, Terdakwa mengatakan kalau obat yang mau dibelinyatidak ada di pasar Sarolangun melainkan hanya ada di pasar singkut;Bahwa kemudian Terdakwa minta diantarkan ke pasar Singkut namun saksi tidak maukarena jauh dan Terdakwa meminta uang untuk ongkos ojek saja ke Singkut dan saksiberikan uang sebanyak Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa setelah mengantar Terdakwa sampai ke jalan depan Kampus Unja Sarolangunkemudian saksi pulang kerumah, saat waktu sholat Asar

dan cincin Terdakwa, setelah itu buku surat yasin itu dihadapkannya ataudisandarkannya ke botol tersebut, setelah itu Terdakwa menyuruh saksi Solmah untukmenyimpan botol yang berisi cincin emas saksi Solmah dan cincin Terdakwa;Bahwa Terdakwa permisi untuk pergi karena Terdakwa ingin membeli peralatan untukrumah yang dikontrakannya sekalian mau beli obat untuk saksi Solmah, Terdakwa juga adamengatakan kalau Terdakwa nanti akan segera datang lagi kerumah saksi Solmah untuksholat Zuhur dan sholat asar

;Bahwa saat menjelang waktu Zuhur datang ternyata Terdakwa belum datang juga demikianpula saat waktu sholat Asar masuk Terdakwa tetap belum datang juga, perasaan saksi saatitu sudah mulai resah, namun saksi Solmah melihat botol yang berisi cincin saksi Solmahdan cincin Terdakwa ternyata cincin milik Terdakwa masih ada;Putusan Nomor: 10/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 27 dari 40 halaman1Bahwa sampai menjelang magrib ternyata Terdakwa tidak datang juga kemudian saksiSolmah mengambil botol yang berisi cincin

yang terletak di BonePute, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur, atas objeksengketa 7 tersebut dikuasai dan hasilnya dinikmati oleh Tergugat Ils.d Tergugat V, yang batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara : Kebun sawit milik Mistar;e Sebelah Timur : Kebun sawit milik Asar;e Sebelah Selatan : Kebun sawit milik Mistar;e Sebelah Barat : Kebun sawit milik B. Dema dan tanahkosong milik Panda;4.

yangterletak di Bone Pute, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur dengandasar Sertipikat Hak Milik Nomor 1096/Lewonu tanggal 20 Desember1992, Gambar Situasi Nomor 594/1991 atas nama Tampi dan Panda,yang batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara : Kebun sawit milik Mistar;e Sebelah Timur : Kebun sawit milik Asar;e Sebelah Selatan: Kebun sawit milik Mistar;e Sebelah Barat : Kebun sawit milik B.

yangterletak di Bone Pute, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timurdengan dasar Sertipikat Hak Milik Nomor 1096/Lewonu tanggal 20Desember 1992, Gambar Situasi Nomor 594/1991 atas nama Tampidan Panda, yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : Kebun sawit milik Mistar;e Sebelah Timur : Kebun sawit milik Asar;e Sebelah Selatan : Kebun sawit milik Mistar;e Sebelah Barat : Kebun sawit milik B.

kelapa sawit seluas 1 Hektar yang terletak di Bone Pute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Kebun sawit milik Mistar;Sebelah Timur : Kebun sawit milik Asar;Sebelah Selatan : Kebun sawit milik Mistar;Sebelah Barat : Kebun sawit milik B.

Objek sengketa 3.7 berupa tanah kebun kelapa sawit seluas 1ha yang terletak di Bone Pute, Kecamatan Burau, KabupatenLuwu Timur dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Kebun sawit milik Mistar;e Sebelah Selatan : Kebun sawit milik Mistar;e Sebelah Timur : Kebun sawit milik Asar;e Sebelah Barat : Kebun sawit milik B. Dema dan tanahkosong milik almarhum Pandabin Panyompa;8.

Pengadilan Agama Lubuk Basung dengan RegisterPerkara Nomor 0089/Pdt.P/2015/PA.LB, tanggal 03 Juli 2015 dengan dalil dalilsetelah diadakan perubahan sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0089/Pdt.P/2015/PA LBBahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 04 Juni1984 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Ill, JorongGasan Kaciak, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Ali Asar

, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Tando dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaMuncak Celang dan Ali Asar serta mahar berupa uang sebesar Rp 250.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 04 Juni 1984 di Dusun Ill, Jorong Gasan Kaciak,Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam.Prosesi pernikahan mereka dilaksanakan sesuai dengan ketentuanSyariat Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tando, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratuslima puluh rupiah) tunai, dengan saksi nikah adalah Muncak Celang danAli Asar;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan

yang ditemukan dilaintai kamar; Bahwa jawaban dari terdakwa wakiu itu adalah dia tidak tahu sama sekalimasalah ganja tersebut waktu itu; Bahwa waktu penggeledahan pengakuan terdakwa uang yang ditemukanadalah dari uang ikan kepunyaan terdakwa: Bahwa pekerjaan terdakwa bersama anaknya adalah mengelola kerambakikan dan terdakwa tidak ada memiliki ijin dari yang berwenang; Bahwa terdakwa saat itu panik, hingga awalnya tidak membolehkan dilakukanpenggeledahan dengan alasan bahwa terdakwa mau sholat Asar

menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dipersidangan karena ada urusan masalah ganja ditemukandirumah terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap di rumah terdakwa sendiri pada hari Rabu tanggal6 Maret 2016 beralamat di Parak Jorong Pandan Kenagarian Tanjung SaniKecamtan Tanjung Raya Kabupaten Agam;Bahwa terdakwa tinggal di rumah tersebut sudah 8 tahun lamanya bersamaanak terdakwa bernama Dodi Codoik;Halaman 13 Putusan Nomor:47/Pid.S us/2016/PN.LbbBahwa terdakwa ditangkap pada saat hendak mau shalat Asar

datang polisiyang bernama Saragih dengan temannya 3 orang, katanya dia mau caribarang, saat itu pintu rumah terdakwa terkonci;Bahwa saat itu terdawa minta surat tugas dan mengatakan kalau terdakwamau sholat Asar, terdakwa lagi menggunakan mukenah;Bahwa polisi panggil Jorong dan banyak warga hingga terdakwa panikbingung polisi mengeledah rumah terdakwa;Bahwa wakiu itu terdakwa sedang sakit, lalu terdakwa merasa takut maudilgeledah oleh polisi, saat itu terdakwa merasa bingung, terdakwa pegangkaleng

melanjutkan pencarianke tempat atau rumah Dodi Codoik Alias Sobek di daerah Pandan;Bahwa di rumah Dodi Codoik alias Sobek Aparat Kepolisian menemuiterdakwa yang merupakan lbunda dari Dodi Codoik Alias Sobek;Bahwa setelah polisi menjelaskan akan melakukan penggeledahan karenakarena berdasarkan keterangan Sawal ganja diperoleh dari Dodi Codoik AliasSobek, kemudian Terdakwa mengatakan kalau anaknya tidak ada di rumah;Bahwa terdakwa tidak mengijinkan dilakukan penggeledahan karena terdakwahendak sholat Asar

, aparat Kepolisian menunggu terdakwa sampai selesaisolat Asar;Bahwa selesai shalat Asar dilakukan penggeledahan pada terdakwa ditanganterdakwa dibalik Mukenah yang dipakai terdakwa ditemukan 1 (satu) buahkaleng rokok merk Surya Gudang Garam warna merah hitam, berisikan ganja;Halaman 15 Putusan Nomor:47/Pid.S us/2016/PN.Lbb Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah pelastikasoy warna hitam yang berisikan ganja yang terdiri dari 13 (tiga belas) paketkecil, 2 (dua) buah paket

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syafruddin bin Ma'asar) terhadap Penggugat (Zakiya binti Muhammad);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 31Januari 2019, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 43/Pdt.P/2019/PA.SrgKandung bernama Asar bin Pulung, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Isra bin Mardi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Dulmunah dan Amin, dengan mas kawinberupa Rp. 100.000. ( seratus ribu rupiah);2.

sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNaan bin Sukajaya dan Pemohon II bernama Mumun binti Pulung; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 31 Januari 2019 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Asar

sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 31Januari 2019, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikande, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Asar

Pemohon II;bahwa Pemohon ketika menikah berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga/darah, semenda serta hubungan sesusuan;bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon IItidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahberceral, keduanya hidup rukun sampai sekarang;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il belum telahdikarunia seorang anak yang bernama Siti Nur Aisyah binti Asar

Penetapan No.561/Pdt.P/2020/PA.Pwl bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahberceral, keduanya hidup rukun sampai sekarang; bahwa Pemohon dengan Pemohon Il belum telahdikarunia seorang anak yang bernama Siti Nur Aisyah binti Asar,umur 11 bulan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipanakta nikah karena Imam yang mengawinkan Pemohon danPemohon II tidak melaporkan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matakall; bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan

Aman dan Sudirman;bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram;. bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il, belum pernahmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikahkarena Imam yang mengawinkan Pemohon dengan Pemohon II tidakmelaporkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewalliMandar;bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum telah dikarunia seoranganak yang bernama Siti Nur Aisyah binti Asar, umur

HEN (DPO) WO ASAR SUDAH MENYURUHUNTUK MERUBUH BANGUNAN TU, PERGILAH RUBUH BANGUNANTU kemudian dijawab oleh Sdr. HEN APA KATA KEPALOKAMPUNG kemudian terdakwa jawab TIDAK ADA YANG DATANGlalu Sdr. HEN menjawab KAYAK MANA ALAT ALAT TU laluterdakwa menjawab SIMPULKAN BAE ALAT ALAT TU, setelah ituterdakwa dan Sdr.

Saksi ASSAR Alias ASAR Bin (Alm) ABDUL HAJAT. Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan oleh PenuntutUmum sehubungan dengan adanya dugaan tindak pidanapengerusakan yang dilakukan terdakwa NIA DANIATI Alias SUPIKCIK NIA Binti (Alm.) H.

Kabupaten Bungo dan terdakwa sudahdidukung serta disuruh saksi ASSAR Alias ASAR Bin (Alm) ABDULHAJAT dan paman terdakwa yang bernama M. ISA, selanjutnya padasekitar Bulan Juni tahun 2016 terdakwa mengatakan kepada suamiterdakwa : WO ASAR SUDAH MENYURUH UNTUK MERUBUHPutusan No.269/Pid.B/2016/PN.Mrb.Hal 31 dari 51BANGUNAN TU, PERGILAH RUBUH BANGUNAN TU kemudiandijawab oleh suami terdakwa : APA KATA KEPALO KAMPUNGkemudian terdakwa menjawab : TIDAK ADA YANG DATANG?

;Bahwa pemahaman saksi menyuruh suami terdakwa untukmembongkar Bangunan Madrasah fTarbiyatul Islamiyah karenaterdakwa sudah didukung serta disuruh saksi ASSAR Alias ASAR Bin(Alm) ABDUL HAJAT dan paman terdakwa yang bernama M. ISA,walaupun tidak ada tanggapan saksi SAMSUL BAHARI Alias KULUPBin HASAN selaku Ketua BPD di Sebatang Uleh (4 Dusun) di DusunTebing Tinggi Uleh, Kecamatan Tanah Tumbuh.

NURANI ASAR KARTIKA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah keluarga dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan inginmemperbaiki akta kelahiran anak pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) anak Bahwa anak pemohon yang bernama ADE LISTIANI yang ingin diperbaikiakta kelahirannya; Bahwa alasan pemohon memperbaiki akta kelahiran anak pemohon yaituterdapat kesalahan nama anak Pemohon yang dimana di akta kelahirananak pemohon tertulis nama anak pemohon ADE LISTINI

istrinya atas nama Lisnawati;Menimbang, bahwa maka untuk tertibnya administrasi persuratankedepannya maka Pemohon bermaksud akan memperbaikinya yang tertulis di AktaKelahiran anak Pemohon tersebut nama anak pemohon yang tertulis ADE LISTINIyang seharusnya nama ADE LISTIANI disesuaikan pada surat kelahiran anakpemohon dan Kartu Keluarga yaitu menjadi yang benar adalah nama ADE LISTIANI;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang dikemukakan Pemohon dalampermohonannya dibenarkan oleh saksi Zulwani dan Nurani Asar