Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-02-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 154/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
1.GEDE MADE SURYA KUSUMA
2.PUTU UDAYANA
3.KETUT KUSUMA WARDANA
4.NI MADE JURNI
5.PUTU JAYA SUKARNA
6.I MADE SLAMAT MARDIANA
7.WAYAN GEDE WARDANA
Tergugat:
7.PT.BALI BROTHER LAND
8.PT.WAHANA VARIAN EKSPRESI
5636
    1. Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 315.000,- (Tiga ratus lima belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    ternyata yang disepakati oleh para pihak adalah halhal yangdipersengketakan antara mereka dalam perkara perdata Nomor154/Pdt.G/2021/PN Dps, dan selain itu isi persetujuan perdamaian tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan kepatutan, maka para pihak haruslah dihukumuntuk mentaati seluruh isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diselesaikan dengan jalan damai,maka kedua belah pihak harus dihukum untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
    Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.315.000, (Tiga ratus lima belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 27 Mei 2021 dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, oleh kami Dr.
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
4612
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;
    membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat pasal 130 HIR/154 R.Bg dan Perma No. 01 Tahun 2008 sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.Menghukum kedua belah pihak Penggugat ( Penggugat ) dan Tergugat (Tergugat ) untuk mentati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;2.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) masingmasing separuhnya
    ANDI RAGA ) dan Tergugat ( FIRMAN TONAPA bin MASAULI )untuk mentati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Syawal 1435 H., oleh kami: Majelis Hakim PengadilanPutusan Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Pal Hal. 14 dari 9 hal.Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
468
  • MENGADILI

    1. Menyatakan, bahwa telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk mematuhi dan melaksanakan bunyi isi perdamaian tersebut di atas;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat berjumlah Rp. 296.000,- (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang hingga perdamaian ini dibuat berjumlahRp. 296.000, (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 18 Pebruari 2019Masehi atau bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah. Olehkami Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Abd. Rouf,M.H. dan Drs.
Register : 18-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Thn
Tanggal 30 April 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
Nur Abast
304
  • Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan NUR ABAST selaku Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluhribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam persidangan Pengadilan Negeri Tahunapada hari Jumat, tanggal 30 April 2021 oleh YOSEDO PRATAMA,S.H. sebagaiHakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Thnpersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu olehMELKI LAMBER
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Idm.
Tanggal 7 Juni 2017 — I. A. RASUP SUKMA Bin CAMAN, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Dusun Welini RT.006/RW.002, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat I; II. KARYONO Bin TAWA, Umur: 31 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Jl. Karang Anyar I, RT.001/RW.001, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penguggat II; dalam hal ini Penguggat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada MOHAMAD SUBITO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan Karang Anyar I, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/SK-Mo.S/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; III. H. MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Umur: 71 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Bunder RT.004/RW.01, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada OTO SUYOTO, SH., JOHAN WAHYUDI, SH., ROBUN, SH., dan BONI RISMAYA, SH., dari Kantor Hukum OTO SUYOTO, SH. & Rekan, yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 181, Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 06/SK/Pdt.G/OS/IM/II/2017 tanggal 13 Februari 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; IV. MOHAMAD FATCHURROCHMAN, SH., Pekerjaan: Notaris/PPAT Kabupaten Indramayu, Alamat: Jalan Raya Patrol Nomor 135, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rd. UNTUNG PURBADI, SH., Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Perumahan Sapphire Regency Blok A 13, Jalan Yos Sudarso, Margadadi, Indramayu, 45211, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3306/UP tanggal 21 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
21626
  • Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 05-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PN MUARO Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.MR
Tanggal 17 September 2012 — Drs. H.A. MADJID IBRAHIM LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK IINDONESIA CQ. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA CQ. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN DHARMASRAYA, DKK
1858
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 711.000,- (Tujuh ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 353/Pid.B/2012/PN.Mlg
Tanggal 30 Juli 2012 —
254
  • Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000, tersebut,saksi DORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,Kemudian Terdakwa telah menemui saksi NATALLYA SANTY dan menyatakanhendak
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp.40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470,000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
Putus : 07-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/Pdt/2020
Tanggal 7 April 2020 — Ny. TELLY LIONG, dkk vs. YU CHUN JUNG
616376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • :adalah hak/milik bersama antara Wang Cheng Hsiung dan Tergugat TellyLiong masingmasing separuhnya;Menyatakan dengan meninggalnya Wang Cheng Hsiung separuh dari 5(lima) objek sengketa hak dari Wang Cheng Hsiung adalah harta warisanpeninggalan yang merupakan hak dari ahli waris Wang Cheng Hsiung;Menyatakan Penggugat Yu Chun Jung adalah Ahli Waris dari WangCheng Hsiung, baik karena anak angkat ataupun karena Ahli WarisTestamenter sekaligus sebagai Pelaksana Testament atas harta warisanpeninggalan Wang
    Cheng Hsiung dan karenanya berhak mewarisseparuh dari 5 (lima) objek sengketa;Menghukum Tergugat Telly Liong, Turut Tergugat Kristian Theodore danANG Frangky Antony untuk menyerahkan separuh dari 5 (lima) objeksengketa tersebut kepada Penggugat Yu Chun Jung, atau jika hal ini sulitdilakukan maka 5 (lima) objek sengketa tersebut dijual danhasilpenjualannya separuhnya diserahkan kepada Penggugat Yu Chun Jung,dengan ketentuan jika hasil penjualan separuh dari objek sengketa lebihbesar dari Rp7.644.333.000,00
Register : 29-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1085/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
875
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 571.000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.571.000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kraksaan dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 M. bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1442 H. Oleh Drs. SAFI, M.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi Drs.
Register : 24-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.MU
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding I dan Pembanding II Vs Terbanding
8938
  • Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 di atas separuhnya (50%) menjadi bagian ATI SAOLY (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagimenjadi bagian almarhum YUSUF HUSEN;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 di atashal 2 dari 9 hal Putusan No. 7/Pdt.G/2013/PTA. MUadalah:1. UangTASPEN Rp 29.002.900, (dua puluh sembilan juta dua ribu sembilan ratusrupiah) : 2 = Rp 14.501.450, (empat belas juta lima ratus satu ribu empat ratuslima puluh rupiah);2.
Register : 06-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0120/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
181
  • Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalahpenghasilan, dimana gaji yang diberikan kepada Penggugat hanya separuhnya saja,sedangkan selebihnya tidak jelas ;8.
    1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegalberwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, dimana gaji yang diberikan kepadaPenggugat hanya separuhnya
Register : 21-01-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15275
  • Satu Bidang kebun mangga/embam terletak di Desa Tajung Alaidengan uk. 84 M x 30 M.Separuh dari saru bidang kebun mangga/embam yang berukuran50 M x 40 M yang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagimenjadi bagian Reni Yusnita (Penggugat VI)5.6.
    Penggugat VI (Reni Yusnita) mendapatkan bagian berupa :e Separuh dari satu bidang kebun duku/durian yang berukuran 91 x 35yang terletak di Desa Batu Ampar, separuhnya lagi menjadi bagian MiraPurwati (Penggugat VIII).e Separuh dari satu bidang sawah yang berukuran 66,5 M x 56 M yangterletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagian MiraPurwati (Penggugat VIII).e Satu bidang kebun mangga/embam yang terletak di Desa Tanjung Alaidengan ukuran 36,5 M x 25,5 Me Separuh dari satu bidang mangga
    /embam yang berukuran 50 M x 40 Myang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagianMarlina (Penggugat V).5.7.
    Penggugat VIII (Mira Purwati) mendapat bagian berupa : Separuh dari satu bidang kebun duku/durian yang berukuran 91 M x 35M yang terletak di Desa Batu Ampar, (Separuhnya lagi menjadi bagianReni Yusnita) Penggugat VI. Separuh dari satu bidang sawah yang berukuran 66, 5 M X 56 M yangterletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagian ReniYusnita (Penggugat VI). Satu bidang kebun mangga/embam yang terletak di Desa Tanjung Alaidengan uk. 36,5 M x 25,5 M.
    Separuh dari satu bidang kebun mangga/embam yang berukuran 8 M x2 M yang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagianTergugat (Wasri)5.9.
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 07/Pdt.G/2014. /PN.Lwk
Tanggal 4 Maret 2014 — Perdata - TUTUK SANDAGANG - SAPDIN SIIMA
7815
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3721/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2014 — PIHAK I vs PIHAK II (TERGUGAT(I s/d VII)
19322
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, sebesar Rp. 2.882.000,- (dua juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah )
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 46/PDT.G/2014/PN.Kln
Tanggal 21 Juli 2014 — ANTONI YUDHA TIMOR IRA IRWANDARI TRIYONO
10536
  • MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Putus : 06-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 112 /Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 6 September 2016 — Budi Bin Seramudin
384
  • kanan untuk mengambil uang setelahberhasil uang tersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwapergi;Bahwa kemudian kirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambiluang Terdakwa berhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itumembuang dompetnya di dekat pohon yang berada di samping toko lalu pulangke rumah sesampainya di rumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebutkepada istri dan separuhnya
    kanan untuk mengambil uang setelah berhasil uangtersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwa pergi;Bahwa kemudian kirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambiluang Terdakwa berhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang seyjumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itumembuang dompetnya di dekat pohon yang berada di samping toko lalu pulangke rumah sesampainya di rumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebutkepada istri dan separuhnya
    tangan kanan untuk mengambil uang setelah berhasil uangtersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwa pergi kemudiankirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambil uang Terdakwaberhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang sejumlah Rp 2.700.000,00 (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itu membuang dompetnya didekat pohon yang berada di samping toko lalu pulang ke rumah sesampainya dirumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebut kepada istri dan separuhnya
Register : 22-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Prgi.
Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
7725
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 186/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 29 Juni 2016 — ANDIK SUGIARTO
282
  • Kemudian pada hari Selasa tanggal1 Maret 2016 sekira jam 01.00 wib Terdakwa datang ke tempat kejadian denganmengendarai sepeda motor lalu diparkir di seberang jalan yang dalam keadaan sepi.Selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi HERI BUDIONO yang pintunyaseparuh ditutup pintu yang terbuat dari kayu dan separuhnya ditutup kelambu.Kemudian Terdakwa mengambil burung Cucak Ijo yang berada dalam sangkar posisidigantungkan pada paku yang menancap pada kayu bambu, lalu Terdakwa bawakeluar pekarangan
    Kemudian pada hari Selasa tanggal1 Maret 2016 sekira jam 01.00 wib Terdakwa datang ke tempat kejadian denganmengendarai sepeda motor lalu diparkir di seberang jalan yang dalam keadaan sepi.Selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi HERI BUDIONO yang pintunyaseparuh ditutup pintu yang terbuat dari kayu dan separuhnya ditutup kelambu.Kemudian Terdakwa mengambil burung Cucak ljo yang berada dalam sangkar posisidigantungkan pada paku yang menancap pada kayu bambu, lalu Terdakwa bawakeluar pekarangan
    Kemudian pada hari Selasa tanggal 1Maret 2016 sekira jam 01.00 wib Terdakwa datang ke tempat kejadian denganmengendarai sepeda motor lalu diparkir di seberang jalan yang dalam keadaan sepi.Selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah saksi HERI BUDIONO yang pintunyaseparuh ditutup pintu yang terbuat dari kayu dan separuhnya ditutup kelambu.Kemudian Terdakwa mengambil burung Cucak ljo yang berada dalam sangkar posisidigantungkan pada paku yang menancap pada kayu bambu, lalu Terdakwa bawa keluarpekarangan
Register : 23-05-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 353/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON
5017
  • Telah mendengar kedua belahpihak.Memperhatikan Pasal Pasal 154 R.Bg, serta ketentuan ketentuan hukum lainyang bersangkutan.MENGADILI.1 Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut.23Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masmgmasing separuhnya yang hingga perdamaian ini dibuatsejum1ahRp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 M,bertepatan dengan tanggal27 Syakban
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1184/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
70
  • bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;ZsBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah seharihari Penggugat dan daripenghasilan Tergugat yng diberikan kepada Penggugathanya separuhnya
    sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 4 bulan yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan dari penghasilan Tergugat yngdiberikan kepada Penggugat hanya separuhnya