Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 30
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Akhir 1437 Hijriah oleh kami Masalan Bainon, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Anmad Ridha Ibrahim, S.H.I.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 51/Pdt.G/2017/PTA. Smg
Tanggal 23 Mei 2017 — PEMBANDING I, umur 66 tahun, agama Islam, Kota Surakarta, semula sebagai Tergugat I, selanjutnya disebut Pembanding I; PEMBANDING II, umur 63 tahun, agama Islam, Kota Surakarta, semula sebagai Tergugat II, selanjutnya disebut Pembanding II; PEMBANDING III, umur 58 tahun, agama Islam, alamat Kota Surakarta, semula sebagai Tergugat III, selanjutnya disebut Pembanding III; PEMBANDING IV, umur 49 tahun, agama Islam, Kota Surakarta, semula sebagai Tergugat IV, selanjutnya disebut Pembanding IV; Selanjutnya para Pembanding memberi kuasa kepada Juanda Kartawidjaya, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum JUANDA & PARTNERS beralamat di Dworowati UB. 28 Kelurahan Kratonnan Serengan Kota Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Juni 2016; M E L A W A N TERBANDING, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat semula di Kota Surakarta, sekarang bertempat tinggal di Kota Surakarta , dalam hal ini memberi kuasa kepada Totok Suyanto, SH.,MKn dan Totok Indratno, SH., Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di Jl. MH. Thamrin No. 58 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 September 2016, semula sebagai Penggugat, selanjutnya disebut Terbanding; TURUT TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, alamat Kota Surakarta, semula sebagai Tergugat V, selanjutnya disebut Turut Terbanding;
60 — 25
  • Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    rupiah) setiap hari atasketerlambatan para Tergugat memenuhi isi putusan, tidak beralasan dan tidakberdasar hukum sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada yangmenang dan kalah secara mutlak, sehingga biaya perkara dalam tingkatbanding dibebankan kepada Penggugat dan para Tergugat secarabersamasama masingmasing separuhnya
    Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam = sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 M,bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 14388 H. oleh kami Drs. H. ABDULMUIN THALIB, SH. MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ENDANGKUSNADI, SH. MH. dan Drs. H.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Pembagian Harta
Register : 22-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Prgi
Tanggal 3 Juni 2013 — penggugat tergugat
57 — 27
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 916. 000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 34/PID/2018/PT BNA
Tanggal 12 Maret 2018 — Pembanding/Terdakwa : T. TEJAA SYAFARD BAHARI B Alias TEJAA Bin T. BASRI. AR
Terbanding/Penuntut Umum I : ROMY AFFANDI TARIGAN
Terbanding/Penuntut Umum II : YUNASRUL, SH
45 — 18
  • PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 4 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
    PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 7 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
    PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 10 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya
Pengadilan PN MUARO Perdata Perjanjian
Register : 05-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PN MUARO Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.MR
Tanggal 17 September 2012 — Drs. H.A. MADJID IBRAHIM LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK IINDONESIA CQ. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA CQ. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN DHARMASRAYA, DKK
184 — 8
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 711.000,- (Tujuh ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-06-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 691/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 9
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 16 Pebruari 2011 M, bertepatandengan 13 Rabiul awal 1432 H. oleh Drs. AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis danDrs. ASMUIN. dan Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai Hakim Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dibantu oleh Drs.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat: Sri Yuanti Tergugat: 1.Nunung Jamilah Alias Umi 2.Santi Susanti
81 — 12
  • Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 53/Pdt.G.S/2018/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
PT.BPR GUNUNG ARJUNA DIWAKILI OLEH ICHWAN HADI
Tergugat:
DIYA MAYA SARI
24 — 6
  • p> Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuK mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- masing - masing separuhnya
    TelahmembacakesepakatanPerdamaian tersebut di atas;Telanhmendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;Mengadili : Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.376.000, masing masing separuhnya
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 06-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Bbu
Tanggal 1 Nopember 2022 — I. Penggugat Nama : Helmi Lutfiyah Tempat/Tanggal Lahir : Brebes - Jawa Timur/27 Januari 1973 Alamat : Komplek perkantoran KM.2 blambangan umpu - way kanan, Blambangan Umpu, Blambangan Umpu, Kab. Way Kanan, Lampung Jenis Kelamin : Perempuan Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil MELAWAN II. Tergugat Nama : Al Nuri als Ulil Alamat : Dusun Talang Karet Kampung Lembasung Kecamatan Blambangan Umpu, Kampung Lembasung, Blambangan Umpu, Kab. Way Kanan, Lampung Jenis Kelamin : Laki-Laki Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
57 — 21
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1142/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.I Dewa Gede Anom Pawitra
2.Anak Agung Gede Alit
Tergugat:
1.Anak Agung Putu Ngurah
2.Anak Agung Made Putra
21 — 18
    1. Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 415.000,00 ( empat ratus lima belas riburupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Senin, tanggal 3 Januari 2022, oleh kami, Wayan Yasa, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Putu Suyoga, S.H., M.H. danKony Hartanto, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 15
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati pedamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.341.000,-( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 21-12-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Bkt
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SIMPANG TEMBOK
Tergugat:
1.CUT EKA NILAMSARI
2.ULIL AMRI
44 — 9
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 854.000,00 (delapan ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 959/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/semula Pemohon Konpensi untuk melunasi hutang tersebut masing-masing separuhnya, yakni sebesar Rp.14.713.042,- (empat belas juta tujuh ratus tiga belas ribu empat puluh dua rupiah);4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk harta bersama berupa sebuah bangunan rumah yang letaknya di atas tanah milik Pemohon di Dusun Kalipasir RT. 06 RW.01, Desa Kalirejo, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);5.
    14.500.000,(empat belas juta lima ratus ribu rupiah);c) Hutanghutang lain di BRI yang sebelumnya telah dilunasiRp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah);d) Bahwa hutanghutang tersebut yang ditinggalkan Penggugat Rekonpensiselama pergi meninggalkan Tergugat Rekonpensi berjumlahRp. 383.551.685, (tiga ratus delapan puluh tiga juta lima ratus lima puluhsatu ribu enamratus delapan puluh lima rupiah);e) Bahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya
    ;Menimbang, bahwa selain itu sebaliknya Tergugat Rekonpensi jugamenuntut kepada Penggugat Rekonpensi agar banyak hutang yang telahdilunasi oleh Tergugat Rekonpensi selama Penggugat Rekonpensi pergimeninggalkan Tergugat Rekonpensi menjadi hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya sebesar Rp.191.775.845,17(seratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima juta delapan ratusempat puluh lima rupiah), hutanghutang dimaksud yaitu antara lain:1.
    Bahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama dan PenggugatRekonpensi harus ikut membayar separuhnya sebesar Rp. 191.775.845,(seratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima juta delapanratus empat puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menolak gugatan PenggugatRekonpensi berupa nafkah lampau, mutah dan nafkah Iddah tersebut,Tergugat Rekonpensi pada pokoknya keberatan dan tidak sanggup memenuhigugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensitersebut
    Menghukum Tergugat Rekonpensi/semula Pemohon Konpensi untukmelunasi hutang tersebut masingmasing separuhnya, yakni sebesarRp.14.713.042, (empat belas juta tujuh ratus tiga belas ribu empat puluhdua rupiah);4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk harta bersama berupasebuah bangunan rumah yang letaknya di atas tanah milik Pemohon diDusun Kalipasir RT. 06 RW.01, Desa Kalirejo, Kecamatan Ungaran Timur,Kabupaten Semarang, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);5.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 119/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 46
  • untuk menyerahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masing-masing dan apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi secara fisik/natura, maka akan diadakan penjualan/lelang di hadapan umum yang hasilnya akan diserahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masing-masing;
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.006.000,- (lima juta enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
    ;
    1. Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    AgamaPolewali Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Pwl, tanggal 10 Juni 2020 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1441 Hijriyah, dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan yang selengkapnya akan disebutkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik para Pembanding maupunpara Terbanding samasama mempunyai hak dan mendapatkan bagian dariharta warisan tersebut sehingga seluruh biaya perkara yang timbul di TingkatBanding dibebankan kepada para Pembanding dan para Terbanding masingmasing separuhnya
    No 119/Pdt.G/2020/PTA.Mks.7 Menghukum kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.006.000, (lima juta enamribu rupiah) masingmasing separuhnya;Ill.
    Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Senin, tanggal 09 September2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442 Hijriyah olehkami Drs. H. Abdul Muin Thalib, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Aminah Akil, S.H., M.H., dan Drs.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Smg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BPR GUNUNG KINIBALU
Tergugat:
NYONYA SURATEMI
41 — 5
  • perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

    MENGADILI

    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

    2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sdw
Tanggal 12 Maret 2021 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk. Sendawar
Tergugat:
1.Budi Purwanto
2.Solikah
32 — 27

  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tertanggal 12 Maret 2021 yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp430.000 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    dading);Menimbang, bahwa setelah membaca hasil kesepakatan mediasitersebut, Hakim berkesimpulan bahwa hasil kesepakatan mediasi tersebuttidaklah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan, sehingga Hakimberpendapat bahwa hasil kesepakatan mediasi tersebut layak untuk dibuatkanAkta Perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan mediasi antara para pihakpada pasal 9, maka seluruh biaya dalam perkara ini ditanggung oleh Penggugat,Tergugat I, dan Tergugat II secara bersamasama, masingmasing separuhnya
    Agung Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat , danTergugat Il, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaiantertanggal 12 Maret 2021 yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat , danTergugat Il untuk membayar biaya perkara sebesar Rp430.000 (empat ratustiga puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Tanah
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Idm.
Tanggal 7 Juni 2017 — I. A. RASUP SUKMA Bin CAMAN, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Dusun Welini RT.006/RW.002, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat I; II. KARYONO Bin TAWA, Umur: 31 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Jl. Karang Anyar I, RT.001/RW.001, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penguggat II; dalam hal ini Penguggat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada MOHAMAD SUBITO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan Karang Anyar I, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/SK-Mo.S/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; III. H. MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Umur: 71 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Bunder RT.004/RW.01, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada OTO SUYOTO, SH., JOHAN WAHYUDI, SH., ROBUN, SH., dan BONI RISMAYA, SH., dari Kantor Hukum OTO SUYOTO, SH. & Rekan, yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 181, Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 06/SK/Pdt.G/OS/IM/II/2017 tanggal 13 Februari 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; IV. MOHAMAD FATCHURROCHMAN, SH., Pekerjaan: Notaris/PPAT Kabupaten Indramayu, Alamat: Jalan Raya Patrol Nomor 135, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rd. UNTUNG PURBADI, SH., Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Perumahan Sapphire Regency Blok A 13, Jalan Yos Sudarso, Margadadi, Indramayu, 45211, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3306/UP tanggal 21 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
214 — 26
  • Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 07-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/Pdt/2020
Tanggal 7 April 2020 — Ny. TELLY LIONG, dkk vs. YU CHUN JUNG
616 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :adalah hak/milik bersama antara Wang Cheng Hsiung dan Tergugat TellyLiong masingmasing separuhnya;Menyatakan dengan meninggalnya Wang Cheng Hsiung separuh dari 5(lima) objek sengketa hak dari Wang Cheng Hsiung adalah harta warisanpeninggalan yang merupakan hak dari ahli waris Wang Cheng Hsiung;Menyatakan Penggugat Yu Chun Jung adalah Ahli Waris dari WangCheng Hsiung, baik karena anak angkat ataupun karena Ahli WarisTestamenter sekaligus sebagai Pelaksana Testament atas harta warisanpeninggalan Wang
    Cheng Hsiung dan karenanya berhak mewarisseparuh dari 5 (lima) objek sengketa;Menghukum Tergugat Telly Liong, Turut Tergugat Kristian Theodore danANG Frangky Antony untuk menyerahkan separuh dari 5 (lima) objeksengketa tersebut kepada Penggugat Yu Chun Jung, atau jika hal ini sulitdilakukan maka 5 (lima) objek sengketa tersebut dijual danhasilpenjualannya separuhnya diserahkan kepada Penggugat Yu Chun Jung,dengan ketentuan jika hasil penjualan separuh dari objek sengketa lebihbesar dari Rp7.644.333.000,00
Pengadilan PN KLATEN
Register : 07-07-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 22 Juli 2014 —
31 — 12
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Klaten tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat ketentuan pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN MALANG
Putus : 30-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 353/Pid.B/2012/PN.Mlg
Tanggal 30 Juli 2012 —
24 — 4
  • Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000, tersebut,saksi DORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,Kemudian Terdakwa telah menemui saksi NATALLYA SANTY dan menyatakanhendak
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp.40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470,000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY