Ditemukan 2540 data
10 — 5
SAKSI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tiggal dikelurahan Tammua, Kecamatan Tallo, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ..Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama IndiniAnggraeni dan kenal pula Tergugat bernama Muchtar, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2010 diKecamatan Panakkukang, kota Makassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
20 — 13
SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tiggal Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:.
27 — 12
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 30 Tahun / Tempat dan Tanggal Lahir, , 01071986,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat Tinggal di Gampong Kecamatan Teunom KabupatenAceh Jaya,selanjutnya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon1;Pemohon II, Umur 33 Tahun/Tempat dan Tanggal Lahir, ; 01071983,Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat Tiggal
14 — 14
disebabakanTermohon Termohon tidak dapat diatur, Termohon tidak mau mendengarbicara Pemohon, Termohon Keras Kepala dan Egois, Termohon selalu inginmenang sendiri; puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 19Agustus 2020, penyebabnya karena Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai Termohon yang selalu ingin bebas dan tidak mau mendengarkannasehat Pemohon yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat tiggal
21 — 2
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal dirumahkontrakan di desa Tanjung Beringin;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2015 mulai tidakharmonis karena sering bertengkar;Bahwa, sepengetahuan saksi pertengkaran
11 — 0
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 jo pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Barong RT.03 RW.03, Desa Mungkung,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
17 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Jakarta kurang lebihselama 5 tahun kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Solo dan Tergugat tetap tiggal di Jakarta karena pekerjaannamun Tergugat seringkali pulang ke Solo untuk Penggugat dan anak,demikian selama 4 tahun. Lalu Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun;3.
9 — 1
Termohon berani melawan dan berkata kotor kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapitidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dimuka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di awalnya tiggal dirumahorang tua Penggugat dan pindah kerumah orang tua Tergugat.3.
22 — 17
dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat berselingkuh dengan perempuen lain dan telah menikahdibawah tangan dengan perempuan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung, namun tidak berhasil karena Tergugattidak mau lagi dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 lalu,Tergugat juga memberikan surat talak kepada Penggugat;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tiggal
14 — 1
Yuli Azmi binti Marjulis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tiggal di Sitingkah Tangah,Jorong Il Balai Ahad, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Sri Monica Nengsihdan calon suami Pemohon bernama Ifwad Kasyfi;e Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan keduaorang tua Pemohon, ayah Pemohon bernama Indra dan ibuPemohon
12 — 4
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
19 — 9
Kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal sejak bulan Maret 2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
20 — 3
Bahwa selama Penggugat tiggal dirumah orang tua Tergugatsama sekali tidak pernah memperhatikan kebutuhan Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtua tua di Dusun Xxxxx, RT.001 RW.006 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Putusan Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Tmg halaman 2 dari 11Kabupaten Temanggung sampai sekarang dan selama berpisah hinggasekarang sudah tidak pernah jadi satu lagi;6.
30 — 15
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian
Terbanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
118 — 78
Indonesia, Tempat tinggal di JalanMiangas Perumahan Miangas Regency No.2 Kota Palu,Pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini memberikankuasa kepada Amir Pakude, SH, dan Yuyun, SH,Advokat, beralamat di Jalan Emisaelan No.118 Palu,Kota Palu, Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Tergugat;MELAWANYU CHUN JUNG, Warga Negara Asing berkebangsaan Taiwan Republicof China pemegang Paspor No.306681365 yang dalamhal ini memilih tempat tiggal
5 — 3
Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tiggal di xxxx dan kemudianpindah di xxxx, dalam wilayah Pekanbaru;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (ba daddukhul),namunbelumdikaruniai anak;.
9 — 0
Putusan Nomor : 1340/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sedang Termohon bertempat tiggal semula di Desa Karangtengah,Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalek, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarWilayah Republik Indonesia, hal tersebut dikuatkan dengan buktiP3 dan P4 berupa Surat Keterangan Ghaib, maka denganmemperhatikan pasal 66 ayat ( 3 ) Undangundangnomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
13 — 0
Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2019 dan selama pisah tempat tiggal tersebut Pemohontidak pernah datang ke tempat tinggal Termohon dihubungkan denganketerangan saksi pertama yang pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar serta keterangan saksi kedua yang mengetahui dari cerita Pemohontentang pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Pemohon dan Termohon yang patut didugarangkaian
9 — 2
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXX tanggal 25 Oktober 2013;him 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 0470/Pdt.G/2016/PA KdiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan di xXxxxxxxxxxxxx,Kota Kendari, selama kurang lebih 3bulan, selanjutnya pindah tempat tinggal Di xxxxxxxxxxxxx, selanjutnyaPeggugatdan Tergugat pisah tempat tiggal