Ditemukan 2637 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • mir Pe albs ee biall isArtinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan. SALINAN Majelis Hakim juga sependapat dengan Kitab Fiqghus Sunnah Juz II halaman290 dan mengambil alin sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi :CH cgAdalll Jaseg .) DEG! cdl CaM Alg!
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 137/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.DINA KURNIAWATY
2.ARMANSYAH LUBIS, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
AGUS RISNA,S.Pd als AGUS
55 — 23
  • Selaparang Kota Mataram;Agama : Islam;Pekerjaan : SwastaTerdakwa tidak ditahan karena sedang berada dalam tahanan RumahTahanan Negara dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor137/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 11 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 11Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 392/Pid.B/2014/PN Mtr
Tanggal 6 Nopember 2014 — - FAHRURROZI alias OJIK
31 — 43
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mataram, sejak tanggal6 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 4 Januari 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 392/Pid.B/2014/PN Mtr tanggal 7 Oktober 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2014/PN Mir, tanggal7 Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 86/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : HANDY HERMANTO Diwakili Oleh : ROBBY AKHMAD SURYA DILAGA., SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : GUSTI AYU OKA Diwakili Oleh : ROMI ADYTIA PRANATA, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Drs. I Gusti Bagus Ngurah Harry Diwakili Oleh : ROMI ADYTIA PRANATA, SH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD MASRI, ST
Terbanding/Tergugat III : NILUH SUMARTINI
Terbanding/Tergugat IV : DWI ZALJUNIA, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
848 — 590
  • uitvorbaarbijvoraad).DALAM KONPENSI DAN REKOMNPENSI :Menghukum PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat persidangan.Atau jika Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Membaca Relaas pemberitahuan membaca/memeriksa berkas perkaramasingmasing tanggal 9 dan 18 Maret 2021 kepada para pihak ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 86/PDT/2021/PT MTRMembaca Surat Keterangan Nomor 234//Pdtr.G/2020/PN Mir
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penipuan
Register : 28-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 495/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 16 Nopember 2016 — ABDUL HAI BIN H.MADANI
58 — 10
  • Mendengarhal tersebut saksi berkata kepada terdakwa bahwa saksi hanya mempunyai uangRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan kemudian saksi meminta kembali kepadasaksi WARDIANTI dan memberikan uang tersebut kepada terdakwapadapukul14.00 wib di kolam renang pak kustomo di desa Jepara, setelah menerima uangtersebut terdakwa berkata kepada saksi KASMIR mir sisa uang 7 jutanya janganlewat 1 minggu, kalu lewat saya tidak mau mengurusi kamu lagi dan terdakwapergi.Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 495/Pid.B/
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0174/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, setiap sengketa perdata yang diajukan di pengadilan harus terlebihdahulu diselesaikan dengan mediasi, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari berkasperkaranya, perkara ini adalah perkara gugatan perceraian yang termasukdalam bidang perkara perkawinan dan berdasarkan pengakuan Penggugatternyata, bahwa Penggugat berdomisili di Jalan Haji Mir
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 28-10-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 213/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 29 Mei 2012 —
24 — 21
  • lima puluh juta rupiah) adalah jumlah yang pantas dan sesuai kemampuan PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, perlu ditetapkan, sehingga secara keseluruhan berbunyisebagaimana amar putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi yangketujuh dan kedelapan, yaitu mengenai hutang bersama dalam per kawinan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 173.900.000, (seratus tujuh puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) (kredit 1 unit mobil Kijang Innova B 18 MIR
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 157/Pid.B/2018/PN Gto
Tanggal 14 Agustus 2018 — - JUMADI JAYA alias JAYA
57 — 32
  • HELENA MINARTI MIR dengan nomor 007101001664565, rekeningBank BRI an. SUWARJO dengan nomor 033601000966568, rekening BankBNI an. HERLAN NUR EFENDI dengan nomor 04831117000, rekening BankBNI an. SYAWALUDIN HARAHAP dengan nomor 0538744714, rekening BankBCA An. M.FAHRI LUBIS dengan nomor 1959023962, rekening Bank BNI An.SITI AISA dengan nomor 0537440849, dan rekening Bank BNI An.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 859/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MAHSUN ALIAS SUN
69 — 23
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Januari 2021 sampai dengan tanggal 1 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 859/Pid.B/2020/PN Mitrtanggal 2 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 859/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 2 Desember2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Pencurian
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 1/Pid.B/2017/PN.KLt
Tanggal 1 Februari 2017 — -ROMI ANDIKA Als ROMI Bin SARKAWI
32 — 13
  • Tungkal Mir Kab. TanjungJabung Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan berdasarkan surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 2 November 2016 sampai dengan tanggal 21November 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 November 2016 sampaidengan tanggal 31 Desember 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Desember 2016 sampai dengan tanggal15 Januari 2017;4. Majelis Hakim sejak tanggal 3 Januari 2017 sampai dengan tanggal 1Februari 2017;5.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 703/Pid.Sus/2021/PN Mtr
Tanggal 6 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
3.MILA MEILINDA
Terdakwa:
I KADEK DWIANGGA ASMARA
49 — 28
  • ,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 703/Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 25 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 703/Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 25Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 703/Pid.Sus/2021/PN MitrBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 8 / PDT / 2015 / PT.PLG.
Tanggal 28 Mei 2015 — Drs. MARWAN HASMENT, MSi vs 1. HADI SUROYO dk
40 — 23
  • berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh para Terbanding semula Tergugat dapat melemahkan pembuktian yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.1 (akte pelepasan dan penyerahan hakNo. 274/SU.I/1987 tanggal 10 Agustus 1987 yang pada pokoknya berisi keterangan bahwaterhitung sejak 10 Agustus 1987 telah terjadi penyerahan dan pelepasan hak atas sebidangtanah luas 4.950 m2 dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Ulu dengan tanah usaha Toha.Sebelah Mir
    Komariah.e Sebelah Mir / Utara berbatas tanah Mansur sekarang dengan Pangeran Ratu.e Sebelah Laut / Barat berbatas dengan pabrik batu / sekarang dengan danau.e Sebelah Darat / Timur dengan Jalan Jepang / Jalan Setapak.Oleh karena Penggugat / Pembanding telah berhasil membuktikan dalil gugatan nyabahwa Penggugat merupakan pemilik yang sah atas tanah objek perkara, maka sudahsepatutnya untuk dikabulkan.Halaman 27 dari hal.31 Put.No.39/Pdt/2015/PT.Pleg.Menimbang, mengenai petitum Penggugat / Pembanding
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 211/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : INDAH WAHYUNI HIDAYATI Diwakili Oleh : INDAH WAHYUNI HIDAYATI
Terbanding/Tergugat I : PT. BCA Finance
Terbanding/Tergugat II : MARTEN
Terbanding/Tergugat III : LALU EKO MAWARDI
Terbanding/Turut Tergugat : H. MARSONO
62 — 273
  • Mir tanggal, 21 Oktober 2019, dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama Memori Banding dari KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, menurut Pengadilan Tinggi tidak terdapathalhal baru yang mendasar untuk dapat dijadikan alasan membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama aquo, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapatHalaman 31 dari 33 Halaman Perkara Nomor 211/PDT/2019/PT.MTRputusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 72/PDT.G/2019/PN.
    Mir tanggal, 21 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;> Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 oleh kami: ELFl MARZUNI, S.H.,M.H., Hakim Pengadilan Tinggi Mataram selaku KetuaMajelis, NYOMAN SOMANADA, SH.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 04-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Mutmainah Hasanah, SH
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
SATRIA ALIAS SOUT
33 — 17
  • B/2020/PN Mir tentang Penetapan hari sidang ;3. Berkas Perkara atas nama SATRIA alias SOUT beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Nomor : REG.PDM125/MATAR/Ep.2/04/2017 tertanggal 22 Juni 2020 yang diajukan PenuntutHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN MtrUmum di persidangan pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram memutuskan sebagai berikut :i.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 436/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
ADRIAN KUSNANTO Alias RIAN
40 — 28
  • Penetapan Majelis Hakim Nomor 436/Pid.B/2019/PN Mir tanggal 04 Juli 2019tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 436/Pid.B/2019/PN Mtr1.
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 24/Pdt.G/2017/MS.Bkj
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 15
  • AZ MIR, S.H. M.H. Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor ..... /Pdt.G/2017/MS. Bkj.Hakim Anggota,dtoDrs. AHMAD YANIHakim Anggota, dto Panitera Penganti,AGUS SOPYAN, S.H.I dtoDrs. AD DINPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 411.000.(Empat ratus sebelas ribu rupiah);Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 18 April 2017Mahkamah Syariyah BlangkejerenPlh.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penadahan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 935/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 9 Desember 2014 — 1. Nama lengkap : TUNASNO alias NASNO 2. Tempat lahir : Desa Pamah 3. Umur/tanggal lahir : 35 tahun/ 12 Juni 1979 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun II Desa Pamah Kecamatan Silinda Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta 9. Pendidikan : Tingkat IV Perguruan Tinggi
46 — 6
  • oblong mrek raioder berjumlah 18 (delapan belas) potong5. 2 (dua) lusin celana dalam merk jasmis jumlah 24 (dua puluh empat) potong6. 2 (dua) lusin celana dalam merk apel jumlah 24 (dua puluh empat) potong7. 3 (tiga) lusin celana dalam merk sorex jumlah 36 (tiga puluh enam) potong8. 6 (enam) potong celana dalam merk atep9. 2 (dua) lusin baju dalam/singlet berjumlah 24 (dua puluh empat) potong10. 2 (dua) lusin BH merk sister jumlah 36 (tiga puluh enam) potong]11. 3 (tiga) lusin BH golden mir
    belas) kaos oblong mrek raioder berjumlah 18 (delapanbelas) potong8. 2 (dua) lusin celana dalam merk jasmis jumlah 24 (dua puluh empat)potong9. 2 (dua) lusin celana dalam merk apel jumlah 24 (dua puluh empat)potong10.3 (tiga) lusin celana dalam merk sorex jumlah 36 (tiga puluh enam)potong11. 6 (enam) potong celana dalam merk atep12. 2 (dua) lusin baju dalam/singlet berjumlah 24 (dua puluh empat) potong13. 2 (dua) lusin BH merk sister jumlah 36 (tiga puluh enam) potong14. 3 (tiga) lusin BH golden mir
    potong18 (delapan belas) kaos oblong mrek raioder berjumlah 18 (delapan belas)potong2 (dua) lusin celana dalam merk jasmis jumlah 24 (dua puluh empat) potong2 (dua) lusin celana dalam merk apel jumlah 24 (dua puluh empat) potong3 (tiga) lusin celana dalam merk sorex jumlah 36 (tiga puluh enam) potong6 (enam) potong celana dalam merk atep2 (dua) lusin baju dalam/singlet berjumlah 24 (dua puluh empat) potong. 2 (dua) lusin BH merk sister jumlah 36 (tiga puluh enam) potong. 3 (tiga) lusin BH golden mir
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 24-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 56/PDT.G/2016/PN.Rbi
Tanggal 3 April 2017 — ANWAR ABDULLAH alias ANWAR DAYA MELAWAN I AS ARI II RAMLI SILFA III SRI DEWI ASLINDA IV SITI KAMURIA V PEMERINTAH NEGARA RI
98 — 52
  • Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor:77/PDT/1997/PT/Mir jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 1904K/Pdt/1999 jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor: 187PKIPdt/2005 dengan dikaitkan gugatan Penggugat tersebut, terdapat iktikadtidak baik dari Penggugat dengan berupaya mengaitkan namanya denganorang yang bernama Daya sehingga seolaholah Penggugatmemiliki hubunganlangsung kekerabatan dengan orang yang bernama Daya tersebut;2.
    eksepsi kami tersebut di atas, maka kami memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dapatmengabulkannya dengan menyatakan putusan bahwa gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet onvankelijk verk/aart);DALAM POKOK PERKARA: 1.Bahwa terhadap positagugatan Penggugat poin ke1,setelah dibaca dan dicermatidengan seksama tidak ada dalam pertimbangan Majelis Hakim serta dalam amarputusan Nomor: 34/Pdt.G/1994/PN.Rbi jo. putusan Pengadilan Tinggi MataramNomor: 77/PDT/1997/PT/Mir
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SELONG Nomor 116/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 15 Maret 2016 — - INAQ NURSINI, DKK MELAWAN - AMAQ USPA, DKK
94 — 89
  • Illseluas 0.790 Ha ( 79 are ) dengan batas batas : Sebelah utara : Kebun Balog Enggep Sebelah Timur : Kebun Papig Mir Sebelah Selatan : Kebun Amaq Rasta Sebelah Barat : Kebun Amag Kasta, dari poin 1 s/d 6adalah salah semua, karena tidak dijelaskan siapa nama orangyang menguasai obyek sengketa tersebut.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas para tergugat mohonkepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara inimembeir putusan sebagai berikut :Halaman 19 dari 33 Putusan Perdata
    Persil 103 luas 0.790Ha (79 are) batas antara lain; Utara :Kebun Balog Enggep; Timur :Kebun Papug Mir; Selatan: Kebun Amag Rasta; Barat :Kebun Amaqg Kasta; Bahwa menurut persepsi kuasa tergugat 1,3 dan 12 tidak ada perbedaan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 352/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.NURUL SUHADA, SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM ALS LUK
22 — 27
  • Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Mei 2021 sampai dengantanggal 18 Juni 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 352/Pid.B/2021/PN Mtrtanggal 20 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 352/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 20 Mei 2021tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan