Senin tanggal 05 AprilHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0385/Pdt.G/2017/PA.Tnk1999 dengan mas kawin uang sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 05 April1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cikoneng Ciamis Jawa Baratdengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernama XXXXX diRumah Orangtua Pemohon di Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. ANAK 1, lahirtanggal 21 Des 19962 ANAK 2, lahirtanggal 14 Agustus 19983. ANAK 3, Lahirtanggal 23 November 2003Ketiga anak tersebut saat ini tinggal Bersama Penggugat..

karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak yaitu: Anak, umur 27 Tahun; Anak, umur 17 Tahun;5.

dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 02 April 1980, diDesa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran,adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat selama 1 tahun, setelah itu pindahkerumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.

OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tuouh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.

OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tubuh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.

kredityang dimohonkan Pelawan sebesar Rp. 12.000.000.000, (dua belasmilyar rupiah) tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi Para Pelawankarena usaha Pelawanl yang secara bersamasama dijalankan denganPelawanll terutama dibidang penjualan sepeda motor di wilayah Kota Binjaidan Kabupaten Langkat mengalami tidak lancar atau stagnasi sebagaimanasemula sehingga mengakibatkan pembayaran kredit dari Pelawan kepadaTerlawan kurang lancar;Bahwa disamping itu Para Pelawan menduga Terlawan telah melakukan"Penekanan

Bahwa oleh karena terbukti Terlawan telah melakukan "Penekanan" atasnilai dari seluruh jaminan kredit dari Para Pelawan sebagaimana tersebutpada point 3 (tiga) gugatan perlawanan ini, maka berdasarkan alasantersebut sehingga sangat beralasan menurut hukum apabila Para PelawanHalaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 296/Padt/2018/PT MDNmohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Stabat c.q.

Karena telah menjadi faktahukum yang terungkap didepan persidangan bahwasanyaTerbanding/Terlawan memang telah benarbenar melakukan"Penekanan" atas nilai dari seluruh jaminan kredit dari ParaPembanding/Para Pelawan sehingga nilai jaminan kredit menjadisangat rendah.

Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan pada saat Jam Komandan kepada paraanggota Kodim 0104/Atim (termasuk Terdakwa) untuk menjauhisegala macam hal yang berbau narkoba dan segera melaporkannyake pihak yang berwenang apabila melihat dan mendengar adakegiatan penyalahgunaan Narkoba.14.

diproses sesuai hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa efek yang dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu yaitu merasakan bersemangat dalamberaktifitas dan permasalahan yang sedang dihadapi seakanakantidak ada.Bahwa alasan Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dikarenakan inginmelupakan sejenak permasalahan dalam rumah tangga yang sedangdihadapi dengan isterinya.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Dim 0104/AtimTerdakwa sering mendapatkan penekanan

Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM maupun dari Korem 011/Lilawangsa mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan prajurit TNF danTerdakwa sudah mengetahui Pemerintah maupun TNI saat ini sedangmelaksanakan perang terhadap penyaahgunaan dan peredaran illegalNarkotika dikalangan masyarakat maupun prajurit TNI.22.

ldiyantoMarbun NRP 31990332201077, Jabatan Babinsaramil 07/PIk,Kesatuan Kodim 0104/Atim dinyatakan positif menggunakanNarkotika jenis MET dan THC.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1, Saksi2 dan Terdakwadipersidangan, Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul08.30 Wib diserahkan ke pihak penyidik Subdenpom IM/12 gunadiproses sesuai hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan

keterangan dalam Berita Acaratersebut tanpa diberi kesempatan kepada saksi untuk membaca ulang atasketerangan yang telah diberikan dinadapan petugas penyidik, maupun petugaspenyidik tidak membacakan kembali keterangan saksi sebelum saksimenandatangani Berita Acara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan terdakwa tersebutmaupun saksi Nurbianto Pengadilan menilai bahwa alasan tersebut tidakberdasar dan tidak logis, karena dari keterangan saksi verballisan Sidiq RomliAdji yang menerangkan bahwa tidak ada penekanan

diberikan kepada petugas penyidik, sehinggaalasan terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa dipaksa untuk memberikanketerangannya dan saksi tidak diberi kesempatan untuk membaca kembaliadalah tidak berdasar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka alasanalasanterdakwa maupun saksi Nurbianto tersebut haruslah ditolak, oleh karena ituMajelis berpendapat bahwa keterangan terdakwa yang diberikan dihadapanpetugas penyidik maupun saksi, merupakan keterangan terdakwa dalamkeadaan bebas tanpa adanya penekanan

Meski demikian Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengandemikian sangat tepat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.7.

Menyatakan bahwa Penggugattelah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum..

Tentang unsur Setiap orang ; Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyek hukumyang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP,jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran

M,Sp.F, yang menerangkansebagai berikut : Kaku mayat sudah tidak ada, lebam mayat warna ungu gelap padadaerah depan tubuh dan pinggang sampai kaki yang tidak hilangdengan penekanan, serta pembusukan lanjut Sesuai perkiraan waktukematian antara 24 jam s/d 48 Jam, panjang mayat 145 Cm, denganstatus gizi baik/sedang;Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan Luka memar pada daerah belakang kepala kanan, ukuran 5,9 Cm x 4,6Cm; Luka lecet tekan pada daerah hidung dan mulut,

M,Sp.F, yang menerangkansebagai berikut :Kaku mayat sudah tidak ada, lebam mayat warna ungu gelap padadaerah depan tubuh dan pinggang sampai kaki yang tidak hilangdengan penekanan, serta pembusukan lanjut Sesuai perkiraan waktukematian antara 24 jam s/d 48 Jam, panjang mayat 145 Cm, denganstatus gizi baik/sedang;Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukanLuka memar pada daerah belakang kepala kanan, ukuran 5,9 Cm x 4,6Cm;Luka lecet tekan pada daerah hidung dan mulut, ukuran

menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan

menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan

XXXXX dirumah orang tua Termohon yangberalamat di Kelurahan Talang Kecamatan Teluk Betung Selatan KotaBandar Lampung;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak:1. ANAK KE1, lahi tanggal 05 Februari 2007 (tinggal bersama Termohon);2.

XXXXX di rumah orang tua Penggugat yang berlamatdi Kecamatan Teluk Betung Barat Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak:1. ANAK KE1, lahir pada tanggal 22 Agustus 20102.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami Istri dan telah dikaruniai tiga anakyaitu :a.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnyaberpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu anak, umur 7 Tahun;5.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamistri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir tanggal 21 Desember 2017, yang saat ini masih tinggalbersama Termohon.

antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 11 Mei 1994, diDesa Bayas Jaya Kecamatan Kedondong Kabupaten Lampung Selatan, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan