Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 120/Pdt.G/2023/PN Smn Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 35
41 — 35
MENGADILI: - Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Katolik Paroki Santo Yoseph Sidareja sebagaimana berdasarkan Testimonium Matrionii (Surat Kawin) tertangal 08 Juli 2019 dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman berdasarkan akta perkawinan Nomor
Register : 14-02-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0264/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah berhasil; Menimbang bahwa Penggugat hadir di persidangan menyatakan mencabut Gugatannyakarena telah rukun kembali dengan Tergugat; Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum makasesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, pencabutan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dankarenanya Gugatan Penggugat dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa biaya yang timbul
Register : 18-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0702/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 31 Mei 2011 — Pemohon & Termohon
10 — 0
10 — 0
rrTempat kediaman di: Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon ;MELAWANNama : Y binti S SSUmur i ~~ tahun, agama, slainse serene eee weiPekerjaan Fe eeee TRE IETempat kediaman di: Dusun , Desa =e , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan A gama;n nomen nn nnn nn en nn nn nensTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 10-06-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1047/Pdt.G/2010/PA Wsb Tanggal 20 September 2010 — Pemohon & Termohon
45 — 2
45 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahMELAWANS binti M ,Umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 7 Nopember 2016 —
104 — 73
104 — 73
diatas dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari isi surat gugatanPenggugat yang menjadi inti/pokok gugatan adalah perbuatan Wanprestasiyang telah dilakukan oleh Tergugat dengan cara Tergugat tidak melakukanpelunasan atas sisa pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp.3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh enam ribu rupiah) sesuai dengan perjanjian Jual Beli Nomor :006/KP/PBE2/X/2010, tertangal
Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010 adalah tetap berlaku dan mengikatsecara hukum;* (Poin 7) Bahwa untuk memastikan dan melindungi hak Penggugat terkaitdengan perjanjian jual beli No. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18Oktober 2010 dilaksanakan dan terpenuhi, maka Penggugatberpendapat baik Tergugat maupun Tergugat II wajib melaksanakanisi perjanjian jual beli no. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 OktoberHalaman 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Padt.G/2015/PN.Mdn2010
Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010;* (Poin 8)Bahwa dengan demikian, untuk memberikan perlindungan hukum dankepastian hukum terkait dengan pelaksanaan perjanjian jual beli No.006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 Oktober 2010, maka kedudukanhukum Tergugat dan Tergugat II tidak dapat dipisahkan satu samalain, serta Tergugat dan Tergugat II tetap memiliki kKewajiban untukmembayar sisa kewajibannya kepada Penggugat.* (Hal 22 Poin 13)Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan
Amandemen No.001/ADD.SPK/PBE2/SUR/X1I/2010, tertangal 29 November 2010.* (Hal 24 Poin 1)Bahwa dengan adanya tindakan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat serta kedudukan Tergugat II yang telah mengambil ahliProyek PLTD SILAE dari Tergugat , maka Penggugat dalam perkaraini telah mengalami kerugian secara nyata dengan tidak dibayarnyasisa tagihan penggugat sebesar Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuhratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam riburupiah).* (Hal 24 poin 2)Halaman
AmandemenNo. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010, tertangal 29 November 2010;Menimbang, bahwa hubungan hukum tersebut adalah sehubunganpengalihan kewajiban pembayaran sisa hutang Terggugat kepada Penggugatoleh Terggugat Il sebanyak Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa sehubungan dengan bantahan Tergugat II makaMajelis Hakim berpendapat bahwa walaupun pembayaran uang sebanyak Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan
Register : 08-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2049/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 2 Januari 2012 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum, Tempat kediaman diJalan Mayor Muin No. 02 Longkrang, Wonosobo,berdasarkan kuasa khusus tertanggal 07 Nopember2011, sebagai Penggugat;MELAWANR bin M , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan ;Kabupaten Wonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Register : 13-06-2008 — Putus : 21-07-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 148/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 21 Juli 2008 — Pembanding v Terbanding
17 — 11
17 — 11
,( seratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenKediri, bahwa Termohon telah mengajukan banding tanggal 29 April 2008 terhadap PutusanPengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor : 361/Pdt.G/2008/PA Kab.Kdr. tanggal 17 April 2008 M,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1429 H dan permohonan banding tersebut telahdisampaikan kepada pihak lawan pada tanggal 5 Mei 2008 ;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding tertangal
Putus : 08-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 73/PDT/2012/PT.PLG. Tanggal 8 Agustus 2012 — 1. Dra.SITI RAHMAH dkk vs 1. SAERAN dk
72 — 58
72 — 58
untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding kepada Terbanding Isemula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II No. 96/Pdt.G/2011/PN.PLG.Bdg. 31/2012 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Palembang, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 30 Mei 2012, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding I semulaTergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II ;Membaca surat Memori Banding tertangal
Bdg. 31/2012 ;Membaca surat Kontra Memori Banding tertangal 04 Juli 2012 yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya YustinusJoni, SH. & Rekan, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembangpada tanggal 05 Juli 2012 perkara No.96/Pdt.G /2011/PN.PLG. dan Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepadakuasa hukum Pembanding semula Para Penggugat, pada tanggal 06 Juli 2012 denganrelaas Pemberitahuan dan penyerahan Memori
Register : 16-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pdt.P/2017/PN.KPG Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon:
1.I Gusti Made Antara, SH
2.KETUT MARHENI
78 — 36
78 — 36
Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Anak tertangal 30Agustus 2016, diberi tanda bukti P.4; 5. Foto copy Surat Pernyataan Bersedia Menjadi Anak Angkat tertanggal1 Ferbuari 2017, diberi tanda bukti P.5; 6. Foto copy Surat Pernyataan Pengangkatan Anak tertanggal 21 Agustus2016, diberi tanda bukti P.6; Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan No: 18/Pdt.P/2017/PN.KPG7.
yang memberikan keterangan dengan dibawahsumpah di persidangan juga dapat diperoleh fakta hukum bahwa benarPemohon adalah suami isteri dan anak yang diangkat oleh Pemohontersebut telah dipelihara dan hidup bersamasama dengan Pemohon sejakberumur 6 tahun hingga sekarang; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasar bukti P.3 masingmasingberupa : Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1276/ist/BII/2006 tertanggal 26Sptember 2006 yang bersesuaian dengan bukti P.4 berupa SuratPernyataan Pelepasan/Penyerahan Anak tertangal
Register : 28-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MALANG Nomor 388/Pid.Sus/2015/PN Mlg Tanggal 9 September 2015 — ALIWAFA Bin SUSENO
69 — 2
69 — 2
Pid.Sus/2015/PN MLG, sejak tanggal 27 Agustus s/d tanggal 25 OKTOBER 2015;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangan sendiri dan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 388/Pid.Sus/2015/PN.Mlg tertangal
28 Juli 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 388/Pid.Sus/2015/PN.Mlg tertangal 28 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 9 September 2015yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ALIWAFA Bin SUSENO
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Lbs Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
karena tidakpernah datang menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti dan menghindari kebohongan;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/**/**** tertangal
dalammemasakkan ataupun apa itu dan Penggugat merasa hanya sebagai saksibisu saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 21 Februari 2015, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama keSawah Panjang, Jorong Ambacang Angang, Nagari Alia Manggih,KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:***/**/**/**** tertangal
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Klb Tanggal 12 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Slp Tanggal 24 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang tertangal 17 Januari2017, Pemohon dan Pemohon II telah mencabut perkara yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA Sip.tanggal 3 Januari 2017 tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan untukmencabut perkara yang terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Selatpanjang Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA Slp. tanggal 03 Januari 2017;Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita
Register : 17-02-2010 — Putus : 17-02-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 110/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 17 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
=~KecamatanHet ~66 Kota) =6 Mojokerto, ~ disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dab neberina keadaankeadaan mengenai duduk perkaranya inisebagaimana tertera dalam putusan sela tertangal, 17 Pebruari 2010, Nomor : 0110/Pdt.G/2012/PA.Mr. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Sebelum memutus pokok perkara :1.
Register : 26-04-2012 — Putus : 04-05-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 438/Pdt.P/2012/PN.ME Tanggal 4 Mei 2012 — IDA SRIMULYANI
101 — 7
101 — 7
Selanjutnya berdasarkan Bukti P4berupa Fotocopi SURAT KETERANGAN KELAHIRAN DITANDA TANGANIOLEH Kepala Desa Simpang Tanjung tertangal 25 April 2012menerangkan kelahiran dari anak bernama IDA SRIMULYANIadalah anak dari Pasangan Suami istri UMARSUKI dan ASMA;Menimbang, selanjutnya berdasarkan keterangan 2 (dua)orang saksi masingmasing telah memberikan keterangandipersidangan dengan dibawah sumpah menerangkan bahwaPemohon bermaksud mengajukan Permohonan Pencatatan Kelahiranuntuk keperluan pembuatan Akta
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
19 — 19
19 — 19
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada hariKamis di Kelurahan Pasar Kepahiang, pada tanggal 17 Nopember 2011 denganwali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat tunai sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor489/30/X1/2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang, KabupatenKepahiang tertangal 17 Nopember 2011;.
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0851/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugatdengan Tergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Terusan Nunyai, Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan No.0851/Pdt.G/2017/PA.GsgKabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor , Tertangal 03 Januari 2013;2.
yang sah yang telah menikah pada tanggal 19 Desember 2012,Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TerusanNunyai, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 005/05/I/2013, Tertangal 03 Januari 2013;2.
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jmb Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WINDA MUHARRANI,SH
Terdakwa:
FIQRI MARHAIKAL alias RADEN alias PAI bin WAHYUDI
38 — 11
WINDA MUHARRANI,SH
Terdakwa:
FIQRI MARHAIKAL alias RADEN alias PAI bin WAHYUDI
38 — 11
Penahanan oleh Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal2 Juli 2021 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2021;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :393/Pid.B/2021/PN.Jmb tertangal 2 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor393/Pid.B/2021/PN.Jmb tertangal 2 Juni 2021 tentang
Register : 09-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1899/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Bahwa oleh karena itu, Tergugat yakin rumah tangga kami masih dapatdiperbaiki dan bisa hidup rukun dan bahagia jika orang tua Penggugat tidakikut Campur dalam rumah tangga kami;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertangal 17 Nopember 2014 dan Tergugattelah menyampaikan duplik secara tertulis tertangal 15 Desember 2014Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil daililgugatannya telah mengajukan alat alat bukti berupa :1.
Register : 10-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 346/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
17 — 19
17 — 19
tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatu alasan yangsah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakan ada perubahandengan gugatannya dimana dalam petitum 4 untuk anak (pertama) dihilangkan atau dicoret;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :e Foto copy Surat Keterangan Bertempat Tinggal (domisili), Nomor : 80 KTR/VII/2015,tertangal
P.1 ;e Foto copy Surat Keterangan Kawin Nomor : 08/KTR/IX/2015, tertanggal 1 September 2015,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2;e Foto copy Surat Keterangan Lahir, Nomor : 26/KTR/IX/2015, tertanggal 1 September 2015,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3;e Foto copy Surat Keterangan Lahir, Nomor : 25/KTR/IX/2015, tertanggal 1 September 2015,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.4e Foto copy Surat dari Desa Adat, Kabupaten Badung, Nomor : 06/Ds Ag/CSA/VII/2014,tertangal