Ditemukan 1837 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membicarakan membebasakan
Penelusuran terkait : Membinasakan atau merusak barang
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Cbd
Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
YUSTENDI als IYUS bin ENDANG
Termohon:
Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisan Resort Sukabumi
53 — 19
  • Dan Allah tidak membinasakan sesuatu kaum, melainkan sesudah adabaginya orangorang yang telah member peringatan. (Qs. AsySyuara,206;208);2. Bahwa sebagai warga negara yang baik dan beriman, Wajib SalingMengingatkan dan Mendakwahkan bersama kepada TERMOHON; karna kitasemua Kumtum Khoiro Ummatin, kita semua adalah sebaik baiknya Umat; wayibMensukseskan bersama Penegakkan Hukum Berbasis Usaha Dakwah dan Iman,hadirkan iman sebarkan iman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-09-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1452 K/Pid/2012
Tanggal 27 September 2012 — ERWIN PANJAITAN
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • serta membesarkananaknya tersebut dan sebaliknya anaknya juga telah kehilangan hak asasinya dalammendapatkan kasih sayang dari ayahnya (i.c Terdakwa).Bahwa sebagaimana tujuan penghukuman' bagi seseorang adalahuntuk membuat efek jera bagi Terpidana dan membuat rasa takut bagiorang lain untuk berbuat suatu kejahatan bukan untuk membinasakanTerpidana atau keluarganya atau keturunannya.Bahwa bila kita cermati lebih dalam maka penghukuman seumur hidupbagi diri Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut telah membinasakan
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 54/Pid.B/2018/PN Klb
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I MADE HERI P PUTRA SH
Terdakwa:
1.METUSALAK PISDON
2.YOSEPUS MARKUS PISDON
3.AZER CHRISTONI MOKOLO
4.EDI DAFIT MOKOLO
5.DOMINGGUS MOKOLO
59 — 11
  • Putusan No 54/Pid.B/2018/PN KlIbmelawan hak telah membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan suatu barang R.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Senjata Api
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 173-K/PM III-16/AD/XI/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — Terdakwa : Muhammad Yusuf Pelda Nrp. 615744, Oditur Militer : Muhaimin, S.H.M.H Letkol Chk NRP 11970003240568.
125 — 48
  • BoneProvinsi Sulsel, atau setidaktidaknya d tempattempat lain yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer Ill16 Makassar, telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa, yang dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai ataumenghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari diri sendiri suatusenjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan ygdiberikan oleh Negara kepadanya diancam hukuman penjaramaksimum lima
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 352/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
1.KAHARUDIN Alias KAHAR Bin H. HASAN ABDULLAH
2.KHAIRIL IKHWAN Alias IWAN Bin KAHARUDIN
3.ROKI UL AZMI Alias ROKI Bin KAHARUDIN
4.KUDRI Alias IKUT Bin HASAN ABDULLAH
5.DEVI REZA YANTI Binti KAHARUDIN Alias DEVI
6.SISKA PUSPITA DEWI R. Binti KAHARUDIN Alias SISKA
68 — 17
  • Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;5. Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan ;Ad. 1.
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Khusus
Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BUNTOK Nomor Nomor : 73/ Pid.SUS/ 2012/ PN.Btk
Tanggal 27 September 2012 — AL KADIR Bin KURDI
42 — 9
  • KADIR Bin KURDI pada hari Sabtu tanggal 09 Juni 2012sekitar pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasukdalam bulan Juni 2012 bertempat di Stock File PT.Pinang Coal Desa Salat Baru,Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan, Propinsi Kalimantan Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Buntok yang berhak dan berwenang memeriksa dan mangadili perkaratersebut ; dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2011
Dr.Frans H. Winarta SH.MH(Kuasa Pemohon); Scott Anthony Rush
383 — 354 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali/Terpidana, dalamhal ini jelas terdapat perbedaan penggalian hukumberdasarkan nilai nilai yang hidup di masyarakat,antara judex facti dengan judex juris mengenai hukumanmati , di mana perbedaan tersebut tidak lantasmenyebabkan judex facti menjadi salah dalam penerapanhukum mengenai pidana mati ;Judex facti dalam putusannya telah menyatakan bahwadakwaan Pri mairterhadap Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana terbuktisecara sah dan meyakinkan, namun judex facti memandanghukuman pidana yang membinasakan
    dapatmempertanggungjawabkan pidana yang dijatuhkan bagiPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana (sekarangTerpidana mati) dan benar benar bermanfaat bagimasyarakat (khususnya mengenai efek jera), bagiNegara, dan bagi Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana sebagai subjek hukum, dan tanggungjawab tertinggi Majelis Hakim terhadap Tuhan YangMaha Esa ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut judexfacti menyimpulkan bahwa pidana yang paling tepatterhadap Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidanaadalah pidana yang tidak bersifat membinasakan
    Peninjauan Kembali/Terpidana,justru. keliru', karena tidak didasarkan pada penggalianhukum yang hidup di masyarakat ;Berdasarkan hal tersebut, maka terbukti terdapatkekeliruan yang nyata dalam putusan judex juris karenamenyalahkan penerapan hukum dalam putusan judex facti,padahal putusan judex facti tersebut dibuatberdasarkan hukum tertulis dan penggalian nilai nilaikeadilan yang hidup dalam masyarakat, yang kemudianmenyatakan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidaklayak untuk dijatuhi pidana yang membinasakan
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-07-2010 — Putus : 14-03-2010 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 510/Pid./2010/PN.SKY
Tanggal 14 Maret 2010 — RUSDI bin MASKINO
51 — 20
  • Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat Alternatif Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan33Dakwaan mana berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang menurutMajelis Hakim lebih mengarah pada perbuatan pidana yang didakwakan kepada Terdakwayaitu Dakwaan Kedua Primair melanggar Pasal 412 KUHP yang menurut perumusan deliknyamempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perusakan
Register : 11-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 17-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 295/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 27 Januari 2016 — PAIMIN als. PAK MISRI bin SAMIDI
54 — 3
  • perbuatan tersebut dilandasioleh kemampuan berpikir yang normal yakni kemampuan untuk membedabedakan antara perbuatan yang baik dan yang buruk dan dilandasi olehkesadaran akan akibat daripada perobuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku dalam hal ini Pasal408 KUHP;Menimbang, bahwa dalam perkara ini rumusan delik secara utuh tidakmenempatkan Terdakwa sebagai pelaku langsung (pelaksana) dari perbuatandalam kualifikasi membinasakan
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Perusakan
Register : 16-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 100/Pid.B/2014/PN.BLK
Tanggal 18 September 2014 — terdakwa I. MUH.BASRI Als ASO TATTO Bin NEKONG, terdakwa II. SULAEMAN Alias LEMAN Bin ABD.HALIM, terdakwa III. ALDI Alias LUBENG Alias ONGKENG Bin NAI , JPU : AHMAD ASHAR, SH.,MH.
118 — 25
  • ataumenghilangkan barang sesuatu tidak terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal ini tidakterpenuhi, Majelis hakim tidak akan mempertimbangkan unsur selanjutnya;Halaman 29 dari 32 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2014/PN.BLKMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 406 ayat(1) KUHP yang didakwakan dalam dakwaan subsidair tidak teroenuhi, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan Tidak Terbukti Bersalah Secara Sah DanMeyakinkan Melakukan Tindak Pidana Membinasakan
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 58/Pid.B/2013/PN. KDS
Tanggal 5 Juni 2013 — DARMAJI BIN TIRTO PAIMAN
60 — 3
  • lanjut.Halaman 5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa DARMAJI bin TIRTO PAIMAN pada hari Minggu tanggal 25 Maret 2012sekitar 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat dirumah saksi NUTOMO bin NGASRI di desa Pasuruhan Kidul RT 5 RW O1 Kec.JatiKab.Kudus atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kudus, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 198/ PID.B/ 2013/ PN.Olm
Tanggal 13 Februari 2014 — -ARMAN NESI Alias ARMAN -SIMON NESI Alias SIMON
99 — 30
  • tidaksependapat dengan tuntutan pemidanaan dari Penuntut Umum yang menuntutpenjara 8 bulan terhadap diri Terdakwa III dengan dasar pertimbangan sebagaiberikut :Hal. 45 dari 51 hal Putusan No.198/Pid.B/2013/PN.OLM46Bahwa tujuan pemidanaan tidaklah sematamata untuk memberikanpembalasan tetapi juga bertujuan untuk mendidik dan membina agarterdakwa menginsyafi kesalahannya sehingga diharapkan dapat kembalimenjadi anggota masyarakat yang baik, atau dengan kata lain tujuanpemidanaan adalah bukan untuk membinasakan
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 97/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
4.EKBER NINO SORA
5.SYAMA ABIMELEK SORA alias IMEL alias DIRGA
6.BERNADUS NIFU
99 — 26
  • EKBER NINO SORA Bersamasama TerdakwaSYAMA ABIMELEK SORA alias IMEL alias DIRGA dan Terdakwa BERNADUSNIFU pada hari tanggal 16 Oktober 2019, sekitar jam 20.10 WITA atau setidaktidaknya pada waktu tertentu sekitar bulan Oktober dalam tahun 2019 yangbertempat di desa Kairane Kecamatan Amabi Oefeto Kabupaten Kupang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengandilan Negeri Oelamasi telah melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan membinasakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 03-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/TUN/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — GUBERNUR BANK INDONESIA VS POLIN SITORUS;
143 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi bukan sebaliknyabertindak sebagai instutusi pencari kesalahan yang mirip seperti Polisimelakukan penyidikan dan kemudian membinasakan;Bahwa bila memperhatikan proses persiapan dan pembentukankeputusan objek sengketa Tergugat a quo sebagaimana tersebut padauraian posita Nomor 11, 12, dan 13, maka menjadi terang benderang,Halaman 15 dari 40 halaman.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Sel
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
1.RUPNI Als. AMAQ RUS Bin AMAQ RUSDIN
2.MAHYUDIN BIN RAJAB
3.RAJAB Als. AMAQ SUHAELI Bin AMAQ NURISAH
84 — 31
  • Sesilo menyebutkan supaya dapat dihukum menurut pasal iniharus dibuktikan bahwa terdakwa telah membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesutau barang danperbuatan tersebut harus dilakukan dengan senegaja dan dengan melawanhokum serta barang tersebut harus sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain ;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum (wederrechtelijk)undangundang tidak memberikan penjelasan lebih lanjut namun padadasarnya melawan hukum adalah sifat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 10-02-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 120/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 2 September 2009 — - SURATMAN - SUWANDI Alias ANDI - SULASNO
34 — 1
  • Belungkut Desa Belungkut Kecamatan MerbauKabupaten Labuhan Batu, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu , yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 30-05-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 268 / Pid.Su / 2013 / PN.Bks-Slp
Tanggal 12 Juli 2013 — RAMLAN SURBAKTI Alias BAKTI Bin RENTA SURBAKTI
42 — 14
  • PAF Lamintang,SH dan C.Djisman Samosir, SH (di dalam bukunya yang berjudul HukumPidana Indonesia, terbitan Sinar Baru, Bandung, 1983, halaman 178),merupakan terjemahan dari perkataan Opzetteliik en wederrechtelijk:Menimbang, bahwa kata opzettelijk atau dengan sengaja dankata wederrechtelijk atau melawan hukum tersebut menunjukkepada perbuatan membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak Hal (39) dari 57 Hal/Putusan No: 268/Pid.Sus /2013/PN.Bks S 1p:dapat dipakai lagi atau menghilangkan ssesuatu
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 28-07-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 89/Pid.Sus/2015/PN Prp
21 — 3
  • bernama TRIHERU WIJONO, Kolonel Polisi Nrp49010129 ;Bahwa sebelumnya ahli sudah sering diperiksa dan dimintai keterangan selakuahli mengenai senjata api dan bahan peledak ;Bahwa senjata api adalah merupakan senjata yang mampu melepaskan ataumengeluarkan suatu proyektil atau peluru dengan bantuan bahan peledakSedangkan amunisi adalah semua benda yang dengan sifatnya dan balistiktertentu yang dapat ditembakkan dengan senjata atau tidak dengan maksudditujukan kepada sesuatu sasaran untuk merusak atau membinasakan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 86/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
1.I Komang Suaba alias Komang Aba
2.Ida Bagus Adi Windu Sara alias Gus Adi
63 — 15
  • Soesilo dalam buku KUHP, memberikanpenjelasan mengenai unsur ini bahwa perbuatan melakukan kekerasanterhadap orang atau barang dalam pasal 170 KUHP diberikan pengertian bahwaKekerasan yang dilakukan dapat terdiri dari Merusak Barang atauPenganiayaan.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN GinMenimbang bahwa maksud dari merusak barang menurut R Soesiloadalah kurang dari membinasakan, misalnya memukul gelas, piring, cangkir dansebagainya, tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 12-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 456 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks
Tanggal 6 Nopember 2013 — ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUD
32 — 5
  • PAF Lamintang,SH dan C.Djisman Samosir, SH (di dalam bukunya yang berjudul HukumPidana Indonesia, terbitan Sinar Baru, Bandung, 1983, halaman 178),merupakan terjemahan dari perkataan Opzettelijk en wederrechtelijk:Menimbang, bahwa kata opzettelijk atau dengan sengaja dankata wederrechtelijk atau melawan hukum tersebut menunjuk kepadaperbuatan membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang atau yang bersifatmelawan hukum, yang pemenuhannya bersifat