Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uanggati
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 25-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MATARAM Nomor 20 / PDT/ 2011/ PT.MTR.
Tanggal 25 Februari 2011 — ANWAR KARIM, dk
59 — 37
  • terakhir ini hanya diberitahukan ituberhubungan langsung dengan perihal akta ituDengan demikian aturan dalam dua pasal tersebut' tidakrelevan untuk diterapkan dan dipakai sebagai dasarpertimbangan untuk menilai bukti T Il, Il, IW 1berupa foto copy Surat Pernyataan bahwa tanah sengketatidak berada dalam keadaan sengketa, yang ditanda tanganioleh Penggugat/Terbanding dan istrinya bernama SITI HAWAtertanggal 11 Oktober 1993, dan bukti T Il, III, IV 2berupa foto copy kwitansi tanda bukti penerimaan uangdari
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • sebagaimanalaporan tanggal 05 Agustus 2019, upaya mediasi tersebut tidak berhasil ataugagal.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut diatasyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa tambahan atauperubahan.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa dalilgugatan Penggugat pada point 1, 2 dan 3 benar, akan tetapi dalil Penggugatposita nomor 4 tidak benar, yang benar adalah setiap Tergugat dapat uangdari
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0633/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
  • Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena : terjadi percekcokan dan pertengkaran soal Tergugat tidak pernah memberikan uangdari hasil kerjanya (kuli bangunan dan ngedos) kepada Penggugat, untuk kebutuhanseharihari Penggugat minta uang orang tua Penggugat;; terjadi pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sejak bulan Juni2009 hingga kini sudah ada 1 tahun, selama
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • rumah lagi;> (O000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000000 Bahwa, saksi tidak pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama;> QO000 0000000000 0000000000000 000 0000000000 0000 0000000000000 0000000 000000000000 000000000 Bahwa, pertengkaran pernah juga terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tersinggung dengan adanya saksi menerima uangdari
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • bahkan ketika Penggugat berada di iluarNegeri yaitu di Arab Saudi Tergugat pernah mengirim SMSyang isinya bahwa Tergugat' tidak pernah mencintaiPenggugat dari dulu dan bertahan juga karena ada anakdan Tergugat juga bermaksud ingin mengakhiri rumahtangganya dengan Penggugat, karena ada SMS seperti ituPenggugat panas hati dan pulang ke Indonesia sebelumwaktunya dan memakai biaya sendiri, selain itu pemicupertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yaituTergugat tidak pernah mengakui menerima kiriman uangdari
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa Tergugat kurang tanggung jawab dan perhatian terhadapPenggugat, Tergugat semenjak awal pernikahan pula tidak memberikannafkah lahir sama sekali, sehingga Penggugat hanya mendapatkan uangdari orang tuanya sendiri untuk memenuhi kebutuhan keluarga sekaligusmengurus rumah tangga, hal ini yang membuat Penggugat merasabahwa Tergugat sudah tidak ada lagi niatan untuk membangun rumahtangga yang baik;2.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Desember 2018, dimana Penggugat yang meminta uang belanjakepada Tergugat sebesar Rp. 100.000,, akan tetapi Tergugat tidakmemberikannya sedangkan pada saat itu Tergugat sedang memiliki uangdari pembayaran piutang.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 April 2018 — penggugat vs tergugat
11 — 0
  • Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab pada kebutuhanseharihari dan malas bekerja, Tergugat hanya menggantungkan kiriman uangdari Penggugat yang menjadi TKW, pada puncaknya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3123/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
11 — 1
  • Pwd.dan Termohon mulai goyah karena Termohon tidak mau berterima kasih atasNafkah wajib yang diberikan Pemohon, setiap kali Pemohon memberikan uangdari hasil kerja Pemohon serahkan semua kepada Termohon, namunTermohon selalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, sehinggadalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran dan perselisian terus nenerussehingga Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarangselama 9 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Pencurian
Register : 28-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 104/PID.B/2015/PN.Pbg
Tanggal 16 September 2015 — SUPARMAN alias PEGO Bin MADIREJO
39 — 4
  • hukumMenimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidanganmenunjukkan terdakwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 sekitar pukul 23.00WIB telah mengambil 1 (satu) unit DLP proyektor merk LG model BS275 nomorseri 212CTTBO1769 warna hitam didalam almari ruangan SDN 2 KalikabongPurbalingga, selanjutnya 1 unit DLP proyektor merk LG oleh terdakwa digadaikankepada saksi Sugiyanto sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan oleh saksiSantoso dan terdakwa 1 unit DLP proyektor merk LG sudah ditebus dengan uangdari
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Pmn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
1.NASRIL
2.MELDAWATI
34 — 7
  • Untuk di Lakukan Penjualan Sukarela ataupun Lelang KPKNL dan uangdari hasil tersebut digunakan sebagai Pembayaran Nilai Hutang;c. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;SUBSIDAIRMemohon Putusan yang seadiladilnya, Dilakukannva Gugatan Sederhanaoleh Tim Likuidasi PT.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-01-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 358/PID.B/2011/PN.TPI
Tanggal 25 Januari 2012 — -DEWANTARA Als IWAN Bin SAIRIN (Terdakwa) -ABDURACHMAN,SH (JPU)
22 — 3
  • HENDRIK kepada terdakwa guna membelibahan bakar minyak (BBM) jenis solar yang bersubsidi, kemudianuang tersebut terdakwa terima ;e Selanjutnya pada hari yang sama, setelah terdakwa menerima uangdari Sdr. HENDRIK (DPO) terdakwa langsung pergi ke SPBU diKm. 3 Kota Tanjungpinang dengan menggunakan 1 (satu) UnitMobil Tangki Air BM 8279 WU warna putih dan biru milikterdakwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-10-2004 — Upload : 03-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353PK/PDT/2003
Tanggal 12 Oktober 2004 — PT. ASURANSI JIWA TUGU MANDIRI ; SAHARY BUCHARY ; MOBIL OIL INDONESIA INC
78 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AsuransiJiwa Tugu Mandiri / Tergugat II / Pemohon, perihal Payroll kiriman uangdari bulan Maret 2001 s/d Maret 2002 ke Bank Lippo Cabang Buchari /Penggugat / Termohon tidak ada datadata penolakan (bukti PK13 dan PK14);Bahwa PT. Asuransi Jiwa Tugu Mandiri / Tergugat II / Pemohon telahmentransfer anuitas pensiun bulan April 2002 s/d Juli 2002 sejumlahRp.739.460, melalui BCA KCP Bina Mulia Jalan HR.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 311/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
  • Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2010hingga puncaknya pada bulan Mei 2010 ;Bi Bahwa faktor penyebab pertengkaran adalah karena Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari Pemohon, yang akhirnya pada bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya selama 2 tahun 7 bulan;harus dinyatakan terbukti secara sahMenimbang, bahwa
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1687/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan untyuk berfoyafoya, berjudi dan seringmengajukan hutang tanpa sepengtahuan Penggugat sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 25-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Tergugat sering keras kepala serta tidak mau memberi uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat;b. Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan anak Penggugat yang terakhir;6. Bahwa pada tahun 2016 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah kediaman bersama;7. Bahwa selama perpisahan tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.0217/Pdt.G/2017/PA.Mto8.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • di Desa Bulaksari, Kecamatan Sragi, selama 17 tahun 11bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak yang berada dalam asuhansaudara Termohon; Bahwa kemudian sejak antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang selama kurang lebin 1 tahun 6 bulan tahun tidak pernahkembali lagi dan tak diketahui alamatnya dan adapun sebelumkepergian Termohon, telah terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 05-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1095/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 3 Juni 2015 — - ILHAM MARITUA MANULANG
26 — 4
  • Mongonsisi di Medan Baru lalu setelah terdakwa berhasil mengambil uangdari kedai ButarButar tersebut terdakwa dan Ewin langsung pergi ke kelapangan Merdeka dan menghitung uang yang terdakwa dan Ewin ambil lalu uangtersebut dibagi dua dimana Ewin mendapat Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa mendapat Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwadan Ewin pergi membeli minuman schoht dua botol kecil dan snak dan Ewinmeminta uang kepada terdakwa sebesar Rp.150.000,(seratus lima
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2012 — Upload : 23-10-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/Pdt/2012/PT.KT. Smda.
Tanggal 19 Oktober 2012 — IRMA SURYANI M e l a w a n SURYADI alias ISUR bin M. YUSUF DAN 1. KHAIRU SUBHAN, SH 2. PEMERINTAH R.I Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN KALIMANTAN TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
91 — 15
  • Smda, harus diperbaiki sekedar mengenai amar putusanpada angka 3, 5, 6 dan 7 dalam pokok perkara tersebut, sedangkan amar putusanselebihnya dapat dipertahankan dan harus dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini ; DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat I telah mendalilkan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat telah meminjam uangdari Penggugat Rekonvensi/Tergugat I sebesar Rp.166.000.000, ( seratus enam puluhenam juta rupiah ) pada tanggal
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 203/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • Bahwa Tergugat telah berhutang kepada pihak Bank tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, dan Penggugat tidak tahu kegunaan uangdari hutang tersebut , hal ini menjadi pemicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;c. Bahwa Tergugat sering mencuri uang simpanan dari dompet Penggugatpadahal uang tersebut merupakan tabungan untuk keperluan sekolahanak;d.