Ditemukan 2540 data
10 — 8
yang diajukan Penggugat telah dewasadan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sesuai Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg, dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 yang hingga sekarang sudah 6tahun 3 bulan lamanya hanya karena perbedaan pendapat antara Tergugat danibu kandung Penggugat mengenai tempat tiggal
47 — 7
dibawah sumpah : LL.Saksi 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 di GerejaKristen Jawa Gondokusuman; 02 2m enn nn nn en ene ne enone Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman kuliah satu fakultas diUniversitas Atmajaya Yogyakarta;Hal 5 dari 13 Hal Putusan No. 140/Pdt.G/2019/PN.Smn.Bahwa dalam perkawinan mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitubernama Mawar, Dahlia dan Kinjeng; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Yogyakartaselama sepuluh tahun kemudian mereka tiggal
8 — 0
menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohonterbukti.....terbukti diakui sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah setelah menikah Termohon tidak dapatmencintai kepada Pemohon, sehingga saat Pemohonmengajak hubungan badan, Termohon menolaknya,akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tiggal
15 — 12
berteriakteriak dan membanting HPpemohon;Menimb ng bahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mendukungdalildalil pemohon, sehingga keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian sehingga dapat di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dari keterangan pemohon ditambah dengan keterangansaksisaksi maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri sah;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, telah pernah tiggal
16 — 7
Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Mei 2017 yang lalu, disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei2016
65 — 8
tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas dapatditemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2007 dan mulai 2010 sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon bergaya hidup tinggi dan kurangterima atas nafkah pemberian Pemohon sejak Oktober 2015 dan sudahtidak tiggal
17 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
13 — 7
lagi pada Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bhwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yng sakinah, mawaddah dan rahmah, namunapabila rumah tangga terseut / suamiistri dalam hal ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmnis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibt pisah tempat tinggal dan tidak salingmemedulikan lagi sebagai sami istri, maka tujuan perkawinan tersebut tidakdapat diwujudkan;Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tiggal
13 — 6
Termohon adalah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pergi dengan lakilaki lainyang bernama Roy sekitar tahun 2010 dan Termohon tidak pernah lagikembali ke rumah sampai sekarang.e Bahwa saksi pernah meliha Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktusaksi pergi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon di Bualemo, dansaksi mendengar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon waktuitu dipicu oleh kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon.e Pemohon dan Termohon pisah tempat tiggal
13 — 7
dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, hal mana merupakan suatu indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat, bahwa sejak 1 (Satu) minggu perkawinansudah terdapat konflik, tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip,sehingga tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan dan pertengkaran yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas dimana Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tiggal
20 — 2
Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tiggal sejak tahun 1998 sampai sekarang dan Pemohonsekarang juga sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, makafakta tersebut dinilai Majelis Hakim telah cukup memenuhi unsur alasan hukumuntuk terjadinya perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa relevan dengan pertimbangan
6 — 0
keterangan di bawah sumpah yang pada pokokn ya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya bertetanggadengan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikahpada tahun 7 Juli 2001, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di terakhir bertempat tinggal di rumah mes hinggatahun 2008, dan telah hidup rukun layaknya suami istrinamun belumserta telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2008 Pemohon pergi darirumah kediaman bersama dan tiggal
12 — 1
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohon cerai talak, agardiijinkan mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun harmonis, namun sejakawal bulan Juni 2016 yang lalu tidak rukun lagi disebabkan Termohon selalaumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan sudah pisahtempat tiggal
57 — 32
Putusan Nomor 1005/Padt.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa DihaKecamatan Belo Kabupaten Bima.
27 — 3
Nomor 645/Padt.G/2019/PA.Pdg5.kepada Penggugat padahal saat itu Penggugat sangat Butuh Dapingsndari Tergugat;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengguatdengan Tergugat, Tergugat selalu berkata kasar dan kotor kepadaPenggugat, sehingga membuat Penggugat sering marasa sakit hati dankecewa terhadap perilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan Juli 2018 yang disebabkan Tegugat tidak menerima kehadirankeponakan dari Penggugat yang tiggal
20 — 3
Putusan Nomor: 0551/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang 07 tahun, sering pindahpindah terakhir tiggal di rumah sendiri diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunial01 (satu) orang anak yang bernama ANAK, (lakilaki) umur 09 (Sembilan)tahun;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga
14 — 8
Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku adik ipar saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Hardianto sebagaisuami Penggugat; Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 6Oktober 2009 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal
42 — 18
terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar cekcok mulut lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa masalah antara Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat memilikiselingkuhan; Bahwa setahu saksi Tergugat kerja serabutan, sehinggaseringa ada dirumah, jika pun keluar rumah yaitu pergi denganselingkuhannya; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjamenjual ayam; Bahwa setahu saksi wanita selingkuhan Tergugat bernamaInem yang tiggal
6 — 2
dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat diajak kompromi dalam urusan rumahtangga, Tergugat malas berkerja dan selalu mengeluarkan katakata kotorskepada Penggugat seperti anjing, babi, binatang, kurang ajar dansebagainya ;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
9 — 1
Saksi Il , umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tiggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga maupun kerja kepada keduanya, yaitu sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat,mereka menikah tanggal 04 Februari 2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis; Bahwa benar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad