tidak memiliki prestasi,dedikasi dan loyalitas yang tinggi, terbukti Terdakwa yang mengetahuimengkonsumsi Narkotika dilarang dan melanggar hukum, serta di satuanTerdakwa sering ditekankan agar menjauhi Narkotika karena bahaya danTerdakwa telah mengetahui program pemerintah dan TNI untuk memerangiNarkoba, tetapi justru Terdakwa mengkonsumsi Narkotika untuk mencarihiburan ;3 Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Kasasi, disampaikanbahwa Panglima TNI telah berulang kali memberikan penekanan

Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana ucapan Tergugat sampaikan akantimbul Suatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negarabukan Pajak;2. Bahwa Gugatan ini diajukan atas Pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila di biarkan.

posita diatas merupakan suatu kelalaian atassuatu lembaga yang dibawah B1 dimana hukumnya wajib untukmemberikan suatu. penyelamat kredit terhadap Penggugat tanpamenjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yangdilakukan oleh pihak Tergugat dimana tindakan tersebut hanya membuattakut keluarga Penggugat dimana setiap kali pihak Tergugat mendatangikerumah Penggugat yang tanpa memberikan solusi malah justru yang adaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Blahanya penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UndangUndnag Hak Tanggungan Pasal 6 jo. pasal 11 ayat (2)huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;5.

Liyus mendapatkannya dari KopkaUntung.7 Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan hukumdan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika dan Terdakwamengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.8. Bahwa Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmati sendiri dandirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkan pikirankarena ada permasalahan keluarga.9.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa jjin.9.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.9.

Jawaban posita ini sekaligus menjawab posita Pemohon yangkesembilan ;Bahwa, posita 10 dan 11 tidak benar jika Termohon disebut nusyuz, karenaantara Termohon dan Pemohon sudah ada kesepakatan seperti jawabanTermohon pada posita 7, yang benar Pemohonlah yang nusyuz, karenamenurut Mazhab Hambali dalam Kitab Khasya alQana, 5/213 suamidianggap nusyuz, apabila suami melakukan tindakan yang membahayakanseperti melakukan penekanan mental, merampas hakhak isterinya danlainlain.

Dalam kasus ini Pemohon melakukan penekanan mental danmerampas hak Termohon dengan cara berselingkuh dengan wanita lainyang diakui telah dikawin, dengan demikian Pemohon yang nusyuz, akantetapi Pemohon telah mencaricari alasan dan memutarbalikkan fakta,karena selama ini hidup berjauhan adalah sangat kondisional dan tidakmengurangi makna hidup bersama.

Bahwa Penggugat rekonpensi sebagai istri tidak tergolong sebagaiistri nusyuz, justeru Tergugat rekonpensi yang nusyuz, karenaTergugat rekonpensi telah melakukan penekanan mental dengan caraberselingkuh;Hal 18 dari 38 hal. Putusan, Nomor 107 /Pdt.G/2017/PA.Tbn2.2. Bahwa, Penggugat rekonpensi tidak mencari alibi dan ingin menangsendiri.

Bahwa Saksi sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadian menorjolharus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi sebagai Dansatgas,maupun kepada Mayor Czi Yudho Widiharto (Saksi4) selaku Wadansatgas.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa untuk para Saksi lainnya yang tidak bisa hadir, walaupun sudah dipanggil secara sahmenurut undangundang, yaitu Lettu Laut (P) Dwi Danang Suharnowo NRP.

Bahwa kemudian sesuai petunjuk dari Wadan Satgas, Saksi1 di non aktifkan sebagai Tamudi, danmelarang Saksi1 untuk keluar atau meninggalkan Bumi Garuda Camp.7 Bahwa ada penekanan dari Dansatgas maupun Wadan Satgas, apabila ada kejadian menonjol harussegera dilaporkan secara hirarkhis kepada atasan langsung (Danton/perwira tertua), Pasi Intel atau secaralangsung dilaporkan kepada Dansatgas dan Wadan Satgas.8.

Bahwa benar Saksi2 sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadianmenonjol harus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi2 sebagaiDansatgas, ataupun kepada Saksi4 selaku Wadansatgas.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam Tuntutannya dengan mengemukakan pendapainya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer tentang

Saksi Benni Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa prosedur atau tahapan ketika melakukan pengambilanketerangan Saksi yaitu setelah mendapat informasi dari Kapolsek danmenerima surat masalah kebakaran hutan dimanaTerdakwa sebagaipelakunya lalu mengambil keterangan Saksi yang terlibat; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSaksi makadiperoleh bahwa Terdakwa yang telah melakukan pembakaran lahantersebut; Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan ketika

Saksi Rahmad Wahyudi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan SaksiSaksi yang dihadirkan dipersidanganmengatakan bahwa ada tekanan dari pihak Penyidik ketika dilakukanpemeriksaan adalah semuanya tidak benar; Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan tersebut secara professional,tidak ada penekanan bahkan kami sholat dan makan secara bersamasama dan ketika itu.

Saksi melakukan penyidikan dengan caramenanyakan tentang nama, KTP Saksi dan SaksiSaksi tersebutmenjawab tanpa adanya tekanan; Bahwa tidak ada dilakukan perubahan terhadap keteranganketeranganterhadap SaksiSaksi tersebut; Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebin dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa sistem pemeriksaan yang dilakukan di Penyidik secarabersamaan; Bahwa sebelum menandatangani Berita

Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebih dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa di ruangan pemeriksaan tidak ada CCTV; Bahwa dalam SOP memang tidak ada fasilitas CCTV; Bahwa setelan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa makadiketahui bahwa pada tanggal 7 Januari 2020 sampai dengan tanggal 14Januari 2020 Terdakwa telah melakukan aktifitas pemanenan sagu; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa bahwa pada tanggal 14Januari 2020

Saksi Basoki Simatupang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ada menyaksikan rekanrekan lain ketika memeriksa Saksiyang lain; Bahwa tidak ada dilakukan penekanan pada saat terjadinyapemeriksaan; Bahwa Saksi ada memperhatikan rekanrekan lainnya ketika melakukanpemeriksaan; Bahwa tidak benar rekanrekan Saksi yang lainnya ada melakukanpenekanan terhadap SaksiSaksi yang diperiksa; Bahwa ketika di penyidikan, Saksi melakukan pemeriksaan terhadapSaksi Nasrudin; Bahwa sebelum

Pernikahannya dilaksanakan padatanggal30September 1995dengan mas kawin Cincin Emas 15 Gram, sesuai dengan kutipanAktaNikah Nomor:xxxxx yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara tanggal 6 oktober 1995, dengan wali nikahHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnkbernama Xxxxx di Rumah Orangtua Penggugat di Desa Sumur BatuKecamatan Kali Cinta Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 Januari 1992Di XXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Majelis Hakim Pengadilan Pajak menanyakan surat kuasa khususpenandatanganan surat keberatan tersebut dan oleh Pemohon PeninjauanKembali telah ditunjukkan dan dinberikan kepada Majelis Hakim danditerima pada tanggal 19 Desember 2006.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam memberikan putusannyadalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor : 10105/PP/M.XI/16/2007 tanggal2 Maret 2007 sama sekali tidak membahas tentang keberadaan suratkuasa tersebut tanpa mempertimbangkan sebabsebabnya bahkan hanyamemberi penekanan

Jenazah berpakaian lengkap, celana Panjang kain warna hitam dan kemejalengan Panjang warna putih dengan jas warna hitam, celana dalam berwamaabuabu, akos kaki berwarna putih, dan kaos dalam berwama putih; Jenazah adalah seorang lakilaki paru baya, gizi cukup, perawakan sedang, kulitswo matang, berat abdan tidak ditimbang, Panjang tubuh serratus enam puluhlima sentimeter; Tandatanda kematian: kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam mayat warnakeunguan pada daerah belakang tubuh dan tidak hilang pada saat penekanan

Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

XXXXX dirumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kecamatan Kedamaian Kota Bandar LampungBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, yang lahir pada tanggal 28 Agustus 2012, saat ini tinggalbersama PenggugatBahwa setelah

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus jejaka dan calon istrinya berstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

awal dariperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah + 1 tahum pisah tempat tinggal, dansudah + 1 bulan pula Penggugat tidak mendapat nafkah dari Tergugat.e Bahwa telah diupayakan oleh keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telah nyata,bahwa sifat cemburu dan pemarah Tergugat terhadap Penggugat menjadikan hatiPenggugat terluka apalagi, tergugat melakukan pula penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikatsertifikat =HM.No.325,1275,1224,1917,1028,1443.Sesuai dalam posita angka 3 (tiga) dalam gugatan perkara

Bahwa pada tanggal 21 September 2001, Letda Mar WidhiHandono (sekarang berpangkat Kapten Mar selakuSaksi2, memerintahkan Terdakwa dan anggota Pos Apunglainnya yakni 3 (tiga) orang anggota Marinir diantaranya.....antaranya Prada Mar Ribut Ady Wijaya (sekarang Praka selakuSaksi1), Serda Heruman dan Prada Wahyu Dwi Karya lainnyasambil memberikan penekanan agar memperhatikan factorkeamanan personel dan materiil khususnya pada saatpembawaan senjata api diatas laut,agar tali sandang ditambahkantali pengaman

Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusPerjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di JI. Kedondong, RT032, RW 010, Kelurahan Yosomulyo, Kecamatan Metro Pusat, KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.

Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang;.

dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur dari pasal yang didakwakan terhadap terdakwa sebagaimana yang telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk kepada pelakusuatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dankewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaanPenuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan