ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 2 tahun 6 bulan anak tersebut diasuh penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak betah hidup dirumah Penggugat karena Tergugat punya tanggunganuntuk mengurus kedua orang tuanya yang sudah tua renta, sehingga Tergugat mengajak Penggugat pindahbersama kerumahnya, akan tetapi

dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat dengan Penggugattersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak betah hidup dirumah Penggugat karena Tergugat punya tanggunganuntuk mengurus kedua orang tuanya yang sudah tua renta

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak betah hidup dirumah Penggugat karena Tergugat punyatanggungan untuk mengurus kedua orang tuanya yang sudah tua renta, sehingga Tergugat mengajakPenggugat pindah bersama kerumahnya, akan tetapi Penggugat tidak bersedia ikut dengan sebab bilaterjadi

Bin MOTO.Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama pada halaman 22 menyatakan bahwa berdasarkan pengakuanTergugat dan bukti Surat dari Tergugat serta keterangan saksi dariPenggugat terbukti bahwa Akta Hibah Nomor 18/1985 tanggal 2 Pebruari1985, adalah : Dari segi waktunya, Akta Hibah tersebut dibuat setelah Pemberi hibahmeninggal dunia (pertimbangan petitum angka 2 telah terbukti); Dari segi pelaksanaannya bahwa hibah tersebut terjadi antara seorangPewaris yang sudah tua renta

Yatun Binti Sumaina;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat karena tidak tepat dan tidak benar, dengan dasar pertimbanganhukum bahwa pada pertimbangan pertama (dari segi waktunya) telahdinyatakan terbukti Pewaris telah meninggal dunia akan tetapi dalampertimbangan ke dua (dari pelaksanaannya) dinyatakan bahwahibahtersebut terjadi antara seorang Pewaris yang sudah tua renta yang sudahuzur dan

dekat dengan kematiannya terhadap cicitnya, yang demikian iniadalah suatu pernyataan yang bertentangan dengan akal sehat dan faktapersidangan itu sendiri, di mana satu sisi dinyatakan Pewaris telahmeninggal dunia, akan tapi pada pernyataan berikutnya Pewaris dinyatakantua renta dekat dengan kematian, oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding akan memberikan pertimbangan menurut pendapatnya sendirisebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding,bantahan

2. Memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon yang bernama Dwi Ayu Setianingsih binti Yohanes Renta untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Ahmad Mursalim bin Dayat.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Idris bin Puang Renta) terhadap Penggugat (Marita Asriya binti Zulkipli);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syamsul bin Renta) terhadap Penggugat (Ernawati binti Ambo Dalle);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah).

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.HARTONO, SH
3.PONTI LUKWINANTI,SH
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
DASUKI Bin CARSIM

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (DANY KRISDIYANTO BIN SURADI) terhadap Penggugat (RENTA AWALIAN ASZAMI BINTI TOYIBI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah

Rentasi Anggraini Alias Renta Binti Amran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
Terdakwa:
1.RIO SANTRI Alias SAN Bin BAHRUM
2.BEBY ARUNDARUH Alias Daruh Bin Zulkifli
3.RENTASI ANGGRAINI Alias RENTA Binti AMRAN

LABERSA GRAND HOTEL & CONVENTION CENTER,berkedudukan di Jalan Labersa, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, yang diwakili oleh HaranganWilmar Hutahaen selaku Direktur Utama, dalam hal inimemben kuasa kepada Renta Simanullang, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum Renta Simanullang,S.H., & Rekan, beralamat di Jalan Cempaka Nomor 61Pekanbaru, Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Agustus 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanDJOKO HARI MULYONO, bertempat

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang berwakil kepada kakak kandungPemohon Il yang bernama YA alias ZA, karena pada saat itu ayah kandungPemohon II sudah sangat renta;3. Bahwa Pemohon tidak ingat lagi siapa nama saksisaksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II;Pemohon II :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1971;2.

Wali NikahPada Posita poin 1 Pemohon menyatakan bahwa yang menjadi wali nikahPemohon adalah ayah kandungnya, sedangkan dalam persidanganPemohon menyatakan yang menjadi wali nikah memang ayah kandungPemohon Il namun berwakil kepada kakak kandung Pemohon II karenapada saat itu kondisi ayah Pemohon II sudah sangat renta, dan menurutPemohon II yang menjadi wali nikahnya adalah kakak kandungnya yangberwakil kepada Pegawai Pencatat Nikah karena ayah kandungnyatelah meninggal dunia.3.

Lalang, Kelurahan Bagan Batu,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, pekerjaan Wiraswasta;RENTA ELIZABETH DORAWATY SIANIPAR,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan GN.Agung Nomor 1 LK.

RENTA ELIZABETHDORAWATY SIANIPAR, 5. LUDIK SIMANJUNTAK;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 29 November 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataHalaman 6 dari 8 halaman.

KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 15 Februari 2018, Nomor :30/G/2018/PTUNMDN, yang telah diadakan Perbaikan secara formal pada tanggal20 Maret 2018, yang pada pokoknya isinya sebagai berikut :A OBJEK GUGATAN .Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah : PendaftaranPeralihan Hak dalam Sertipikat Hak Milik No. 132/Pasar Doloksanggultanggal 11 April 1991 Surat Ukur No. 16/1991 luas 134 M2 (seratus tigapuluh empat meter persegi) sebelumnya atas nama SORKA LUMBANGAOL, RENTA

MONANG LUMBAN GAOL bersama istrinya meninggaldunia maka keturunan dari pasangan suami istri ini adalah sebagai berikut:(1) Sorka Lumban Gaol.(2) Renta Lumban Gaol.(3) Tiodor Lumban Gaol.(4) Haposan Lumban Gaol (ic. Penggugat 1).(5) Karit Lumban Gaol (ic.

MONANG LUMBAN GAOL.2) Bahwa dalam Surat Kuasa Tersebut terdapat rekayasa, yaitu adanyapenambahan 3 (tiga) orang Pemberi Kuasa (SGORKA LUMBAN GAOL,RENTA LUMBAN GAOL dan TIODOR LUMBAN GAOL) yang disisipkan,dibuat dalam tulisan tangan padahal Surat Kuasa tersebut dibuat dalamketikan versi komputer sehingga tanda tangan dari ketiga orang terakhiradalah rekayasa dan mengandung cacat sebab tanggal penandatanganketiga orang tersebut tentu bukanlah pada tanggal Surat Kuasa diperbuat.Bahwa Para Penggugat

Menyatakan batal atau tidak sah Pendaftaran Peralihan Hak dalam SertipikatHak Milik No. 132/Pasar Doloksanggul tanggal 11 April 1991 Surat Ukur No.16/1991 luas 134 M2 (seratus tiga puluh empat meter persegi) sebelumnyaatas nama SORKA LUMBAN GAOL, RENTA LUMBAN GAOL, TIODORLUMBAN GAOL, HAPOSAN LUMBAN GAOL, KARIT LUMBAN GAOL,SAHAT MARINGAN LUMBAN GAOL, MARUSAHA LUMBAN GAOL, AMALLUMBAN GAOL beralih menjadi atas nama MARUSAHA LUMBAN GAOLSARJANA EKONOMI dan terakhir beralih menjadi atas namaPARLINDUNGAN

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Pendaftaran Peralihan Hak dalamSertipikat Hak Milik No. 132/Pasar Doloksanggul tanggal 11 April 1991 SuratUkur No. 16/1991 luas 134 M2 (seratus tiga puluh empat meter persegi)sebelumnya atas nama SORKA LUMBAN GAOL, RENTA LUMBAN GAOL,TIODOR LUMBAN GAOL, HAPOSAN LUMBAN GAOL, KARIT LUMBANPutusan Perkara Nomor:30/G/2018/PTUNMDN Halaman 18GAOL, SAHAT MARINGAN LUMBAN GAOL, MARUSAHA LUMBAN GAOL,AMAL LUMBAN GAOL beralih menjadi atas nama MARUSAHA LUMBANGAOL SARJANA EKONOMI

SANDI SITORUS Anak dari RENTA SITORUS dan Terdakwa VI. RIDWAN JULIANSYAH Bin ADANG SUPENA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan Dengan Kekerasan Secara bersama-sama; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AGUS WAHYUDI Bin MUHAMMAD SOLIHINPREDI SUTRIANTO Bin DARMAOPAN SOPIAN Bin DARMANELSON MARPAUNG Anak Dari Alm DARLINSANDI SITORUS Alias TORUS Anak Dari Alm RENTA SITORUSRIDWAN JULIANSYAH Bin ADANG SUPENA

SANDI SITORUS Anakdari RENTA SITORUS dan 6.

NELSON MARPAUNG Ank dari (Alm) DARLIN MARPAUNG, 5.SANDI SITORUS Anaak dari RENTA SITORUS dan 6. RIDWAN JULIANSYAHBin ADANG, masingmasing dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa3.

SANDI SITORUS Anaak dari RENTA SITORUS dan VI. RIDWANJULIANSYAH Bin ADANG secara bersamasama pada hari Jumat tanggal 22 Juni2018 sekira Jam 20.00 Wib bertempat di depan Indomart di Jl. Ahmad YaniKelurahan Sumur Pecung Kecamatan Serang Kota telah meminta secara paksauntuk mmenyerahkan mobil merek Daihatsu Xenia warna silver metalik tahun 2013Nopol. B1384 SRT, No. Rangka MHKV1BA1JDK020348, No.

SANDI SITORUS Anak dari RENTA SITORUS dan VI. RIDWANJULIANSYAH Bin ADANG secara bersamasama pada hari Jumat tanggal 22 Juni2018 sekira Jam 20.00 Wib bertempat di depan Indomart di Jl. Ahmad YaniKelurahan Sumur Pecung Kecamatan Serang Kota meminta barang berupa 1 (satu)unit mobil merek Daihatsu Xenia warna silver metalik tahun 2013 Nopol. B1384 SRT,No. Rangka MHKV1BA1JDK020348, No.

SANDI SITORUS Anak dari RENTA SITORUS danTerdakwa VI. RIDWAN JULIANSYAH Bin ADANG SUPENA ielah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PemerasanDengan Kekerasan Secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.

., P.3. dan P.4 serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa almarhum Rubba telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal17 Julii 2017 di Desa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa almarhum Rubba meninggal dunia karena sakit; Bahwa Pemohon yang bernama Momming binti Nessa adalah ibukandung almarhum Rubba yang sudah tua renta dan pikun sudah tidakcakap bertindak hukum; Bahwa Pemohon Il yang bernama Tarau binti Sedeng adalah istrialmarhum Rubba

Sudarmin bin Rubba (Pemohon IV);Bahwa Pemohon sudah tua renta dan pikun sehingga tidak cakap bertindakhukum, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pemohon IVditetapkan sebagai wali Pengampu bagi Pemohon ;Bahwa almarhum Rubba meninggalkan tabungan haji pada Bank BRICabang Sengkang, namun tabungan tersebut tidak bisa dicairkan tanpapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Sengkang, oleh karena itu ParaPemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumRubba;Menimbang, bahwa pewaris

No.416/Pdt.P/2017/PA.SkgMenimbang, bahwa ternyata almarhum Rubba pada saat meninggaldunia beragama Islam dan meninggalkan ahli waris ibu kandung, seorang istridan 2 orang anak;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon sudah tidak cakap bertindakhukum karena sudah tua renta dan pikun serta tidak tidak jelas penglihatannya,maka Pemohon harus berada di bawah pengampuan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 433 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHP), Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan ParaPemohon untuk

kediamanPemohon di Muara Muntai selama 3 bulan; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan September 2020, antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon selalu pergi meninggalkanrumah kediaman bersama sehingga kurang memperhatikankebutuhan Pemohon yang sudah renta

pada pokoknya sebagai berikutBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama 3 bulan dan belum dikarunialketurunan;Bahwa dua bulan setelan menikah antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar perihal Termohon selalu meninggalkan Pemohonsehingga tidak memperhatikan kebutuhan Pemohon bahkan tidakmerawat Pemohon yang sudah renta

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang mernikah padatanggal 12 Juli 2020; Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, tinggalbersama, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar perihalTermohon selalu meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tidakmemperhatikan kebutuhan Pemohon dan tidak merawat Pemohon yangsudah renta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudha Imam Prakoso bin Bambang Sulistiyanto) terhadap Penggugat (Renta Juwita Sari Prawira binti Kasum Prawira);

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.HARTONO, SH
3.M FITRA AZHAR, SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
SARWO VAUZY bin SLAMET RIYADI

Suskandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II sudah tua renta dantidak sempurna dalam berbicara) dan yang menjadi saksi dalam akad nikahtersebut adalah XXXXX dengan mahar berupa uang Rp. XXXXX;4. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama :a Anak Lakilaki Pemohon dan Pemohon Il, lahir XXXXX;b Anak Perempuan Pemohon dan Pemohon II, lahir XXXXX;C.

kediaman di Kota Subulussalam di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi merupakan tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariatIslam di Kabupaten PakPak Barat, sekitar bulan XXXXX, saksi hadirpada pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah abangkandung Pemohon II yang bernama XXXXX, karena saat itu ayahkandung Pemohon II yang bernama XXXXX sudah tua renta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal XXXXX dengan wali nikah yang bernama XXXXX (Abangkandung Pemohon II, karena ayah kandung Pemohon II yang bernamaXXXXX telah tua renta dan tidak sempurna lagi saat berbicara), denganmahar berupa uang sejumlah Rp XXXXX dan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu XXXXX dan XXXXX di Kabupaten PakPak Barat;2. Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa RENTA dan NENTA SURYANI adalah SATU ORANG YANG SAMA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp. 195.000,00,- (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

/2015/PN.RTG.Kampung Ponto, Desa Waerinca, Kecamatan Cibal Barat, KabupatenManggarai, pada saat Terdakwa berhadapan dengan Korban MARTHA IDING,Terdakwa langsung mengayunkan parangnya ke arah kepala bagian kanansebanyak satu kali dan ke bagian kaki kiri sebanyak satu yang mengakibatkanKorban MARTHA IDING meninggal dunia di tempat kejadian sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor: 002.1/316/PWC/X/2015, Tanggal27 Oktober 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter RobertusRobyanus Renta

bercerita dengan Istrinya dan Saksi ESILIA JELIMUT, Terdakwamenjadi emosi dan langsung masuk ke dalam kamar tamu untuk mengambilparang, kemudian Terdakwa keluar rumah dan langsung menebaskanparangnya ke arah Saksi LEFIANA NIWEL sebanyak satu kali mengenaipunggung bagian kiri dan mengakibatkan luka pada bagian punggung kiri SaksiLEWIANA NIWEL sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor:002.1/325/PWC/X/2015, tanggal 27 Oktober 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dokter Robertus Robyanus Renta

Bahwa keluarga terdakwa juga ada menanggung biaya pengobatan dirumah sakit;e Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum membacakan bukti surat berupa :1.Visum et Repertum Nomor : 002.1/316/PWC/X/2015, Tanggal 27Oktober 2015, atas nama MARTHA IDING, yang dibuat danditandatangani oleh dokter Robertus Robyanus Renta

RTG.korban LEFIANA NIWEL dan mengakibatkan luka pada bagianpunggung kiri Saksi LEWIANA NIWEL sebagaimana diterangkandalam Visum et Repertum Nomor: 002.1/325/PWC/X/2015, tanggal 27Oktober 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter RobertusRobyanus Renta, dokter pada Puskesmas Wae Codi, dengankesimpulan bahwa korban adalah seorang wanita, umur dua puluhlima tahun, warna kulit sawo matang, status gizi kesan baik.Ditemukan adanya tandatanda akibat kekerasan benda tajam berupaluka bacok di punggung

RTG.menebaskan parangnya ke arah saksi korban LEFIANA NIWEL sebanyak 1(satu) kali yang mengenai punggung bagian kiri saksi korban LEFIANA NIWELsehingga mengakibatkan luka robek sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum Nomor 002.1/325/PWC/X/2015, tanggal 27 Oktober 2015, yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Robertus Robyanus Renta, dokter padaPuskesmas Wae Codi, dengan kesimpulan bahwa korban adalah seorangwanita, umur dua puluh lima tahun, warna kulit sawo matang, status gizi kesanbaik