Handry Heryonosebagai debitor (konsumen jasa pembiayaan, dalam hal ini),berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Dengan Penyerahan Hak Miliksecara Fidusia sesuai Nomor 0039050098008, tanggal 18 Desember2010, maka secara hukum harus melibatkan petugas juru sita yang sahuntuk itu;Menetapkan, menyatakan bahwa untuk pelaksanaan PerjanjianPembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia sesuai Nomor0039050098008, tanggal 18 Desember 2010, maka pihak TermohonPeninjauan Kembali sebagai kreditor (pelaku usaha

dengan tanpa melibatkan juru sita yang sah untuk itu;Menetapkan, menyatakan bahwa untuk pelaksanaan PerjanjianPembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia sesuai Nomor0039050098008, tanggal 18 Desember 2010, maka pihak TermohonPeninjauan Kembali sebagai kreditor (pelaku usaha, dalam hal ini) telahmelakukan perbuatan kesalahan, oleh karena itu telah memerintahkankepada pihak para debt collectornya, yaitu pihak Para Turut TermohonPeninjauan Kembali yang tidak memiliki Kewenangan hukum yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 19 Mei 2021 dan 2 Juni 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanpemohon hadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana relaas nomor 5/Pdt.G/2009/PA.Sri tanggal 17Februari 2009 dan tangal 3 Maret 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatipemohon

termohon, kecuali apabila termohondengan sengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpaizin pemohon;Menimbang, bahwa ternyata termohon bertempat kediaman di wilayahhukum Pengadilan Agama Serui, maka majelis hakim berpendapat bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Serui;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanpemohon hadir sendiri menghadap di muka persidangan, sedangkan termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

April 1995, dengan walinikah ayah kandung bernama La Mburongo, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Tongkuno bernama Muh.Fasir (Almarhum), dengan maskawin berupa 10 boka 10 adat muna dibayartunai, dan dihadiri olen 2 orang saksi masingmasing bernama La Onto danSaifudin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituLa Taeke bin Lambale dan Langkote, S.Pt bin La Ada yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 25 Nopember dan 8 Desember 2020 yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 22 Juni 2021 dan 29 Juni 2021, serta PengumumanPengadilan Agama Jakarta Utara tanggal 23 Juli 2021 yang dibacakan

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1570/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Poso atau wakilnya yang sahuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetappada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Poso untukdicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;5. Biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 7 hal. Put.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Poso atau wakilnya yang sahuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetappada Kantor Urusan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Posountuk dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;6.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 28 September 2020 dan tanggal 6 Oktober 2020yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H.Jalaluddin, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka kedua belah pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruangsidang;Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk hadir meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 316/Pdt.P/2019/PA.Pratanggal 11 Juni 2019 ia telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapsidang pada hari ini;Ketua Majelis Hakim menyatakan

BUDI SETYARSIH : Umur 48 tahun, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, AlamatBaran Gembyang RT.001 RW.001 Kelurahan Baran, KecamatanAmbarawa, Kabupaten Semarang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakdatang menghadap dengan tanpa alasan yang sah dan pula tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggil 2 kali berturutturutsecara sah

., dalam perkarapermohonan yang diajukan Pemohon Dahwiyah ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padahari Rabu, tanggal 26 September 2018 dan hari Rabu, tanggal 3 Oktober 2018pihak Pemohon tidak datang hadir dan tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, berdasarkanRelaas Panggilan Sidang tanggal 19 September 2018 dan 28 September2018 ;Menimbang, bahwa tidak datangnya Pemohon di hari persidangan yangtelah ditetapkan tersebut

., secara formil telah sahuntuk mewakili XxxxxxxXxXXXXXXXXXxXx Sebagai pihak Termohon dalam prosespersidangan di Pengadilan Agama Padangsidimpuan dalam perkara nomor271/Pdt.G/2018/PAPsp yang terdaftar pada tanggal 26 Juli 2018;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan eksepsi secara lisan pada tanggal 20 September 2018 yangpada pokoknya

yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan Nomor RegistrasiW2/A9/34/HK.05/VIII/2018 Tanggal 23 Agustus 2018, dan Adnan BuyungLubis, S.H., merupakan Advokat berdasarkan Berita Acara PengambilanSumpah yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 November2015 dan telah memiliki kartu Advokat yang dikeluarkan oleh PERADI yangberlaku Sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 , dengan demikian MajelisHakim menilai bahwa Adnan Buyung Lubis, S.H., secara formil telah sahuntuk

Dusun Bungango, DesaMootilango, Kecamatan Duhiadaa, pada tanggal 19 Juli 2001, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ibrahim Lahay, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama Yusuf Patuna, dengan maskawinberupa uang Rp 150, (Seratus lima puluh rupiah), dan dihadiri oleh 2 orangsaksi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Bualemo, KabupatenBanggai, pada tanggal 03 Februari 2012, dengan wali nikah Hamsu Latoaayah Kandung Pemohon Il, yang jab kabulnya dilakukan oleh ayah kandungPemohon II, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Nasrun Latoa danBahtiar, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan4.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 7 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Tlogosari RT.001/RW.001, KelurahanTlogosari, Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca semua sSuratsurat dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan dan juga tidak mengutus kuasanya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga permohonan ituharus

, Kecamatan Kintom, KabupatenBanggai, pada 24 November 2017, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Dahasin Lambanga, yang ijab kabulnya diwakilkankepada imam, dengan maskawin berupa seperangkat alat Shalat tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Masiki Dg Latu dan JalilBinaba, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

At au apabilan Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya =;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat secara inperson datangnmenghadap di persidangan, kecuali pada sidangpertam, Penggug at tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, neskipunne nur ut berita acara relaas panggilan dariJurusita

ce ts teMenimbang, bahwa selanjutnya untuk nenpersingkaturaian dalamputusan ini, Majelis cukup nerujuk pada beritaacara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termmat dalam putusanIni 3 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikandi atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yangtelah dipanggil secara sah dan patut untuk datangnenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan serta tidakmengutus orang lain baik sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengganti PengadilanAgama Negara berdasarkan relaas

danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis Hakim menunjuk segala hal yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan serta tidakmengutus orang lain baik sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk