tindak pidana PENIPUAN;

Sungai pinangkota samarinda (work shop PT BINTANG KUTAI MOTOR); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya, namun saksi bersamadengan teman saksi sempat melihat ada empat orang laki laki sedangmembongkar spare part unit bis yang ada di dalam work shop tersebut,dan setelah itu ke empat orang tersebut melarikan diri; Bahwa saksi menerangkan benar barang yang telah saksilaporkan hilangtersebut berupa berbagai macam spare part bis merk MercedesBenz(daftar terlampir);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor

BINTANG KUTAI MOTOR yangberkantor di Balikpapan; Bahwa saksi menerangkan benar sebelum di ketahui (Spare part)tersebut dalam k< bis KT 9203 RB, KT 9221 RB RB, KT 9207 RB, KT 9240RB, KT 9218 RB, KT 9223 RB, KT 9214 RB, KT 9238 RB, dan semua unittersebut berada di dalam work shop PT.

SuingaiPinang Kota Samarinda (work shop PT BINTANG KUTAI MOTOR); Bahwa saksi tidak mengetahui Siapa pelakunya, n a m u Nn Saksibersama dengan teman saksi sempat melihat ada empat orang laki lakisedang membongkar spare part unit bis yang ada di dalam work shoptersebut, dan setelah itu ke empat orang tersebut melarikan diri; Bahwa saksi menjelaskan benar barang yang telah saksilaporkan hilangtersebut berupa berbagai macam spare part bis merk MercedesBenz(daftar terlampir); Bahwa saksi menerangkan benar

KT 9223 RB, KT 9214 RB, KT 9238RB, dan semua unit tersebut berada di dalam work shop PT.

SUSANTO yang pernah menjadi penjaga di work shop tersebutadalah sdr.

MEISO UTAMA TEHNIKA (PENGGUGAT),untuk meneruskan Pekerjaan dan atau melaksanakan Pekerjaan yang terkait danterikat dengan Spesifikasi Refractory Lining Installation Work di dan atau disebutBoiler ( Unit 1 ) Dan Refractory Lining Installation Work and Demolition Works di danatau disebut Boiler ( Unit 2 ), pada DSSP Proyek Jambi, yang semula sebenarnyatelah mulai dikerjakan oleh Pihak lain, namun kemudian ditinggalkan;Bahwa, sebagai Dasar untuk dan atau Pedoman dalam melaksanakan danatau melakukan

Invoice No : 2016/10/016, Tanggal, 05 Okt 16,Add Work 21 WelderSupport 10 days For Boiler Rp.73.500.000,h. Invoice No : 2016/10/17, Tanggal, 05 Okt 16, Advance Payment ForAll Add Work Rp. 200.000.000,I. Invoice No : 2016/10/18, Tanggal, 12 Okt 16, Progress 20.61% Boiler 2Rp. 558.221.063,j. Invoice No : 2016/10/19, Tanggal, 17 Okt 16, Advance Payment All AddWork Rp. 200.000.000,Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 107/PDT/2018/PT.BDG9.10.k.

Invoice No : 2016/11/020, Tanggal 01 Nop 16, Advance Payment ForAll Add Work Rp. 900.000.000,Invoice No : 2016/11/021, Tanggal 02 Nop 16, Add Work 21 weldersupport 10 days for Boiler Rp. 71.000.000,m. Invoice No: 2016/11/022, Tanggal 10 Nop 16, DP 50% Dismantling scaffBoiler 2 Rp. 162.500.000,n. Invoice No: 2016/11/023, Tanggal, 10 Nop 16, Advance Payment For AllAdd Work Rp.200.000.000,o.

Invoice No : 2016/10/016, Tanggal, 05 Okt 16,Add Work 21 WelderSupport 10 days For Boiler Rp. 73.500.000,7.8. InvoiceNo :2016/10/17, Tanggal, 05Okt16, Advance Payment For All AddWork RP. 200.000.000,7.9. Invoice No : 2016/10/18, Tanggal,12Okt16,Progress 20.61% Boiler 2Rp.558.221.063,7.10. Invoice No :2016/10/19, Tanggal, 17Okt16, Advance Payment All AddWork Rp.200.000.000,7.11. Invoice No :2016/11/020, Tanggal, 01Nop16, Advance Payment For AllAdd Work Rp.900.000.000,7.12.

Invoice No :2016/11/021, Tanggal, 02Nop16, Add Work 21 welder support10 days for Boiler Rp.71.000.000,Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 107/PDT/2018/PT.BDG7.13. Invoice No:2016/11/022, Tanggal, 10Nop16, DP 50% Dismiantling scaffBoiler 2 Rp.162.500.000,7.14. Invoice No : 2016/11/023, Tanggal, 10 Nop16, Advance Payment For AllAdd Work Rp.200.000.000,7.15. Invoice No : 2016 /11//024, Tanggal, 14Nop16, Add Chipping DSSPJambi Boiler 1 & 2 Rp.336.360.872,8.

terdakwa tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Halaman 2 dari 39 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN BtmPrimair :Bahwa terdakwa Muhammad Ameng pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017sekira pukul 10.00 wib dan pada hari Jumat tanggal 28 April 2017 sekira pukul10.00 wib atau setidaktidaknya sekitar bulan Maret 2017 dan sekitar bulan April2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di work

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili , telahmelakukan perbuatan dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan Pebruari 2017 terdakwa Muhammad Amengmenjual tembaga kepada saksi korban Marlina di work

dalam pasal 45 ayat (1) Jo pasal 27 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor :19 Tahun 2016 tentang Perubahanatas Undangundang Republik Indonesia Nomor :11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi ElektronikSubsidiairBahwa terdakwa Muhammad Ameng pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017sekira pukul 10.00 wib dan pada hari Jumat tanggal 28 April 2017 sekira pukul10.00 wib atau setidaktidaknya sekitar bulan Maret 2017 dan sekitar bulanApril 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di work

Sus/2018/PN BtmJumat tanggal 28 April 2017 sekira pukul 10.00 wib di work shop VillaMas Blok A No.5 Sei Panas Kecamatan Batam Kota Kota Batam ..

Bahwa benar berawal pada bulan Pebruari 2017 terdakwa MuhammadAmeng menjual tembaga kepada saksi korban Marlina di work shop VillaMas Blok A No.5 Sei Panas dan setelah tembaga terjual , terdakwa memintanomor handphone saksi korban dengan alasan apabila terdakwa dapatHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Btmbarang tembaga lagi akan menghubungi saksi korban , sehingga saksikorban memberikan nomor handphone 08264307076 kepada terdakwa.

No.288/Pid.B/2018/PN.Prpuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekira pukul 11.00 wib,ketika Terdakwa sedang bekerja sebagai mekanik mesin di Work ShopDepartement PT EDI, kemudian terdakwa mengambil barangbarang dariwork shop berupa 2 (dua) unit Silinder Het Mobil ISUZU, 1 (satu) unit HupTransmisi Greader Merk Komatsu, 2 (dua) unit Silinder Hidrolik DamptruckCrane, 1 (satu) unit Roler PC 45 Excapator Merk Komatsu

Bahwa terdakwa bekerja sebagai mekanik mesin di Work ShopDepartement Tehnik PT EDI sejak tahun 2014 dan menerima upah ataugaji setiap bulannya yang terdiri dari gaji pokok ditambah premi sebesarRp. 3.200.000, (Tiga Juta Dua Ratus Ribu Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa HARI HARTONO Als HARI Bin (Alm) JOKO SUDIRO(selanjutnya disebut Terdakwa) pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018 sekirapukul 08.30 WIB atau pada waktu lain dalam

yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan diancam karena penggelapan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekira pukul 11.00 wib,ketika Terdakwa sedang bekerja sebagai mekanik mesin di Work

EDI (Eka Dura Indonesia)mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 120.000.000, (SeratusDua Puluh Juta rupiah).Bahwa terdakwa bekerja sebagai mekanik mesin di Work ShopDepartement Tehnik PT EDI sejak tahun 2014 dan menerima upah ataugaji setiap bulannya yang terdiri dari gaji pokok ditambah premi sebesarRp. 3.200.000, (Tiga Juta Dua Ratus Ribu Rupiah).Halaman. 6 dari 20 halaman. Putusan.

EDI (Eka Dura Indonesia) Kelurahan Kota Lama Kecamatan KuntoDarussalam Kabupaten Rokan Hulu.Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018sekira pukul 11.00 wib, ketika Terdakwa sedang bekerja sebagai mekanikmesin di Work Shop Departement PT EDI, kemudian terdakwamengambil barangbarang dari work shop berupa 2 (dua) unit SilinderHet Mobil ISUZU, 1 (Satu) unit Hup Transmisi Greader Merk Komatsu, 2(dua) unit Silinder Hidrolik Damptruck Crane, 1 (Satu) unit Roler PC 45Excapator Merk Komatsu

shop PT.BUMA yang sebelumnya terdakwa dan sdr.MuhammadFadzri mengantar karyawan ship pagi dari portal simpang wara denganmenggunakan sarana Mobil Mitsubishi Strada Triton warna putin Nopol DA9487 CL dengan nomor lambung PT A06, kemudian setelah selesaimengantar pulang terdakwa dan sdr.Muhammad Fadzri menuju work shopPT.BUMA Km 74 tepatnya di Desa Dahai Kecamatan Paringin KabupatenBalangan untuk bekerja dan stand by.

Setelah sampai di work shopPT.BUMA sekitar pukul 19.30 Wita lalu terdakwa memarkir sarana yangterdakwa pakai di depan container tempat istirahat, setelah turun dari mobilsarana terdakwa dan sdr.Muhammad Fadzri melihat tumpukan besi berupakuku baket dan besi lainnya di atas tanah dibelakang container tempatterdakwa dan sdr.Muhammad Fadzri istirahat. Kemudian sdr.MuhammadFadzri berkata itu ada kuku Baket, maukah ?

shop PT.Buma terlebih dahuluHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Amt.terdakwa membuat surat jalan sementara yang dipergunakan untuk suratketerangan keluar masuk barang yang ditanda tangani oleh terdakwa danketika melewati portal security yang ada di depan work shop PT.BUMAditanya oleh security ini barang apa, mau dibawa kemana?

Setelah sampai di work shopPT.BUMA sekitar pukul 19.30 Wita lalu sdr.Hendrawan Suryadi memarkirsarana yang dipakai di depan container tempat istirahat, setelah turun darimobil sarana terdakwa dan sdr.Hendrawan Suryadi melihat tumpukan besiberupa kuku baket dan besi lainnya di atas tanah dibelakang containertempat terdakwa dan sdr.Hendrawan Suryadi istirahat. Kemudian terdakwaberkata itu ada kuku Baket, maukah ?

shop PT.Buma terlebih dahulusdr.hendrawan Suryadi membuat surat jalan sementara yang dipergunakanuntuk surat keterangan keluar masuk barang yang ditanda tangani olehsdr.Hendrawan Suryadi dan ketika melewati portal security yang ada didepan work shop PT.BUMA ditanya oleh security ini barang apa, maudibawa kemana?

Work Through DetectorKeberangkatan Bandara Hang Nadim Kota Batam atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan

Malaysia menuju pelabuhan batam center di batam menggunakankapal laut, dengan membawa Narkotika jenis pil Ekstasi sebanyak 100(seratus) bungkus yang didalam tiap bungkusannya terdapat 25 (butir) pilekstasi yang dililikan dengan lakban dibawah perut terdakwa, setibanya diBatam Center terdakwa pergi membeli tiket pesawat ke Jakarta setelah ituterdakwa langsung menuju Bandara Hang Nadim Batam, setibanya diBandara Hang Nadim Batam terdakwa langsung masuk ke dalam bandara ,ketika terdakwa melewati Pintu Work

dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , tanpa memperoleh izin dari Dinas Kesehatan ataupejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 114ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa WONG KET KEONG pada hari Senin tanggal 22Desember 2014 sekirapukul 12.40 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di Pintu Work

Work Through DetectorKeberangkatan Bandara Hang Nadim Kota Batam atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanberatnya melebihi S (lima

WONG KET KEONG;e Uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa di tangkap pada hari Senin tanggal 22Desember 2014 sekira pukul 12.40 wib di Work Through DetektorKeberangkatan Bandara Hang Nadim Kota Batam.e Bahwa benar petugas BP Kawasan (Ditpam) Kota Batam mencurigaibungkusan yang saya lilitkan dibawah perut terdakwa dan pada saat polisimelakukan pengeledahan

Bahwa ketika berlangsungnya pekerjaan pembangunan kantor dan pabriktersebut, pihak Tergugat mengajukan pekerjaan tambah (additional work)kepada Penggugat berupa: Fire Hydrant System, Power Supply ForMachinery, Machine Press Foundation dan Machine Foundation yang nilainyasebesar Rp 1.838.700.000, (satu milyar delapan ratus tiga puluh delapan jutatujuh ratus ribu rupiah);.

Apakah ada pekerjaan tambahan (additional work) yang dilakukan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang harus dibayar oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi ?

),Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :Bukti P21 dan P21A menerangkan mengenai Submission Cost Estimate ForMachine Press Fondation Work/Pekerjaan Pondasi Mesin Pres senilai Rp.183.000.000,00 (seratus delapan puluh tiga juta rupiah) belum termasuk PPN; Bukti P22 dan P22A menerangkan mengenai Submission Cost Estimate ForMachine Fondation Work/Pekerjaan Pondasi Mesin senilai Rp. 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) belum termasuk PPN; Bukti P23 dan P23A

menerangkan mengenai Submission Cost Estimate ForAdditional Work of Office/Pekerjaan Kantor Tambahan senilaiRp. 66.000.000,00 (enam puluh enam juta rupiah) belum termasuk PPN; Bukti P24 dan P41A menerangkan mengenai Submission Cost Estimate ForPower Supply For Machinery Work/Pekerjaan Pasokan Daya Listrik untukHalaman 27 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2015/PN KwgPeralatan Mesin senilai Rp. 915.000.000, (Sembilan ratus lima belas jutarupiah) belum termasuk PPN; Bukti P25 dan P25A

menerangkan mengenai Submission Cost Estimate ForFire Hydrant System Work/Pekerjaan Sistem Hidran Pemadam Kebakaransenilai Rp. 580.000.000,00 (lima ratus delapan puluh juta rupiah) belumtermasuk PPN; Bukti P26 dan P26A menerangkan mengenai Submission Cost Estimate ForBracing Work/Pekerjaan Bracing senilai Rp. 14.700.000,00 (empat belas jutarupiah) belum termasuk PPN;Menimbang, bahwa Pekerjaan Tambahan ini tidak dibantahpelaksanaannya oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, namunTergugat hanya

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya dan sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di peroleh di persidangan bahwa benarpada bulan Juni 2013 bertempat di Work Shop PT.GPM yang berada di Kamp.Mataram UdikKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah terdakwa kedapatan membawa 1(satu) buah takel kapasitas 3 (tiga) ton dan rantai dengan panjang sekira 7 (tujuh) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diakui

terdakwa bahwabenar cara terdakwa membawa 1 (satu) buah takel dan rantai tersebut yaitu saat terdakwasedang servis mobil di Work Shop PT.GPM kemudian setelah mobil selesai di servis terdakwamenyimpannya di bak mobil yang di servisnya selama 2 (dua) bulan dimana barang tersebutmerupakan alat untuk menservis mobil yang seharusnya berada di work shop PT.GPMselanjutnya setelah 2 (dua) bulan berada di mobil terdakwa di ketahui oleh saksi saksi saatterdakwa akan keluar dari area PT.GPM;Menimbang, bahwa

maka terbukti bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ijin atausepengetahuan dari pihak PT.GPM sebagai pemiliknya dan diluar kehendaknya, sehingga cukupalasan untuk menyebutnya ada kesengajaan barang tersebut untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang bersesuaian denganketerangan dari terdakwa ternyata bahwa benar 1 (satu) buah takel kapasitas 3 (tiga) ton danrantai dengan panjang sekira 7 (tujuh) meter milik dari PT GPM yang berada di Work

Unsur yang ada dalam Kekuasaannya bukan karena kejahatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diakui terdakwa bahwabenar bahwa barang berupa takel sering di bawa oleh terdakwa keluar dari area Work Shoptetapi dengan surat ijin dari work shop untuk membawa keluar melewati satpam PT.GPM;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa sering servis mobil yang di kendarainya diwork shop dan setiap servis alat tersebut digunakan pada mobil terdakwa kemudian lebih lanjutterdakwa mengakui bahwasanya

terdakwa mengetahui setelah di servisnya mobil terdakwabarang berupa takel masih berada di bak mobil terdakwa akan tetapi tidak dikembalikanterdakwa ke work shop tempat terdakwa menservis mobilnya tersebut;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengakui bahwa alasan terdakwa mengetahuitakel berada di bak mobil terdakwa selam 2 (dua) bulan mempunyai maksud sengaja supayapekerja motir/mekanik bengkel akan melupakan barang tersebut sehingga nantinya akanterdakwa ambil untuk modal kerja setelah keluar dari

Oleh karena itu, Tergugatmohon akta dan mensoomeer Penggugat untuk membuktikandalilnya tersebut;4.55 Bahwa perlu diperhatikan pembayaran oleh Turut Tergugat hanyaakan dilakukan sesuai dengan Work Orders yang diberikan olehTurut Tergugat kepada KONTRAKTOR. Hal tersebut termuat dalamPasal 6.2 Exhibit C Kontrak yang menyatakan:All Work shall be ordered by Work Orders issued toCONTRACTOR by COMPANY.Terjemahan bebas dari Tergugat:Halaman 35 dari 108 Hal.

Compensation foreach service wthin Work Order shall be based on specified work andactual usage basis for services, personnel, tools and equipment orlump sum basis as stated in respective Work OrderTerjemahan bebas dari Tergugat:Selurun Pekerjaan harus didasarkan pada Surat Perintah Kerjayang dikeluarkan oleh PERUSAHAAN kepada KONTRAKTOR.Kompensasi atas setiap jasa dalam Surat Perintah Kerja harusdidasarkan pada spesifikasi pekerjaan tertentu dan didasarkan padapenggunaan yang aktual untuk jasa, personil

WORK ORDERSAll work shall be performed pursuant to Work Orders which may beissued from time to time to CONTRACTOR by COMPANY. Work Ordersshall indicate the Work to be specifically performed, the Work Schedule,and the Work Control Estimate. Work Orders shall be executed in theform set forth as Exhibit G, Standard Forms, and shall be signed byboth Parties before the corresponding Work is commenced;Versi Bahasa Indonesia Halaman 76 dari 108 Hal. Putusan Nomor 592/Pdt/2017/PT.DKI.CC.DD.EE.5.1.

Kontrak tersebut, seluruhSurat Perintah Kerja (Work Order) akan menyebutkan (i) Pekerjaan yangharus dilaksanakan; (ii) Jadwal Pekerjaan; dan (ii) Estimasi PengendalianPekerjaan, sehingga jelas bahwa setiap Pekerjaan yang harusdilaksanakan oleh Kontraktor (termasuk Pekerjaan yang harusdilaksanakan oleh Penggugat) harus didasarkan pada Surat PerintahKerja (Work Order);Bahwa selanjutnya setiap pekerjaan yang telah selesai dikerjakan olehKontraktor berdasarkan Surat Perintah Kerja (Work Order) hanya

WORK ACCEPTANCEEach Work Performed under of the relevant Work Order shall besubjected to COMPANY's acceptance. Such acceptance wil be indicatedin the respective Work Order signed by the COMPANY'S representative.Terjemahan Bahasa Indonesia11. PENERIMAAN PEKERJAANSetiap Pekerjaan yang dilaksanakan atas dasar Surat Perintah Kerjayang terkait tunduk pada penerimaan oleh PERUSAHAAN.

KARYA AWINDOKONSTRUKSI, dan kemudian saksi melihat ada nama SaksiSISWANTO yang ikut mengerjakan pembuatan WORK SHOP, dan daridata yang ada, saksi melihat upah kerja Saksi SISWANTO sebesarRp14.000.000..Bahwa Selanjutnya saksi menelepon saksi SISWANTO dan bertanyaPak siswanto, Apa benar bapak ikut mengerjakan pembuatan WORKSHOP..?? dan dia jawab Benar bu, saya ikut mengerjakan pembuatanWORK SHOP? dan saksi bertanya lagi kepada dia Bapak mengerjakanapa saja pada saat membuat WORK SHOP itu....???

HKI perihal Pembangunan JalanTol Ruas Pekanbaru Dumai;Bahwa Kejadian tersebut terjadi di Work Shop di Jalan Muara FajarKecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa Korbannya adalah PT.

Pertama sekali membuat atau membangun WORK SHOP atautempat kerja di Muara Fajar Pekanbaru.Pembuatan Cetakan UDITCH.Pembelian alat Kerja.Pembelian Material.Pengerjaan Pruduksi atau Pencetakan UDITCH.eoPemasangan UDITCH di Bahu Jalan.Bahwa Work Shop atau Tempat kerja pengerjaan Produksi atauPencetakan UDITCH sebanyak 500 Unit tersebut hingga dipasang diBahu Jalan Tol Pekanbaru Dumai tersebut benar ada dibuat ataudibangun Work Shop tersebut dibuat dari 2 buah KontainerPengerjaan pembuatan Work Shop

BINTANG KUTAI MOTOR yang berkantor diBalikpapan; Bahwa saksi menerangkan Sebelum di ketahui hilang semua barangbarang (Spare part) tersebut dalam keadaan terpasang pada unit bis KT9203 RB, KT 9221 RB 9202 RB,, 9206 RB, 9220 RB, KT 9207 RB, KT9240 RB, KT 9218 RB, KT 9223 RB, KT 9214 RB, KT 9238 RB, dansemua unit tersebut berada di dalam work shop PT.

BINTANG KUTAIMOTOR; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti namun yang saya tahusemua spare part tersebut sebelum di ketahui hilang dalam keadaanterpasang pada unit masing masing; Bahwa saksi menerangkan Di work shop tersebut ada pejaganya akantetapi hanya pada malam hari saja, namun sejak tanggal 03 Januari 2019workshop tersebut tidak ada lagu penjaganya;Bahwa saksi menjelaskan Yang pertama kali mengetahui perihalhilangnya spare part unit bis tersebut adalah sdr ADI SOFYAN dan sdrTOPO SUSANTO

yang pernah menjadi penjaga di work shop tersebutadalah sdr.

part unit bis tersebut adalah sdr ADI SOFYAN dan sdrTOPO SUSANTO yang pernah menjadi penjaga di work shop tersebutadalah sdr.

Perihal : Keberatan untuktidak dilakukannya sertifikat tanah work shop oleh masyarakat / pemerintah DesaDoromelo, karena pemilik atas nama : H. MUHTAR MUHIDIN, berdasarkansurat jual beli yang ditandatangani pada tanggal 10 Juli 1972, oleh pihak pemilikawal An. Samiun dan Muhtar Muhidin ;Bahwa Tergugat V yang melakukan sertifikat atas tanah obyek sengketasehingga lahirlah sertifikat atas nama A.

ada atau dikuasaioleh Penggugat dan tidak termasuk dalam obyek perkara ; 5 Menyatakan menurut hukum, bahwa pada tahun 1987, kesepakatan bersama antara :Penggugat dan Para Turut Tergugat dengan hak pakai / pinjam pakai untukdibangun bangunan WORK SHOP sampai hari ini / tahun 2015 yaitu : SAHHAK MILIK PENGGUGAT dan sejak tahun 1987 bangunan work shop sampaisekarang tahun 2015, tidak ada keberatan dari siapapun juga dan lebih lebihkepada : Tergugat I (A.

Muhtar Muhidinsekarang Penggugat ;Bahwa sebagai tanda jadi kepada Tergugat I diberikan panjar / uang mukasebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa anggaran yang ditunggu dari Pusat tidak pernah turun, sedangkan tanahHAK Tergugat I sudah dipakai / dikuasai dan karena itu Tergugat I memagarpintu ialan masuk ke Work Shop dan melarang adanya kegiatan di Work Shopserta tanah dikuasai kembali oleh Tergugat I sampai sekarang ;Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut pada halaman 5

Perihalkeberatan untuk tidak dilakukannya Sertifikat tanah Work Shop oleh masyarakatPemerintah Doromelo.

Yasin selaku Pemerintah Kabupaten Dompu telah bersuratkepada Kantor Badan Pertanahan Negara Kabupaten Dompu Nomor : 593/31/Pem Perihal Keberatan untuk tidak dilakukannya Sertifikat Tanah Work ShopDesa Doro Melo Kecamatan Manggelewa Kabupaten Dompu ;e Bahwa alasan dikeluarkannya surat keberatan oleh Pemerintah Daerah meleluiWakil Bupati Dompu H. Syamsuddin H.

Wahid Hasyim Jakarta, Bukti Pembayaran TNI AU kepada Southern Aerospace Supply Pte Ltd berupa Letter of Credit, Bukti Pembayaran Fee kepada Pemohon Banding dari Southern Aerospace Supply Pte Ltd yaitu:e Surat Perjanjian pemberian fee sebesar 5% (Agreement and Statement of Work) tanggal 5 April Debit Note No.001/NKP/X/2007 tanggal 11 Oktober 2007 dari Southern Aerospace Supplysebesar USd 13,019.50, Rekening Koran Account Nomor 1150004105773 terdapat penerimaan sebesar Rp.118.757.31e Airway Bill Garuda

adalah Southern Aerospace SupplySingapore dan dinotify kepada Kepala Dinas Pengadaan TNIAU, Copy Letter Of Appointment, Copy Power Of Attorney,bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap buktibukti dan faktafakta yang terungkappersidangan maupun keterangan Terbanding dan Pemohon Banding serta pertimbanganpertintersebut diatas Majelis berpendapat bahwa adanya Kontrak Jual Beli antara TNI AU dengan SAerospace Supply Pte Ltd No.025/2120/DL/DR/2007/AU tanggal 6 Agustus 2007 dan AgreemStatement of Work

Banding hanya menerima imbalan jasa perantara (fee) atdikenal sebagai Pengusaha Jasa Perdagangan (PJP);bahwa berdasarkan data yang terdapat dalam berkas banding serta hasil pemeriksaan dan pemdalam sidang, Majelis berpendapat bahwa koreksi DPP PPN Barang dan Jasa sebesar Rp.2.363.68tidak tepat dikarenakan berdasarkan bukti yang ada, tidak terdapat bukti yang menyatakanpenyerahan BKP berupa suku cadang LRU Avionik Pesawat F28 VIP dari Pemohon BandingTNI AU dan berdasarkan Agreement and Statement of Work

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah Lampu LED Work Lamp warna hitam ukuran 4 x 4. Dikembalikan kepada manajemen PT.BUMA melalui saksi Setiono Bin Sukadi.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci pas ukuran 13 yang terbuat dari besi warna putihmerk ckrome Vanadium. 1 (satu) buah tas ransel warna hitambertuliskan Buma.Dirampas untuk dimusnahkan.e 3 (tiga) buah lampu sorot LED Work Lamp warna hitam 4 x 4.Dikembalikan kepada menajemen PT.

Oleh karena itu, timbul niat terdakwa untuk mengambil lampu sorotLED Work Lamp yang terpasang di Unit Drilling (alat pengeboran) dengantujuan akan dijualnya. Selanjutnya, sambil membawa 1 (satu) buah kunciHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 337/Pid.B/2016/PN Amt.pas ukuran 13* terdakwa langsung memanjat Unit Drilling lalumelepaskan baut yang menghubungkan Lampu Sorot dengan Unit padabagian depan, belakang dan samping.

BUMA selaku pemilik dari LampuSorot LED Work Lamp tersebut mengalami kerugian sebesar kurang lebih+ Rp. 4.465.500, (empat juta empat ratus enam puluh lima ribu lima ratusrupiah).Perbuatan terdakwa ARMIDIANSYAH Als ARMI Als TM Bin SUGANDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah

Barang yang terdakwa curi tersebut berupa lampu sorot LED Work warnahitam 4x4. Lampu sorot LED yang Terdakwa ambil tersebut adalah milik perusahantambang PT.BUMA.

Oleh karena itu, timbul niat terdakwa untuk mengambilHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 337/Pid.B/2016/PN Amt.lampu sorot LED Work Lamp yang terpasang di Unit Drilling (alatpengeboran) dengan tujuan akan dijualnya. Selanjutnya, sambil membawa 1(satu) buah kunci pas ukuran 13* terdakwa langsung memanjat UnitDrilling alu melepaskan baut yang menghubungkan Lampu Sorot denganUnit pada bagian depan, belakang dan samping.

NARTO;Bahwa kejadian tersebut Pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekitarjam 00.23 wita, Terdakwa diamankan / ditangkap dipagar rumah / pagarpembatas lokasi Work Shop dibelakang Rumah Sdr. H. NARTO di lokasiWorkshop yang berada di jalan Anmad Yani RT.01 RW.01 Desa SimpangEmpat Sungai Baru Kec. Jorong Kab. Tanah Laut Prov. Kalimantan Selatan;Bahwa Saat Terdakwa terpergok / ditangkap oleh Security yang bernamaSdr. UJANG dan Sdr.

IWAN, yang mana pada saat itu Terdakwa sedangberada disamping Pagar Pembatas Work Shop PT.

SANTI Terdakwa melepas celana jeansTerdakwa tersebut di pinggir Pagar pembatas Work Shop PT.

IWAN;Bahwa Dapat Terdakwa jelaskan bahwa Ya, Sekitar jam 23.30 wita,Terdakwa dari lokasi mess Workshop berjalan kaki lewat depan Pos Securtymenuju kesamping jalan belakang Work Shop rumah Sdr. H. NARTO yangditinggali Sdri.

IWAN, yang mana pada saat itu Terdakwasedang berada disamping Pagar Pembatas Work Shop PT.

Oxen in the plural may comprehend both the male and femalehttp://www.thefreedictionary.com/oxox I ks n pl oxen I ksj n(Life Sciences & Allied Applications / Animals) an adult castrated male of anydomesticated species of cattle, esp Bos taurus, used for draught work and meat.

The term is alsoapplied to a castrated male of any cattle breed. ox (I ks) ;Word forms: plural oxen (I ksj n)an adult castrated male of any domesticated species of cattle, esp Bostaurus, used for draught work and meatany bovine mammal, esp any of the domestic cattlehttp://oxforddictionaries.com/us/words/femalecattlearecowsmalecattlearebullsbutwhatworddoyouuseifyoudontwanttospecifyananimalssexFemale cattle are cows, male cattle are bulls.

Such females, if they've never calved beyond twoyears of age may also be called heiferettes.Bred Heifer: a female bovine that is pregnant with her first calf.Firstcalf Heifer or Firstcalver: a female bovine that has given birth to her first calf,and is often around 24 to 36 months of age, depending on the breed and when shewas first bred.Ox (plural: Oxen): a bovine that is trained for draft work (pulling carts, wagons,plows, etc.)

In the United States a steer is not considered an ox until it is four years old,by which time it is considered large enough and mature enough for any work requiredof it.In Australia and elsewhere, an ox is a called a "bullock." Same beast, but a differentculture.

An ox is asteer over the age of four that has been trained to work. A younger ox is called aworking steer. A steer of any breed can become an ox.Nearly all beef bovine become steers. Very few die of natural causes. They areusually slaughtered before they are 16 months old.

Bahwa yang bertanggung jawab apabila terjadi kesalahan dalammelakukan pekerjaan panas ( hot work ) berupa pengelasan kupingan dilokasi Pump Room tersebut adalah yaitu Safety PT ASL karena telahmengeluarkan izin pekerjaan panas tersebut. bahwa Foremen welder yaitu) saksi sendiri hanya melakukanpengecheckan pekerjaan panas (hot work) seperti pengelasan sedangkanuntuk yang mengurus masalah Permit / Izin kerja tersebut adalah tugasForeman Fitter yaitu terdakwa Yoga Bahwa dapat saksi jelaskan SOP yang

Izin tersebut adalah berupa Permit Kerja Panas /Permit Hot Work Bahwa permit untuk pekerjaan panas ( hot work ) yaitu pengelasan /welding Kupingan yang dilakukan oleh Subcon PT ELANG JAYA di lokasiPump Room pada saat kejadian tersebut pada saat Pemeriksaan saat iniyaitu berupa 1 (satu ) lembar salinan berwarna Putih yang dipegang /dimiliki terdakwa selaku Safety Assesor PT ASL.

Selanjutnya sekira pukul 10.00 wibsaksi CREDO LAMRO SIANTURI dan yang bernama Parlindungan yangjuga merupakan Welder di Subcon PT ELANG JAYA diminta oleh terdakwaYOGA selaku Foreman Fitter untuk melakukan Pekerjaan Panas (hot work)berupa pengelasan / welding Kupingan di lokasi Pump Room KapalGAMKONORA.

Selanjutnya sekira pukul10.00 wib saksi CREDO LAMRO SIANTURI dan yang bernamaParlindungan yang juga merupakan Welder di Subcon PT ELANG JAYAdiminta oleh terdakwa YOGA selaku Foreman Fitter untuk melakukanPekerjaan Panas (hot work) berupa pengelasan / welding Kupingan dilokasi Pump Room Kapal GAMKONORA.

Sesampainya diatas saksi korban LIWANTEN HUTAGALUNG barumendapatkan pertolongan dan dibawa ke Klinik PT ASL , lalu setelah dari KlinikPT ASL saksi dibawa menuju ke Rumah Sakit;Menimbang, bahwa saksi ABDULLAH Bin ISMAIL tidak mengetahuidilakukan pekerjaan panas (hot work) di lokasi Pump Room yang dilakukanSubcon PT ELANG JAYA yang dipimpin saksi BAMBANG selaku HullSupervisor PT ASL dan benar ada izin / permit untuk melakukan pekerjaanpanas (hot work) ditempat itu, namun izin / permit tersebut tidak

Inti Barokah Utama dengan Tenaga Kerja Berjangka Waktu Nomor : 127 / IBU PERJ / I / 2018 Tanggal 01 Januari 2018;

Inti Barokah Utama Nomor : GP / IB / ADD.IV.2 099 / APR / 2019 Tanggal 25 April 2019;

Ricobana,mendengar hal tersebut Terdakwa menyetujuinya dan kemudianbersama dengan Terdakwa Il YEHESKIEL Als BUKI naik ke atas danPutusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 4 dari 23 halamanmenuju work shop untuk mencari besi tua dan accu yang ada di mobil LVnamun tidak ada.

Ricobana,mendengar hal tersebut Terdakwa menyetujuinya dan kemudianbersama dengan Terdakwa Il YEHESKIEL Als BUKI naik ke atas danmenuju work shop untuk mencari besi tua dan accu yang ada di mobil LVnamun tidak ada.

Berau, yang mana 5 unit HD dan 2 unit pompa airtersebut terparkir sejak tanggal 12 s/d 15 Pebruari 2019, dan padatanggal 24 Pebruari 2019, saat itu unit akan di mutasikan teryata accuyang ada di unit tidak ada, dan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019,sekitar jam 09.30 wita, saat dilakukan cek unit oleh mekanik untuk unityang di parkir di dekat work shop diketahui 2 (dua) Pcs accu yang ada diunit HD O09 tidak ada, dan 2 (dua) pcs accu 150 ampere tidak adaexsapator PC 300 juga tidak ada ;Bahwa pada

Kutai Barat, dandilakukan pengecekan teryata accu yang ada di 5 unit HD dan accu yangada 2 unit mesin pompa sudah tidak ada, kemudian dengan hilangnyaaccu tersebut pihak managemen memasang CCTV di areal wark shop,dan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019, sekitar jam 09.30 wita, saatdilakukan pengecekan unit yang diparkiran dekat work shop, teryata accuyang ada di HD 009 yang berjumlah 2 pcs tidak ada dan accu 2 (dua) pcsdi Exsapator PC 300 juga tidak ada, dan dengan hilangnya accu tersebut,Putusan

dilakukan pemeriksaan pada rekaman CCTV tersebut saksilihat terdakwa AYUB Anak dari JHON UKENG dan terdakwaYEHESKIEL Als BUKI Y Anak dari YUSUF yang terekam pada CCTVPutusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 9 dari 23 halamanyang terpasang di work shop yang mana pada hari Selasa tanggal 19Maret 2019, sekitar jam 01.30 wita, masuk di areal work shop sedangmencaricari barang dan membuka kap kendaraan LV namun tidak bisa,dan membuka pintu kendaraan LV, dan karena tidak ada barang yang bsadiambil