Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakarang terjadi dikarenakan :Bahwa penggugat dan tergugat berselisin paham masalah tempat tinggal,dikarenakan sebelum menikah, tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat menginginkan Penggugat tiggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat menginginkan tinggal ditempat orangtua Tergugat;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 39/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Sedangkan dengan Tergugat Saksimengenainya sejak menikah dengan Penggugat.Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orangtua Penggugat sampai berpisah sekitar tahun 2011yang lalu.> Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang yang sekarang diasuh oleh Penggugat.> Bahwa sejak tahun 2011 tersebut, Saksi tidak pernah lagi melihatTergugat bersama dengan Penggugat.>
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 12
19 — 12
Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal di rumah orang tuatermohon selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama pemohondan termohon di Desa Banyuurip. Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis karen telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemohon dan termohon berpisah tempattinggal. Bahwa pemohon yang pergi meninggalkan termohon dan anak pemohon dantermohon.
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Munjungan Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai paman Penggugat:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 3 tahun yang lalu belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugatbergantian dan terakhir dirumah orangtua Tergugat hingga Januari 2015selanjutnya saling pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Diperkuat pula dengan keteranganpara saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di Kecamatan Ciledug. Yang mana Kecamatan Ciledug merupakandaerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuai dengan Pasal 73 ayat(1). UU.
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1304/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang sudah 2 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tiggal karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup sehari hari ;Hal. 5 dari 13, Put.no.1304 Bahwa saksi mengetahui sejak 2 tahun Penggugat da Tergugat salingpisah tempat tinggal dirumah orangtua masing masing dan sudah tidakada komunikasi lagi selayaknya suami isteri ; Bahwa saksi
Register : 04-01-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2144/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun di Dusun XXXXX RT.001 RW. 001 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang.Kemudian pindah ke tempat tinggal orang tua Tergugat selama 2 (dua)tahun, kemudian pindah lagi ke tempat tinggal orang tua Penggugat sejaktahun 2005;.
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 31/Pdt. G/2013/PA Wsp Tanggal 3 April 2013 — pemohon dan termohon
52 — 23
52 — 23
yang berwenang sebagai Surat Keputusan Bupati Soppeng Nomor 595/XII/2012 tanggal 28 Desember 2012 untuk melakukan perceraian, sehingga ada alasanbagi majelis untuk melanjutkan perkara Pemohon.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas alasan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak serius meladeni dan mengurus Pemohon dan11tidak mau masuk dalam lingkungan keluarga Pemohon, pada akhirnya terjadi pisahtempat tiggal
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1816/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Tergugat saat masih tiggal bersama, kurangdalam hal memberi nafkah kepada Penggugat. Hingga pada juni 2014Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;5. Bahwa Orang tua dan keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam ha urusan keluarga anatara Penggugat dan Tergugat, hinggapernah berkata yang menyakitkan hati dengan kalimat kamu tidak punyaOtak ;6.
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3523/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bersalin buah delima, Sidoarjo,setelah anak kami di lahirkan pihak orang tua yeni juga tidak perdulidan tidak mengakui anak kami sebagai cucunya dan setelah anak kamiberusia 1 bulan kami berdua memutuskan untuk pindah ke Surabaya dikarenakan saudara yeni tidak betah tiggal di rumah budenya yangberalamat di XXXX, Sidoarjo, di karenakan tidak ada kecocokan danperselisinan kembali terjadi antara yeni dan budenya tersebut, dansaya langsung membawa saudari yeni pindah ke surabaya diXXXX,Surabaya;Perihal
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0568/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 27 Oktober 2017 — Lora Martiliza binti Suardi
Nofrizal Antoni bin Buzani
28 — 7
28 — 7
Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama Nofrizal Antoni;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No.0568/Pdt.G/2017/PA.Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 24 September 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Korong Kampuang Ladang, Nagari Kurai Taji,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman selama 10( sepuluh ) hari, Kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah keKabupaten Kampar, Provinsi Riau dan tiggal
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1043/Padt.G/2019/PA.Smadlsejak setelah pernikahan 1 tahun mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang punyakebiasaan buruk seperi main judi online, dan pernah menggadaikan motorpenggugat dan terakhir tergugat penggugat obat terlarang seperti sabusabu,akhirnya sejak bulan September 2015 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Diperkuat puladengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan Karawaci. Yang mana KecamatanKarawaci merupakan daerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuaidengan Pasal 73 ayat (1). UU.
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
maitriil, dengan demikian telah terbuktiPenggugat adalah orang yang tergolong ekonomi kurang mampu (miskin);Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun,Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia 3(tiga) orang anak yang masing masing bernama ANAK 1, lahirtanggal 02 Oktober 1990, ANAK 2, lahir tanggal 7 September 1992dan ANAK 3, lahir tanggal 10 Februari 2004Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, sehingga pada tahun 1994 Pemohonmencoba untuk merantau ke Kalimantan Barat sedangkanTermohon tetap tiggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0563/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Saksi sering berkunjung ke tempat kediaman Penggugat denganTergugat; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 (lima) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi; Setahu saksi dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Juni 2018
Register : 20-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 17 April 2017 — Penggugat Dan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Lahir/umur Jurong, 16 Maret 1978/umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tiggal Kabupaten Aceh Utara,sebagai Tergugat;MahkamahSyar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 20 Januari 2016telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyar'tyah Lhokseumawe, dengan Nomor
Register : 12-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2763/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa pada intinya surat permohonan Pemohon adalahPemohon mohon untuk diijinkan mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonkarena dalam rumah tangga sudah tidak mungkin lagi dirukunkan, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon yang tidakkerasan tiggal bersama di rumah orang
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SERUI Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Sri Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat,
19 — 12
19 — 12
No. 0001/Pdt.G/2016/PA.SriBahwa, saksi melihat sejak Penggugat tinggal di rumah saksiPenggugat tidak pernah lagi kerumah kediaman bersama untukmenemui Tergugat sedang Tergugat pernah datang kerumah saksiuntuk menemui Penggugat tetapi Penggugat langsung masuk kekamar dan marahmarah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat;Saksi Il, umur 33 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tiggal
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BANGKO Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Bko Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
rupiah) setiap bulannnya;Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020, dengan sebab pada saat itu Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan ke Bangko,Penggugat mengizinkan dan Tergugat pun pergi dan meninggalkan rumahkediaman bersama, akan tetapi Tergugat tidak memberitahukan kepadaPenggugat alamat lengkap kemana Tergugat pergi, yang menyebabkansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali namun sekarang TergugatHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Bkobertempat tiggal