1347 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

SusPailit/2020 e Tabel pembelian dan pelunasan Penggugat XII berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli: XllFoe Hui Tjen Nomor Nomor 18 Rp372.573.426 Nomor 0111/SKL.selaku istri 1706 pada BRD/ CL/X/2018sah dari tanggal 12 di Semarang padaIrwanto Juni 2017 tanggal 27 AgustusTjahjono 2019(alm) Bukanlah merupakan harta Debitor Pailit (Tergugat 1) dan bukan pulamerupakan harta boedel pailit, hal tersebut dikarenakan unit apartementtelah dibayar secara lunas dan telah dilakukan proses serah terima;17.Menyatakan

unit Apartement Candiland yang telah dibayar lunas olehPara Penggugat tersebut dianggap sebagai sesuatu yang terpisahdengan objek sengketa yang saat ini sedang dijadikan agunan ataujaminan dari Tergugat kepada Tergugat II, karena bukan lagi milik atauharta dari debitur pailit (Tergugat ) dan juga bukan merupakan hartaboedel pailit, sedangkan untuk objek sengketa merupakan harta boedelpailit.

Menyatakan sah terhadap Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) danatau Akta Pengikatan Jual Beli, bukti pembayaran pelunasan baikyang berupa Surat Keterangan Lunas (SKL) maupun kwitansipelunasan pembayaran dari Para Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi yang dilakukan sebelum Putusan Pernyataan Pailit;d.

Menyatakan unit Apartement Candiland yang telah dibayar lunas olehPara Pemohon Kasasi tersebut dianggap sebagai sesuatu yangterpisah dengan objek sengketa yang saat ini sedang dijadikanagunan atau jaminan dari Termohon Kasasi kepada TermohonKasasi Il, karena bukan lagi milik atau harta dari debitur pailit(Termohon 1) dan juga bukan merupakan harta boedel pailit,sedangkan untuk objek sengketa merupakan harta boedel pailit:Halaman 16 dari 23 hal. Put. Nomor 1347 K/Padt. SusPailit/2020f.

Smg., juncto Nomor14/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Smg., tertanggal 4 Maret 2020: Bahwa dengan Tergugat dinyatakan pailit maka seluruh kreditormendaftarkan tagihannya kepada Kurator (Tergugat Ill), termasuk ParaPenggugat; Bahwa Para Penggugat adalan merupakan pembeli unit apartemendebitor pailit (Tergugat 1) dengan bukti Perjanjian Pengikatan Jual BeliHalaman 17 dari 23 hal. Put.

1079 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

yang diajukan terhadapDebitur, agar dapat diputus terlebin dahulu sebagaimana dimaksud padaayat (3), wajib diajukan pada sidang pertama pemeriksaan permohonanpernyataan pailit; Kami mengakui di samping kewajiban terhadap Pemohon Pailit sesuaiPermohonan Pailit di atas, kami juga mempunyai kewajiban antara lain, terhadap:No Nama Kreditur Keterangan Jumlah (Rp)1.

Surat Kuasa Pemohon Pailit/Termohon PKPU;Bahwa, Pemohon Kasasi tidak pernah mengeluarkan surat kuasa kepadaFahrul Siregar & Rekan yaitu Fahrul Siregar, S.H., M.H., dan DimasAbimanyu Sasono adalah Advokat yang mengaku menerima surat kuasakhusus dibawah tanggal 24 Februari 2017;Bahwa, Pemohon Kasasi yang dahulu Pemohon Pailit j/uncto Termohon Pailittidak pernah mengajukan Permohon Pailit Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/Niaga PN Sby., sehingga terhadap isi memori dan seluruh jalannyapersidangan termasuk

Nomor 1079 K/Padt.SusPailit/2017diajukannya sebagai dasar Gugatan Pailit Nomor 07/Pdt.Sus.Pailit/2017/Niaga PN Sby.;Bahwa kami tidak pernah menanda tangani surat kuasa, menunjuk danmembayar fee/SKUM untuk mengajukan Permohonan Pailit Nomor07/Pdt.Sus.Pailit/2017/Niaga PN Sby., kepada Fahrul Siregar, S.H., M.H.

Permohonan a quo adalah Permohonan Pailit;Bahwa, dalam pemohonan pailit dapat dimohonkan PKPU jika tidakmengajukan jawaban, dan permohonan PKPU tersebut akan menjadipailit demi hukum jika perjanjian ditolak, sebagaimana menjadi faktaharus diakui dalam permohonan a quo;Bahwa, permohonan upaya kasasi dan peninjauan kembali disediakanoleh undangundang walaupun ada PKPU yang diajukan oleh TermohonPailit;Bahwa, seandainya Majelis Hakim Niaga menyatakan permohonan pailittelah ditinggalkan dan permohon

Pst. juncto Nomor 10/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN Niaga Jkt. Pst.;Berdasarkan uraian berupa fakta dan hukum di atas maka PemohonKasasi dahulu Pemohon Pailit menyatakan yang berikut ini:Halaman 18 dari 24 hal. Put.

1435 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

1433 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) telah dinyatakanHalaman 17 dari 19 hal. Put.

Bahwa Penggugat sebagaimana tugas kami dalam melakukan pengurusandan pemberesan diberikan amanat untuk dapat menemukan harta pailit dariPT Tunggal Yudi Sawmill (dalam Pailit) guna kepentingan para kreditor; danternyata Penggugat menemukan beberapa harta bergerak dari PT TunggalYudi Sawmill (dalam Pailit) yang akan Kami masukan kedalam DaftarPertelaan (Daftar Asset PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam pailit))berupa bendabenda bergerak yang sedang dan/atau telah dilakukanpembongkaran dan/atau peralihan

Memerintahkan kepada Penggugat untuk memasukan dan mencatatkannyasebagai Harta Pailit dan dimasukan kedalam pencatatan Boedel Pailit PTTunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) terhadap seluruh barangbarangyang telah dikembalikan oleh Penggugat dan Penggugat II;6. Menyatakan barangbarang tidak bergerak yang masih tersisa dan yangberada di atas eks pabrik lokasi Pabrik PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit) sebagai Harta Pailit PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit);7.

perusahaan tersebut akanmengalami pailit;.

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya PTTunggal Yudi Sawmil Plywood (dalam pailit), adalah tindakan yangsangat jelas dan nyata merugikan boedel pailit, sehingga kerugian atashilangnya Harta Pailit (Boedel Pailit) yaitu tindakan dari Termohon Ildalam Melakukan Pembongkaran maupun Pengalihan benda tidakbergerak milik Debitor Pailit Yang Dilakukan Setelah Adanya PutusanPailit PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam pailit);Bahwa Judex Facti telah lalai dalam memberikan pertimbangannyadengan

572 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon telah lalai dan melanggar Perjanjian Perdamaianyang telah dihomologasi dengan putusan Nomor28/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2014;Menyatakan batal putusan perdamaian (homologasi) PT Alas Watu Utamadan Termohon dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan demi hukum PT Alas Watu Utama dan Termohon dalamkeadaan pailit

Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:. Dalam Eksepsi.A.

Nomor15/Pdt.Sus/Pailit/2016 Jo. Nomor 28/Pdt.SusPKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst adalah kurang pihak, hal tersebut dapat dibuktikanmelalui Putusan Pengesahan Perjanjian Perdamaian NomorHalaman 12 dari 27 Hal.

., AAIK dan GINDO HUTAHAEAN, S.H, Tim Kurator PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam pailit), , DK

969 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Nomor 969 kK/Pdt.SusPailit/2017dalam undangundang ini;Bahwa sejak dinyatakan pailit, Debitor (Tergugat ) demi hukum kehilanganhaknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalamharta pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan (vide Pasal24 Ayat (1) Undang Undang Kepailitan);Bahwa sejak mulai pengangkatannya, Kurator (Penggugat) harusmelaksanakan semua upaya untuk mengamankan harta pailit danmenyimpan semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan suratberharga lainnya

akibat hukumnya pada tanggal 28 Agustus 2015;Dengan demikian adanya dua peristiwa hukum di atas merupakan kurunwaktu setelah adanya putusan pailit diucapkan dan tindakan Para Tergugatdalam melakukan jual beli adalah tidak benar, tidak sah dan melawan hukum;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 24 ayat (1) Undang UndangKepailitan disebutkan:Debitor demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai dan menguruskekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejak tanggal putusan,pernyataan pailit diucapkan

;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana disebutkan dalam butir 19 di atas,maka dapat dibuktikan dengan sumir bahwa antara peristiwa jual beli yaitutanggal 25 Juli 2016 dan tanggal 09 Agustus 2016 dengan putusan pailit PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam pailit) tanggal 28 Agustus 2015,nyatanyata dan tidak terbantahkan merupakan kurun waktu setelah adanyaputusan pernyataan pailit diucapkan serta memenuhi syarat sebagaimanadisebutkan dalam Undang Undang Kepailitan.

Penggugat memperoleh data resmi dari bahwa Tergugat telah melakukanserangkaian perbuatan hukum dengan melakukan jual beli atas asetasetboedel pailit (bukan saja objek perkara a quo) yang terdapat diseluruhIndonesia yang merupakan aset berupa tanah, ruko, rumah dan lainlain.Keseluruhannya penjualan aset tersebut terjadi baik dalam kurun waktusebelum pailit maupun sesudah PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jayadinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya.

Debitor Pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih (dalam pailit), yangdimaksud selaku pribadi berarti bukan Debitor.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit: 1. SAMADUN WILLY dan 2. ASEF MAULANA YUSUF tersebut;

875 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

., Tim Kurator PT Dutacipta Pakarperkasa (Dalam Pailit), DKK

21 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

663 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

1864 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

182 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Zentrum DSB (dalam pailit) dengan tagihan sejumlahRp8.972.702.735, (delapan milyar sembilan ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratusdua ribu tujuh ratus tiga puluh lima rupiah) sebagaimana telah diakui oleh Debitur(dalam pailit) dan telah dimasukan dalam daftar tagihan kreditur Tjan Wen HungHal. 1 dari 16 hal. Put. Nomor 182 K/Pdt.SusPailit/2014selaku Pribadi dan selaku Direktur CV. Zentrum DSB (dalam pailit), (foto copyterlampir);.

Zentrum DSB(dalam pailit) Penggugat juga belum/tidak pernah membuat covernote ke leasingatau ke pihak Bank maupun pada Tergugat I dan Penggugat juga tidak pernahmenjual atas 3 (tiga) unit.

Zentrum DBS (dalam pailit) untuk mengeluarkan 3 (tiga) unit Bus Zentrumtersebut di atas dari boedel pailit dan menyerahkan kepada Penggugat;5.

Zentrum DSB (dalam pailit) dengan tagihansejumlah Rp8.972.702.735,. (delapan milyar sembilan ratus tujuh puluhdua juta tujuh ratus dua ribu tujuh ratus tiga puluh lima rupiah) sesuai buktiP1 berupa Daftar Tagihan Kreditur Tjan Wen Hung selaku pribadi danselaku Direktur CV. Zentrum DSB (dalam pailit) tanggal 15 November2013 yang dibuat oleh dan ditandatangani oleh Kurator dan diketahuiHakim Pengawas;.

Zentrum DSB (dalam pailit) dihubungkandengan bukti P1 berupa Daftar Tagihan Kreditur Tjan Wen Hung selakuPribadi dan selaku Direktur CV.

WILLY HARIJANTO, dkk. dan WAHYUDI DEWANTARA, Kurator PT SINAR CENTRAL REJEKI (dalam pailit)

105 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

Nomor 26/pailit/2009/PN. Niaga.

Nomor 26/Pailit/2009/PN.Niaga Jkt.Pst. Sebab PokokGugatan a quo Tidak Terkait Dengan Harta Pailit PT.

SerpongTangerang adalah bukan merupakan harta pailit PT.

Serpong Tangerang adalah bukan merupakan harta pailit PT.

Nomor 26/Pailit/2009/PN. Niaga. Jkt.

437 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

,yang diangkat berdasarkan Putusan Pailit Pengadilan NiagaSurabaya Nomor 20/Pailit/2011/PN Niaga Sby tanggal 11Agustus 2011, beralamat di Gedung Sahid Sudirman Center,Lantai 55, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 86, Jakarta Pusat;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan perlawananterhadap

Nomor 437 K/Pdt.SusPailit/2019dicoret dari Daftar Harta Pailit kepada Pelawan dalam jangka waktupaling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah putusan gugatan perlawanana quo mempunyai kekuatan hukum tetap;10.

Menyatakan Unit Satuan Rumah Susun berupa 1 (satu) UnitApartemen Nomor 131, Bali Kuta Residence dengan SHMSRS Nomor740/Ground floor/Orchid Suite, yang terletak di Jalan Majapahit Nomor18, Kuta, Bali dikeluarkan atau dicoret dari Daftar Harta Pailit PTDwimas Andalan Bali (Dalam Pailit);8.

Memerintahkan Termohon Kasasi/Terlawan untuk menangguhkanpelaksanaan Putusan Pailit Nomor 20/Pailit/2011/PN.Niaga.Sby.sampai dengan upaya perlawanan dari Pelawan memperoleh putusanyang berkekuatan hukum tetap;9.

Nomor 437 K/Pdt.SusPailit/2019sudah menerima keuntungan Debitor Pailit, adalah bersifat interenantara Pelawan dengan Debitor Pailit sehingga belum mengikat umum; Bahwa Debitor Pailit terbukti mendapat keuntungan dan terbuktimengelola objek sengketa, sehingga masuk bundel Pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor 18/Pdt.SusGugatan Lainlain/2018/PN Niaga Sby juncto Nomor20/Pailit/2011/PN Niga Sby tanggal

PT VISINDO ARTAPRINTING (Dalam Pailit), DKK

5 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

MUZANNY, S.H., M.H., dan INVAN M.P.TAMPUBOLON, S.H., secara bersamasama selaku TimKurator PT Visindo Artaprinting (Dalam Pailit), beralamat diInfinitum Law Office, Grand Wijaya Center Blok A9 JalanWijaya Il, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;2.

); Mengajukan permohonan pengeluaran Barang Modal kepadaHakim Pengawas sesuai Surat Nomor 077/BBFCOLUVIII/2015tanggal 4 Agustus 2015 perihal permohonan dikeluarkannyaBarang Modal Sewa Guna Usaha Dari Boedel Pailit PT VisindoArtaprinting (Dalam Pailit);Hal. 4 dari 54 hal.

pailit termasukgugatan Kurator terhadap Direksi yang menyebabkan perseroandinyatakan pailit karena kelalaiannya atau kesalahannya;Hukum acara yang berlaku dalam mengadili perkara yang termasukhalhai lain adalah sama dengan Hukum Acara Perdata yang berlakubagi perkara permohonan pernyataan pailit termasuk mengenaipembatasan jangka waktu penyelesaiannya;B.

Nomor 5 K/Pdt.SusPailit/2016Mengingat Turut Tergugat/Tim Kurator terikat kewajiban untukmelakukan pencatatan harta pailit sesuai ketentuan Pasal 100 ayat(1) UUKPKPU, maka sudah selayaknya Turut Tergugat I/Tim Kuratormengeluarkan Barang Modal milik Penggugat/BBF dari pencatatanharta pailit dan menyerahkan kembali penguasaannya kepadaPenggugat/BBF;G.3.

Nomor 5 K/Padt.SusPailit/201616.PenjelasanPasal 3Ayat (1)Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain, actio pauliana,perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan7 atau perkara dimanaDebitor, Kreditor, Kurator atau Pengurus menjadi salah satu pihak dalamperkara yang berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatan Kuratorterhadap Direksi yang menyebabkan perseroan dinyatakan pailit karenakelalaiannya atau kesalahannya.

CPA selaku KURATOR PT.METROCORP INDONUSA (Dalam Pailit)

154 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

Metrocorp Indonusa (Dalam Pailit), untukengutamakan pelunasan Utang Pajak SebesarMetracgtp Indonesia (dalam pailit);Bahwa terhadap permohonan tersebut, Pengadilan Niaga padagadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan NomorPKPU/2007/PN.NIAGA.JKT.PST Jo. Nomor 16/PAILIT/2007/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 28 Februari 2012, dengan amar sebagai berikut:Menolak permohonan Pemohon Kantor Pajak Pratama Bandung Bojonagaraterhadap Daftar Pembagian Hasil Penjualan asset PT.

Metrocorp Indonusa(dalam pailit);Menyatakan sah dan mengikat Daftar Pembagian hasil Penjualan AssetPT.Metrocorp Indonusa (dalam pailit) tanggal 11 Agustus 2011;Hal 5 dari 29 hal. Put.

Nomor 23 PK/ Pailit/omor 01/PKPU/2007/PN.NIAGA.

/PAILIT/2D07/ PN.Niaga.JKT.PST t prosentase jumlahgas kesimbangan.

Berikut perincian daftar pembagian boedel pailittahap pertama dan penutup kepada Kreditur:Tabel Daftar Pembagian Boedel Pailit Tahap Pertama dan PenutupPT. Metrocorp Indonusa (dalam pailit)Hal 13 dari 29 hal. Put.

PRIKAST METAL INDONESIA (DALAM PAILIT), II. ERNI MARYANTI, III. BPJS KETENAGAKERJAAN KANWIL DKI JAKARTA

435 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

1455 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

1084 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

750 K/Pdt.Sus-Pailit/2023