Sementara menurutTermohon masih kurang dan meminta Rp.1000.000,00 perminggu.Sedangkan Pemohon sudah berusaha bertanggungjawab untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga;c. Termohon sering mengeluarkan kata cerai terhadap Pemohon;dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggaantara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) bulan danselama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Sementara menurutTermohon masih kurang dan meminta Rp.1000.000,00 perminggu.Sedangkan Pemohon sudah berusaha bertanggungjawab untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga;c. Termohon sering mengeluarkan kata cerai terhadap Pemohon;dan selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah berusaharukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

/li>

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

Memberikan ijin kepada Pemohon (Mochtar Haruna bin Haruna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suhaimi binti Idris Sabtu) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ternate;

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan seorang anak bernama Dea Tas Yani,Perempuan, umur 17tahun,sebesar Rp.1000.000,00

memberikan biayapemeliharaan terhadap seorang anak yang bernama ANAK Il, Perempuan, umur17 tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan,dan Nafkah anak adalah kewajiban syari sebagaimana pertimbangan diatas,maka Hakim dengan ex officio perlu menghukum Pemohon sesuaikemampuannya yang bekerja sebagai Tukang Ojek yang penghasilan cukup,sehingga layak dan bijaksana manakalah Pemohon dihukum untuk membayarnafkah seorang anak ANAK Il, Perempuan, umur 17 tahun, sebesarRp.1000.000,00

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan seoranganak bernama ANAK II, Perempuan, umur 17 tahun, sebesar Rp.1000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan, dengan kenaikan 10% setiap tahun, hingga anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.745.000, (Satu juta tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 29 November2021, bertepatan

terkaitBPKB mobil tersebut, tetapi Saksi Yan Marjoni menjelaskan bahwakendaraan tersebut merupakan kendaraan yang telah lama menjadi kreditmacet;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN Lmg Bahwa sebelum membeli kendaraan tersebut, Terdakwa mengecekkondisi kendaraan tersebut bersama dengan Sokib, dan langsung dilanjutkandengan pembayaran unit truk tersebut oleh Sokib; Bahwa atas penjualan unit kendaraan tersebut, Terdakwa dijanjikan olehSokib (Daftar Pencarian Orang) memperoleh uang sejumlah Rp 1000.000,00

Kateman dengan harga Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), akan tertapi Sokib menawar denganharga Rp 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), dan kemudian akhirnyatercapai kesepakatan harga Rp 60.000,00 (enam puluh juta rupiah), denganperjanjian Terdakwa akan memperoleh uang sejumlah Rp 1000.000,00 (satujuta rupiah); Bahwa Terdakwa mengetahui unit truk tersebut diperoleh dari hasilkejahatan yaitu pencurian yang dilakukan oleh Saksi Kiswanto; Bahwa atas penjualan unit kendaraan tersebut, Terdakwa

memperolehuang sejumlah Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) dari Sokib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN LmgTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih

Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, akan tetapiTermohon mengajukan tuntutan/gugat balik kepada Pemohon sebagaiberikut: Nafkah iddah sebesar 1.000,000,00 (satu juta rupiah) selama 3 bulan dan, Mutah sebesar Rp. 1.000,000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya tidak keberatan dengan jawaban Termohon dan tetapmempertahankan dalildalil permohonannya, dan terhadap tuntutan Termohonmengenai: Nafkah iddah sebesar Rp. 1000.000,00

(satu juta rupiah) selama 3 bulan,pemohon sanggup memenuhinya, dan Mut'ah sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah), Pemohon juga sanggupmemenuhinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan duplik secara lisansebagaimana jawaban yang terdahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.

Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Termohon/ Penggugat rekonpensi berupa : Nafkah kekurangan nafkah Madhiyah per bulan sebesar Rp.400.000,-sejak bulan April sampai Perkara ini diputus : 5 bulan X 400.000 ( rupiah) = Rp.2.000.000,00 ( juta rupiah); Nafkah Idah selama 3 (tiga) bulan X 500.000,00 (Tiga Juta rupiah) = Rp 1.500.000,00 ( rupiah); Muthah Rp 1000.000,00 ( Juta Rupiah); Menetapkan anak bernama Tristan Farrell Aurelio Wibowo

tidak berlebihan dan dalam batas kelayakan untuk ukurankehidupan keluarganya, apabila Pemohon/Tergugat rekonpensi di hukum untukmembayar kepada Termohon/ Penggugat rekonpensi berupa :Nomor:2243/Pdt.G/2015/PA.Jr hal. 10 dari 15 Nafkah kekurangan nafkah Madhiyah per bulan sebesar Rp.400.000,sejakbulan April sampai Perkara ini diputus : 5 bulan X 400.000 ( rupiah) =Rp.2.000.000,00 ( juta rupiah); Nafkah Idah selama 3 (tiga) bulan X 500.000,00 (Tiga Juta rupiah) = Rp1.500.000,00 ( rupiah); Muthah Rp 1000.000,00

Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaTermohon/ Penggugat rekonpensi berupa : Nafkah kekurangan nafkah Madhiyah per bulan sebesar Rp.400.000,sejakbulan April sampai Perkara ini diputus : 5 bulan X 400.000 ( rupiah) =Rp.2.000.000,00 ( juta rupiah); Nafkah Idah selama 3 (tiga) bulan X 500.000,00 (Tiga Juta rupiah) = Rp1.500.000,00 ( rupiah); Muthah Rp 1000.000,00 ( Juta Rupiah); Menetapkan anak bernama Tristan Farrell Aurelio Wibowo, 18 bulan beradadalam asuhan (hadlanah) Penggugat

dalam Rekonpensi seolah olahhanya dijadikan pembantunya dan dalil yang menyatakan setiap bulannya Tergugatdalam Rekonpensi memberi nafkah madliyah sebesar Rp 35.000.000,00 ( tiga puluhlima juta rupiah ) adalah dalil yang mengada ada , dan cenderung dibesar besarkan tanpa berdasarkan fakta , atas tuntutan nafkah madliyah dari Penggugatdalam Rekonpensi selama 3 bulan uang sebesar Rp 105.000.000,00 ( seratus limajuta rupiah ) , Tergugat dalam Rekonpensi sanggup memberi nafkah madliyah uangsebesar Rp 1000.000,00

Bahwa dalil Penggugat dalam Rekonpensi sebagaimana terurai pada posita pointNomor 7 tentang tuntutan nafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulan uang sebesar Rp105.000.000,00 ( seratus lima juta rupiah ) Tergugat dalam Rekonpensi hanyasanggup memberi nafkah iddah uang sebesar Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah )setiap bulan X 3 ( tiga ) bulan = Rp 3000.000,00 ( tiga juta rupiah ) penghasilanTergugat dalam Rekonpensi setiap bulan Rp 3000.000,00 ( tiga juta rupiah ) hinggaRp 5 000.000,00 ( lim juta rupiah

Nafkah Madliyah selama 3 (tiga ) bulan x Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah )= Rp 3000.000,00 ( tiga juta rupiah ) .C. Nafkah Iddah uang sebesar Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) x 3 ( tiga )bulan = Rp 3000.000,00 ( tiga juta rupiah ) .d.

telahmempertimbangkan bahwa Penggugat Rekonvensi tidak terbukti nusyuz, sehinggadengan merujuk kepada ketentuan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakanbahwa : Bekas istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya, kecuali ianusyuz , dengan merujuk pada ketentuan tersebut, maka Penggugat Rekonvensiberhak atas nafkah iddah dari Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensi telahmemberikan tanggapannya dengan menyatakan hanya sanggup untuk membayarsejumlah Rp 1000.000,00

Saksi tersebutmengaku sebagai ayah kandung Tergugat Rekonvensi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setahu Saksi Tergugat Rekonvensi memiliki usaha bengkel yangsaksi bantu. memberikan modal dengan ratarata penghasilanRp500.000,00 s/d 1000.000,00 setiap bulannya;2.

Susi Sri Murni binti Abdullah, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan Bidan, bertempat tinggal di Jorong Taratak Teleng,Nagari Sarik Alahan Tigo, Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok.Saksi tersebut mengaku sebagai adik kandung Tergugat Rekonvensi dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki usaha bengkel dengan rataratapenghasilan Rp100.000,00 s/d 1000.000,00 setiap bulannya;Bahwa, Penggugat Rekonvensi

AdapunTergugat Rekonvensi dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabannya.Berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi,Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki kKemampuanfinansial yang cukup dan tergolong kepada orang yang mampu/ kuat untukberusaha sehingga patut dibebankan untuk memberikan mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00(satu jutarupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut madhiah/ nafkahlampau berupa

Terdakwa membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa Terdakwa. ditangkap Polisi pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2021sekira pukul 22.00 WIB di Desa Lalang Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara karena Tindak Pidana Narkotika;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 19.30WIB sewaktu Terdakwa bersama dengan Terdakwa II datang kerumahDiki (dpo) yang berada di Desa Tasak Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara untuk meminta uang Terdakwa yang dipinjam olehDiki (dpo) sebesar Rp.1000.000,00

membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa Terdakwa Il ditangkap Polisi pada hari Kamis tanggal 4 Maret2021 sekira pukul 22.00 WIB di Desa Lalang Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara karena Tindak Pidana Narkotika;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 19.30WIB sewaktu Terdakwa II bersama dengan Terdakwa datang kerumahDiki (dpo) yang berada di Desa Tasak Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara untuk meminta uang Terdakwa yang dipinjam olehDiki (dpo) sebesar Rp.1000.000,00

berikut :Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor: 616/Pid.Sus/2021/PN KisBahwa Para Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Kamis tanggal 4 Maret2021 sekira pukul 22.00 WIB di Desa Lalang Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara karena Tindak Pidana Narkotika;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 19.30WIB sewaktu Para Terdakwa datang kerumah Diki (dpo) yang berada diDesa Tasak Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batu Bara untukmeminta uang Terdakwa yang dipinjam oleh Diki (dpo) sebesarRp.1000.000,00

(EY Kanter dan SR Sianturi, AsasAsasHukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, Alumni, Jakarta, 1982, Hal.348349;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangbersesuaian dengan keterangan Para Terdakwa , diperoleh fakta bahwaawalnya pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 19.30 WIBsewaktu Para Terdakwa datang kerumah Diki (dpo) yang berada di DesaTasak Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batu Bara untuk meminta uangTerdakwa yang dipinjam oleh Diki (dpo) sebesar Rp.1000.000,00 (satu

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar :

- Nafkah iddah, dengan rincian 3 bulan x Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) = Rp.3.000.000, 00 (tiga juta rupiah);

- Nafkah Madhiyah, dengan rincian bahwa Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sudah berpisah sejak tahun 2015 sampai dengan tahun 2023 atau sekitar 8 tahun atau 96 bulan, maka 96 bulan x Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) = Rp.96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah);

- Mutah sebesar Rp.3.000.000,00

Saksi tersebutmengaku sebagai ayah kandung Tergugat Rekonvensi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setahu Saksi Tergugat Rekonvensi memiliki usaha bengkel yangsaksi bantu. memberikan modal dengan ratarata penghasilanRp500.000,00 s/d 1000.000,00 setiap bulannya;2.

Susi Sri Murni binti Abdullah, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan Bidan, bertempat tinggal di Jorong Taratak Teleng,Nagari Sarik Alahan Tigo, Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok.Saksi tersebut mengaku sebagai adik kandung Tergugat Rekonvensi dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki usaha bengkel dengan rataratapenghasilan Rp100.000,00 s/d 1000.000,00 setiap bulannya;Bahwa, Penggugat Rekonvensi

AdapunTergugat Rekonvensi dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabannya.Berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi,Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki kKemampuanfinansial yang cukup dan tergolong kepada orang yang mampu/ kuat untukberusaha sehingga patut dibebankan untuk memberikan mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00(satu jutarupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut madhiah/ nafkahlampau berupa

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi kakak kandung Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II karena saksi yang menjadi wali nikahnya karenasaat itu ayah kandung Pemohon II dan saksi telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 21Oktober 2020 di wilayan Kecamatan Tanah Abang, Kota JakartaPusat, dengan disaksikan oleh saksisaksi bernama Imron Rosjadidan Syihabudin, maharnya berupa uang sejumlah Rp 1000.000,00

Saksisaksinya adalahbernama Syihabudin dan saksi sendiri, maharnya berupa uangsejumlah Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa setahu saksi saat menikah Pemohon berstatus dudacerai dan Pemohon II belum pernah menikah;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan pertalian (mahram) baik nasab maupun sesusuan;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIsampai saat ini tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam sertatidak ada pihak yang keberatan dan mempersoalkan

Nafkah iddah sebesar Rp 1000.000,00( satu juta rupiah );--------------------------------c. Nafkah satu orang anak yang diasuh Termohon sebesar Rp 300.000,- ( tuga ratus ribu rupiah ) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa;---------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 591.000,00,-(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);------------------------------------

Nafkah iddah sebesar Rp 1000.000,00( satu juta rupiah );c. Nafkah satu orang anak yang diasuh Termohon sebesar Rp 300.000, ( tuga ratusribu rupiah ) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.591.000,00,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 28 Mei 2013 M,bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1434 H, dalam permusyawaratan Majelis oleh kamiDrs.

Namun penggugat terkesanenggan memikirkannya bahkan terkesan menyepelekan masa depanmereka hal itu. terbukti dengan penolakan penggugat terhadapmasukan tergugat yang mana pada prinsipnya tergugatberkenanuntuk menjual harta bersama tersebut namun dengan pembagian %(setengah) bagian dari nilai penjualan itupun dengan catatan setelahdikurangi masingmasing sebesar Rp. 1000.000,00 (Satu juta rupiah)untuk setiap bulannbya, terlebin bahwa penggugat saat ini sudahmemiliki keluarga baru yang nantinya tentunya

Bahwa demi menjamin terlaksananya isi putusan ini setiap hariketerlambatan dari tergugat rekonpensi/penggugat dalam menjalankanisi putusan adlah berdasar untuk kemudian dikenakan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyayang harus dibayarkan kepada penggugat rekonpensi/tergugat secaratunai dan seketika setelah perkara ini diputus oleh majelis hakim yangmemeriksa dan memutuskan perkara ini serta putusanya telahberkekuatan hukum tetap.8.

Menghukum tergugat rekonpensi/penggugat untuk membayar buangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiapharinya setelah perkara ini diputus dan dibacakan oleh majelis hakim yangmemeriksa dan memutuskan perkara ini serta putusanya telah berkekuatanhukum tetap kepada penggugat rekonpensi/tergugat secara tunai danseketika.Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Malang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putus yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Atas

Bahwa pada tanggal 17 Februari 2012 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan dikediaman teman Tergugat di Entikong,dengan wali nikah teman Pemohon bernama Herman, adapun yangHalaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Sbsmenjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa bernama Iman dan Fendi,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000.000,00, (Satu juta rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus masih dalamikatan pernikahan yang sah dengan

Rekonvensi telahterjadi kesepakatan damai didepan persidangan karena PenggugatRekonvensi juga punya penghasilan, mengenai halhal sebagai berikut :Sesuai kemampuannya kesepakatan damai tersebut Tergugat Rekonvensibersedia membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa: nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 4.500.000,00 (tiga juta rupiah); nafkah untuk 2 orang anak (yaitu anak pertama dan anak ketiga)sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), anak keduabersama Pemohon; Mutah sejumlah Rp. 1000.000,00

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa: nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah); nafkah untuk 2 orang anak (yaitu anak pertama dan anak ketiga)sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta /ima ratus ribu rupiah) perbulan, Mutah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah);akan dibayarkan pada saat Pemohon Konvensi menjatuhkan talakdidepan persidangan Pengadilan Agama Balikpapan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1 Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Mut'ah sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ; --------------------------3.2. Nafkah anak yang bernama ANAK yang berada dalam pemeliharaan Termohon berupa uang untuk setiap bulan sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) terhitung sejak talak dijatuhkan sampai dengan anak tersebut berusia 21 tahun ; ------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mut'ah sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) ; 3.2. Nafkah anak yang bernama MAURA JANAH ANGELITA yang beradadalam pemeliharaan Termohon berupa uang untuk setiap bulan sebesarRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) terhitung sejak talak dijatuhkansampai dengan anak tersebut berusia 21 tahun ; 4.

ini;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi tersebut diajukan bersamaandengan jawaban, maka Gugatan Rekonvensi yang diajukan PenggugatRekonvensi dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah Iddah sejumlah Rp.3.000.000.00 (Sepuluh juta ribu rupiah);Maskan sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Kiswah sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Muthah sejumlah Rp. 1000.000,00

Tentang MuthahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut TergugatRekonvensi membayar mutah (Suatu pemberian kenangkenangan dari mantansuami untuk menghibur hati mantan isteri) berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) dalamjawabannya Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan dan tidak sangguphanya mampu memberikan uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak suami(Tergugat Rekonvensi) dan telah terjadi Tamkin (

bertakwa).Dan juga pernyataan Ibnu umar dan Ibnu Syihab dalam Kitab Tanwir alHawalikSyarh Ala Muwaththa Malik Juz III Bab Mutah Thalaq halaman 94 sebagaiberikut:Halaman 16 dari 25bagi setiap isteri yang ditalak ada mutahnyaMenimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan tentangbesarnya mut'ah Penggugat Rekonvensi, kKemudian yang dituntut tersebutdiluar batas kewajaran, oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan besarnyamutah yang layak dan pantas berdasarkan kepatutan dan keadilan sejumlahuang Rp.1000.000,00

Bahwa Termohon keberatan anak diasuk oleh Pemohon; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namunTermohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa: mut'ah berupauang sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah), nafkah anak bernamaMuhammad Adrian Naufal, minimal tiap bulan sebesar Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah), Sampai anak tersebut dewasa/mandiri; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak mengunjungi dan tidakmemberi nafkah wajib; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

,demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,perkawinan yang putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikanmutah yang layak kepada bekas isterinya;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah mutah, maka dalam perkara a guo Pemohon patut dihukumuntuk memberi nafkah mutah kepada Termohon sebesar Rp. 1000.000,00

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah);5.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00- (satu juta lima ratus ribu rupiah);5.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00- (tiga juta rupiah);6. Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Membebankan Kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 1.051.000,00 (satu juta lima puluh satu ribu rupiah);2.

Dan apa yang telah diputus oleh Majelis hakimtingkat pertama yang telah menetapkan nafkah madhiyah yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi selama 2 bulan sebesar Rp. 1000.000,00 (satu jutarupiah) adalah telah tepat dan telah sesuai dan layak untuk dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi/Pembanding ;Menimbang, bahwa adapun putusan Majelis Hakim tingkat pertamayang telah mengabulkan dan menetapkan nafkah iddah sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan dan sudahtepat dan

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah);5.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);5.3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6. Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Membebankan Kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibiaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 1.051.000,00 (satujuta lima puluh satu ribu rupiah);2.