HEDI KUSDIANA alias HATTA mengatakan Materai palsubelum ada. Satu bulan kemudian dihari dan tanggalnya sudah tidak dapatdiingat lagi Terdakwa kembali menghubungi saksi H. HEDI KUSDIANA aliasHATTA menanyakan apakah Materai palsu Rp.6.000, (enam ribu rupiah)sudah ada dan ketika itu saksi H. HEDI KUSDIANA alias HATTA memberitahusudah ada.Bahwa setelah diberitahu oleh saksi H.

HEDI KUSDIANA aliasHATTA dan didalam Handphone milik saksi H. HEDI KUSDIANA alias HATTAterdapat kontak nomor 081281886167 yang menurut pengakuan saksi H.HEDI KUSDIANA alias HATTA nomor tersebut miliknya Terdakwa selaku orangyang pernah membeli Materai palsu kepada saksi H. HEDI KUSDIANA aliasHATTA untuk dijual kembali. Berdasarkan keterangan saksi H.

HEDI KUSDIANA alias HATTA dan didalamHandphone milik saksi H. HEDI KUSDIANA alias HATTA terdapat kontaknomor 081281886167 yang menurut pengakuan saksi H. HEDI KUSDIANAalias HATTA nomor tersebut miliknya Terdakwa selaku orang yang pernahmembeli Materai palsu kepada saksi H. HEDI KUSDIANA alias HATTA untukdijual kembaili. Berdasarkan keterangan saksi H.

HEDI KUSDIANA aliasHATTA untuk dijual.Benar berdasarkan keterangan H.

MUHAMMAD AGUNG SATYA HEDI NUGRAHA bin KHAIDIR MAULANA, lahir di Balikpapan tanggal 02 Mei 2004, umur 14 tahun;

HERLINA;Bahwa peranan saksi LULU HEDI HERLINA adalah telah menyediakansarana/ tempat untuk menjual kupon togel jenis Shanghai sedangkanTerdakwa berperan memperjualbelikan kupon togel jenis Shanghai di rumahsaksi LULU HEDI HERLINA tersebut ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi LULU HEDI HERLINAmenjual kupon togel jenis shanghai tanpa ada ada ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa Terdakwa dan saksi LULU HEDI HERLINA mendapatkan kupon togeljenis Shanghai dari Sdr,Gerandong (DPO) ;Bahwa saksi membenarkan

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual kembali dan apabila ada pemenang darinomor yang keluar maka pemenang mengambil uang hadiah tersebut dirumah saksi LULU HEDI HERLINA ;Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual Kembali ;Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah saksi LULU HEDI HERLINA;Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual kembali dan apabila ada pemenang darinomor yang keluar maka pemenang mengambil uang hadiah tersebut dirumah saksi LULU HEDI HERLINA ; Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual Kembali ;Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah saksi LULU HEDI HERLINA,dan saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ sarana ;Bahwa saksi LULU HEDI HERLINA sebagai penyedia tempat/ saranamendapatkan keuntungan atau gajih perharinya dari Sdr ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000.

keterangan saksi HEDI KRITIANTO Als EDI!

(satu juta rupiah) dan 1(Satu) buah soft gun ;bahwa benar HEDI KRITIANTO, bersama terdakwa EKOSAPUTRA Als EKO, BLEK dan GINTING melakukanpencurian dan sepeda motor tersebut dijual oleh BLEKdengan harga Rp. 2.000.000 dan HEDI KRITIANTObersama terdakwa EKO SAPUTRA mendapatkan bagianmasingmasing Rp.400.000.

(satu juta rupiah) dan 1 (Satu)buah soft gun ;Bahwa benar terdakwa HEDI KRITIANTO memiliki 1 (satu)buah soft gun tersebut tanpa izin ;bahwa benar HEDI KRITIANTO, bersama terdakwa EKOSAPUTRA Als EKO, BLEK dan GINTING melakukanpencurian dan sepeda motor tersebut dijual oleh BLEKdengan harga Rp. 2.000.000 dan HEDI KRITIANTObersama terdakwa EKO SAPUTRA mendapatkan bagianmasingmasing Rp.400.000.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I HEDI KOMARA Bin YEYEK (Alm) dan Terdakwa II ANDIANSYAH Bin ABDUL HAMIDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
1.HEDI KOMARA BIN YEYEK
2.ANDIANSYAH BIN ABDUL HAMID

Penuntut Umum:
Hedi Muchwanto, SH
Terdakwa:
DEVI RUSLI WARNI alias ABU ISMAIL alias ABIZAR alias DEVI alias MR.CENGCORANG

,MHum.. masing masing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Sri Pudji Sumaryanti, SH.MH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Hedi Muchwanto,SH., MH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur, dihadapanTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim KetuaSuparman Nyompa, SH,,MH. Novian Saputra, SH., MHum.Henry Dunant Manuhua,SH.,MHum.Panitera PenggantiSri Pudji Sumaryanti,SH.MH Halaman 66 Putusan Perkara No. 607/Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim.

HEDI (termasuk dalam DaftarPencarian Orang) telah merencanakan untuk mengambil kabel tembagadan berjanji untuk bertemu di gerbang security. Kemudian setelahbertemu dengan Sdr.HEDI, terdakwa dan Sdr. HEDI menuju RB.11dengan menumpang mobil Pick up, dan sesampainya di RB.11 areal PT.IKPP Perawang terdakwa dan Sdr. HEDI naik ke lantai 4 gedung RB.11melalui tangga dan sesampainya di lantai atas terdakwa memantau orangsementara Sdr.

HEDI memotong kabel tembaga dengan menggunakangergaji yang telah disiapbkan sebelumnya oleh Sdr. HEDI, lalu setelahkurang lebih satu setengah jam kabel tembaga sudah terpotongsebanyak 16 potongan, terdakwa dan Sdr. HEDI mengambil masingmasing 8 (delapan) potongan, dan terdakwa memasukkan 8 (delapan)potongan kabel tembaga tersebut ke dalam celana terdakwa. KemudianHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 412/Pid.B/2014/PN Sakterdakwa dan Sdr.

HEDI, lalu setelah kurang lebih satu setengah jamkabel tembaga sudah terpotong sebanyak 16 potongan, terdakwa danSdr. HEDI mengambil masingmasing 8 (delapan) potongan, danterdakwa memasukkan 8 (delapan) potongan kabel tembaga tersebut kedalam celana terdakwa;Bahwa, kemudian terdakwa dan Sdr.

HEDI, lalu setelah kurang lebih satu setengah jamkabel tembaga sudah terpotong sebanyak 16 potongan, terdakwa danSdr. HEDI mengambil masingmasing 8 (delapan) potongan, danterdakwa memasukkan 8 (delapan) potongan kabel tembaga tersebut kedalam celana terdakwa, kemudian terdakwa dan Sdr.

HEDI naik ke lantai 4gedung RB.11 melalui tangga dan sesampainya di lantai atas terdakwamemantau orang sementara Sdr. HEDI memotong kabel tembaga denganmenggunakan gergaji yang telah di siapbkan sebelumnya oleh Sdr. HEDI, lalusetelah kurang lebih satu setengah jam kabel tembaga sudah terpotongHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 412/Pid.B/2014/PN Saksebanyak 16 potongan, terdakwa dan Sdr.

Penuntut Umum:
Hedi Muchwanto, SH
Terdakwa:
RUDI HERYADI alias RUDI Alias ABAH Alias YUNUS Bin H. WARNI .Alm

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon(Rinda Lukita Putri binti Yani)dan calon suami anak Pemohon yang bernama(Heri Yanto bin Hedi);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Tgtpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Heri Yanto bin Hedi mengaku bahwa ia adalah calonsuami anak kandung Pemohon dan saat ini ia berusia 19 tahun 4 bulan; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi telah mengenal anak Pemohonbernama Rinda Lukita Putri binti Yani sejak 1 tahun dan ingin segeramenikah dengan anak Pemohon; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi menyatakan saat ini ia berstatusbujang dan calon istrinya berstatus gadis; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi menyatakan dengan

calon istrinyatersebut tidak ada hubungan sedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi mengetahui resiko menikah di usiamuda, akan tetapi tetap akan menikah karena tidak bisa dipisahkan lagidengan anak Pemohon; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi menyatakan sudah siap menjadisuami dan /atau kepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin,sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi menyatakan saat ini sudah bekerjamembantu ayahnya sebagai buruh dengan penghasilan

sejumlah Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi menyatakan ia dan orang tuanyatelah melamar anak Pemohon pada tanggal 22 Juni 2020; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi menyatakan saat ini tidak beradadalam ikatan pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengancalon istrinya tersebut tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa, Heri Yanto bin Hedi mengetahui Pemohon telah berupayamengurus pendaftaran pernikahan anak Pemohon, namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan

anak Pemohon sudah sedemikian dekat dan keduanya inginsecepatnya dinikahkan; Bahwa, Hedi bin Fua pernah berkunjung kerumah Pemohon untukmembicarakan hubungan antara anaknya dengan anak Pemohon dansemuanya menyetujul hubungan mereka tersebut; Bahwa, Hedi bin Fua baru mengetahui jika usia anak Pemohonbelum cukup umur untuk dapat menikah, karena ternyata usianya masihdibawah 19 tahun; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui dan melihat anak Pemohonsudah cukup dewasa dan mandiri, bisa mengerjakan pekerjaan rumahkarena

Tgt Bahwa Hedi bin Fua menyatakan ia dan anaknya telah melamaranak Pemohon pada tanggal 22 Juni 2020; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui anaknya sampai saat. iniberstatus bujang, belum pernah menikah dan dengan perempuan lain; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui antara anaknya dengan anakPemohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Hedi bin Fua mengetahui perihal resikoresiko pernikahanusia muda yang sudah disampaikan hakim, akan ikut membantu dalammembimbing dan membina anakanak mewujudkan rumah tangga

Hedi Bahrul Hayat Bin Jejem Jamaludin, Terdawa II. Yudistira Bin Satira, dan Terdakwa III. Dadang Abdurahim Bin Utu Abdurahman tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu atau kedua penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

Hedi Bahrul Hayat Bin Jejem Jamaludin, Terdawa II. Yudistira Bin Satira, dan Terdakwa III. Dadang Abdurahim Bin Utu Abdurahman

.: Hedi Bahrul Hayat Bin Jejem Jamaludi;: Cianjur;: 54 Tahun/15 Oktober 1960;: Lakilaki;: Indonesia;RT. 02/13, Kel.

Hedi Bahrul Hayat Bin Jejem Jamaludin, Terdawa II.Yudistira Bin Satira, dan Terdakwa II.

Hedi Bahrul Hayat Bin Jejem Jamaludin,Terdawa II. Yudistira Bin Satira, dan Terdakwa III. DadangAbdurahim Bin Utu Abdurahman, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalamdidakwakan primair yaitu pasal 170 ayat (1) KUHPidana;2. Menyatakan terdakwa I. Hedi Bahrul Hayat Bin Jejem Jamaludin,Terdawa II. Yudistira Bin Satira, dan Terdakwa III.

Hedi BahrulHayat Bin Jejem Jamaludin, Terdawa 2. Yudistira Bin Satira, dan Terdakwa 3. DadangAbdurahim Bin Utu Abdurahman.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I HEDI KOMARA Bin YEYEK (Alm) dan Terdakwa II ANDIANSYAH Bin ABDUL HAMIDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
1.HEDI KOMARA BIN YEYEK
2.ANDIANSYAH BIN ABDUL HAMID

Menyatakan terdakwa HEDI KERISTA Bin RUNDONOWO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan;

korban NOVAL ADITIA SANDI alias ADIT,namun korban tetap lari;Bahwa selanjutnya korban NOVAL ADITIA SANDI alias ADIT kembali lagikarena gangnya buntu, lalu korban NOVAL ADITIA SANDI alias ADIT naikke teras rumahnya orang, lalu Terpidana ADITYA alias HEDI mengayunkancluritnya ke arah korban NOVAL ADITIA SANDI alias ADIT, tetapi ditangkisdengan menggunakan kursi plastik warna biru sampai kursinya patah, lalukorban NOVAL ADITIA SANDI alias ADIT terjatuh dan Terpidana ADITYAalias HEDI membacok korban

,kata ADITYA alias HEDI Ayolah, kak, ikut saja. Karena setengahdipaksa, Terdakwa mengikuti dari belakang. Sesampainya di LaokTambak, ADITYA alias HEDI (Terpidana) menghilang masuk di lokasiLaok Tambak, sehingga Terdakwa tidak melihat keberadaannya;B. Dengan rencana lebih dahulu;Hal. 18 dari 25 hal. Put. No. 349 K/Pid/2017Dengan rencana lebih dahulu (moord) diperlukan saat pemikiran dengantenang dan berfikir dengan tenang.

Dan pada umumnya, merencanakan pelaksanaan opzet itumemerlukan jangka waktu yang agak lama;Memperhatikan pengertian dan syarat dari unsur yang direncanakanterlebih dahulu (berencana) dalam perkara a quo dari fakta persidangansebagaimana yang tertuang dalam keterangan saksi ADITYA alias HEDI(Terpidana), menerangkan bahwa Terdakwa sama sekali tidak adarencana melakukan pembunuhan, namun Terdakwa hanya mengantarkan saksi ADITYA alias HEDI ke Dusun Laok Tambak, Desa Prancak,Kecamatan Sepuluh, Kabupaten

Menetapkan nama Pemohon Wasino Bin Santardjo yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/63/W/63/IV.3/86 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan , Kabupaten Kebumen tanggal 27 April 1986 dirubah menjadi Hedi Prayitno Bin Santardjo dan tanggal lahir Pemohon tertulis Tugu, 25 tahun , dirubah menjadi Kebumen Kebumen, 31 Desember 1962 ;3.

Bahwa nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon, Lahirdi Tugu, Umur 25 tahun, namun yang benar adalah HEDI PRAYITNO BinSANTARDJO, Tempat tanggal lahir di Kebumen, 31121962 sebagaimanayang tertulis dalam ljazah Sekolah anak Pemohon;3.

Bahwa Pemohon, Lahir di Tugu, Umur 25 tahun, yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dengan HEDI PRAYITNO Bin SANTARDJO, Tempat tanggallahir di Kebumen, 31121962 yang tertulis dalam ljlazah Sekolah anakPemohon adalah orang yang sama atau satu orang yaitu Pemohon;5.

Prayitno Bin Santardjo oleh ayah mertua Pemohon sesuaidengan adat dan kebiasaan masyarakat Kebumen;+ Bahwa Pemohon datang di Pengadilan untuk mengurus perubahan namadan tanggal lahir supaya sama dengan yang tertulis dalam KTP dan KartuPenetapan Nomor;0212/Pdt.P/2017/PAKbmHalaman 3 dari 10 halamanKeluarga yang akan digunakan untuk pembuatan KK dan akta lahir anakPemohon;# Bahwa di kampung Pemohon dikenal dengan nama Hedi Prayitno BinSantardjo;* Bahwa Hedi Prayitno Bin Santardjo dengan Pemohon adalah

Prayitno Bin Santardjo oleh ayah mertua Pemohon sesuaidengan adat dan kebiasaan masyarakat Kebumen;Bahwa Pemohon datang di Pengadilan untuk mengurus perubahan namadan tanggal lahir supaya sama dengan yang tertulis dalam KTP dan KartuKeluarga yang akan digunakan untuk pembuatan KK dan akta lahir anakPemohon;Bahwa di kampung Pemohon dikenal dengan nama Hedi Prayitno BinSantardjo;Bahwa Hedi Prayitno Bin Santardjo dengan Pemohon adalah satu orang;Selain perubahan nama Pemohon juga mengajukan perubahan

Bahwa benar Hedi Prayitno Bin Santardjo dan Pemohon adalah nama satuorang yaitu Pemohon;4.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Anggun Hedi Puspita Damayanti binti HeriPurnomoTanggal lahir : 29 September 2001 (umur 18 tahun 2 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Jalan Veteran Nomor 50 RT O02 RW O08Kelurahan Kepanjen Kidul Kecamatan KepanjenKidul Kota Blitardengan calon suaminya :Nama : Yoga Sundawa bin Yunus SanusiTanggal lahir : 12 Oktober 2000 (umur 19 tahun 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan TokoTempat kediaman di : Dusun

Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orang tua calon suami telah hadir di persidangan,kemudian Majelis Hakim berusaha menasihati dan memberi pandangan terhadapPemohon tentang akibat dari perkawinan di bawah umur, tentang pendidikan anak,dampak ekonomi, sosial dan psykologis bagi anak dan antisipasi adanya potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Anggun Hedi

Puspita Damayanti bintHeri Pramono dan seorang lakilaki yang bernama Yoga Sundawa bin Yunus Sanusitelah hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah memeriksa kedua anak tersebuttanpa didampingi oleh masingmasing orang tuanya;Bahwa anak Pemohon yang bernama Anggun Hedi Puspita Damayanti bintiHeri Pramono telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa ia mengetahui kehendak ayahnya untuk menikahkannya dengan seoranglakilaki yang bernama Yoga Sundawa bin Yunus Sanusi;Bahwa ia keberatan dengan kehendak

yang dilarang;Bahwa ia mengakui sering keluar malam karena memang untuk bekerja diwarung nasi milik iobu Risa;Bahwa ia sanggup untuk tidak menikah sampai dengan umur 19 tahun;Bahwa ia sanggup untuk tidak melakukan perbuatan yang dilarang agamasampai perkawinan dilangsungkan;Bahwa seorang anak lakilaki yang bernama Yoga Sundawa bin YunusSanusi hadir di persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa ia mengetahui kehendak Pemohon untuk menikahkannya denganputrinya yang bernama Anggun Hedi

Puspita Damayanti binti Heri Pramono;Bahwa ia keberatan dengan kehendak Pemohon untuk menikahi anak Pemohonkarena ia belum siap baik secara fisik maupun psykis;Bahwa ia tidak berani untuk mengungkapkan keberatanya kepada Pemohon;Bahwa ia kenal dengan Anggun Hedi Puspita Damayanti binti Heri Pramono danmengakui berpacaran;Bahwa ia mengakui sering bertemu dengan anak Pemohon yang bernamaAnggun Hedi Puspita Damayanti binti Heri Pramono tetapi tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang; Bahwa ia

Solokan Jeruk Kab.Bandung berikut STNK aslinya, dikembalikan kepada yangberhak Saksi Ridwan Secapa bin Djedje ;- 1 (satu) buah BPKB asli dan STNK asli dari sepeda motor HondaNF 100 SLD (Supra fit) warna hitamNopol : B- 6665 NKS Noka MH1HB41156K391262 Nosin HB41E-13888 o.BPKB D994124 dikembalikan kepada yang berhak Saksi HEDI ROSYADI Bin H.ABDUL KOHAR ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu

Pada saatkehilangan sepeda motor tersebut saksi Hedi Rosyadi menyimpansepeda motornya didalam pasar tepatnya dijongko pakaian, saksiHedi Rosyadi memarkirkan sepeda motor dalam keadaan terkuncibaik kontak maupun stang lehernya selanjutnya saksi Hedi Rosyadiberjualan plastik didalam pasar yang berjarak kurang lebih 3(tiga)meter dari sepeda motor yang diparkir oleh saksiHediRosyadinamun pada saat saksi Hedi MRosyadi akanmemindahkan sepeda motor miliknya ternyata sepeda motortersebut sudah tidak berada

ditempatnya lalu saksi Hedi Rosyadiberusaha untuk mencari disekitar areal pasar namun tidak berhasilmenemukan sepeda motornya selanjutnya merasa saksi telahkehilangan sepeda motornya lalu~ saksi Hedi Rosyadimelaporkankejadian tersebut kepihak Kepolisian Sektor Majalaya.Bahwa akibat kejadian tersebutsaksi RIDWAN BIN DJEDJE mengalami kerugian yang ditaksirkurang lebih sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)sedangkan saksi HEDI ROSYADi akibat kejadian tersebutmengalami kerugian yang ditaksir

;> Bahwa sepeda motor milik Saksi Hedi sebelumnya di parkerdidalam areal pasar jongko pakaian Kabupaten Bandung dalamkaadan terkunci stang> Bahwa ketika saksi Hedi akan pulang dari pasar saksi terkejutsepeda motor saksi Hedi sudah tidak berada ditempatnya ;> Bahwa saksi Hedi selanjutnya melaporkan atas kejadian tersebutkepihak Kepolisian Sektor Majalaya ;> Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Hedi mengalami kerugiansebesar Rp.4.500.000,( Empat juta lima ratus ribu rupiah) ;> Bahwa benar barang bukti

berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda NF 100 SLD (Supra fit) warnahitam, tahun pembuatan 2006 Nomor rangka>MHINFGD151K045404, Nomor mesin NFGDE1045659, NomorPolisi B6665NKS, atas nama STNK Marlinah milk Saksi HEDI;Bahwa sepeda motor milik Saksi Hedi sebelumnya di parkerdidalam areal pasar jongko pakaian Kabupaten Bandung dalamkaadan terkunci stangBahwa ketika saksi Hedi akan pulang dari pasar saksi terkejutsepeda motor saksi Hedi sudah tidak berada ditempatnya ;Bahwa saksi Hedi selanjutnya melaporkan

atas kejadian tersebutkepihak Kepolisian Sektor Majalaya ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Hedi mengalami kerugiansebesar Rp.4.500.000,( Empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda NF 100 SLD (Supra fit) warna hitam tahun pembuatan2006 Nomor rangka MHINFGD151K045404, Nomor mesinNFGDE1045659 nomor polisi B6665NKS atas nama STNKMarlinah milk Saksi HEDI;Bahwa atas keterangan saksi dimana terdakwa tidak adakeberatan;Saksi 4 : JAJANG NURJAMAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Riftiani Santri binti Wahyudi untuk menikah dengan Fauzi Rahman Arif bin Hedi;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung bernama Riftiani Santri binti Wahyudi tersebut dengan calonsuaminya bernama Fauzi Rahman Arif bin Hedi, Tempat/Tanggal LahirBondowoso 25 Desember 2002(17 tahun), Agama Islam, pekerjaanHal 1 dari 10 hal Pen. Nomor 0592/Pdt.P/2019/PA.Bdwpedagang, alamat di RT.13 RW. 02 Desa Patemon Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso;3.

Bahwa Riftiani Santri binti Wahyudi telah siap menjadi seorang isteri danatau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Fauzi Rahman Arif bin Hedi;5. Bahwa Riftiani Santri binti Wahyudi dengan calon suaminya tidak adalarangan melakukan pernikahan menurut hukum;6. Bahwa calon suaminya bekerja sebagai pedagang dengan penghasilansebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perhari;7.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernamaRiftiani Santri binti Wahyudi untuk menikah dengan calon suaminyabernama Fauzi Rahman Arif bin Hedi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

dan ingin segera menikah; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Fauzi Rahman Arif bin Hedi;Menaimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon suami anak Pemohon yang bernama Fauzi Rahman Arif bin Hedi,umur 17 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan pedagang, tempat tinggal diDesa

Nomor 0592/Pdt.P/2019/PA.Bdwcalon suaminya sudah bekerja sebagai pedagang; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh orang tua FauziRahman Arif bin Hedi dan diterimanya;2.

HARTONO untukmenjaminkan 1 (Satu) buah HP merk VIVO Y71 warnah putih gold denganIMEI 1 869242036549077, IMEI 2 869242036549069 karena sebelumnya lamempunyai utang sebesar Rp. 1.500.000 kepada saki HEDI HARTONO,dengan alasan bahwa hanphone tersebut adalah handphone milik omTerdakwa, kemudian pada saat hanphone tersebut berada di tangan saksiHEDI HARTONO, saksi HEDI HARTONO yang sebelumnya mendengarbahwa istri dari saksi WANDI yakni saksi ICEU ROSMALA telah kehilanganhandphone, maka saksi HEDI HARTONO

disoware dan saat itu saksi menjawab bahwa kalau bisa perlihatkan HPtersebut kepada saya barangkali mungkin HP milik istri saya yang hilangkalau memang itu HP milik istri saya maka saya yang akan membayarutang lelaki Mubarak Rauf karena saya ingin tau siapa yang telah mencuriHP tersebut; Bahwa pada keesokan harinya lelaki Hedi Hartono bertemu denganTerdakwa dan saat itu Terdakwa menyerahkan handphone tersebutkepada lelaki Hedi Hartono, setelah itu lelaki Hedi Hartono menghubungisaksi lewat Via telpon

saya yang hilang kalau memang itu HP milik istri saya maka sayayang akan membayar utang lelaki Mubarak Rauf karena saya ingin tauSiapa yang telah mencuri HP tersebut;Bahwa pada keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 02 April 2019sekira pukul 13.00 WITA Terdakwa bertemu dengan lelaki Hedi Hartono dansaat itu Terdakwa menyerahkan 1 (satu) buah HP merk VIVO Y71 warnaputin gold dengan IMEI 1 869242036549077, IMEI 2 869242036549069kepada lelaki Hedi Hartono, setelah itu lelaki Hedi Hartono menghubungisaksi

lelaki Hedi Hartono, dan kemudianlelaki Hedi Hartono memperlihatkan 1 (Satu) buah HP merk VIVO Y71 warnaputih gold dengan IMEI 1 869242036549077, IMEI 2 869242036549069 kepadasaksi Wandi Bin Syarifuddin dan saat itu saksi Wandi Bin Syarifuddin mengenalihandphone tersebut di mana handphone tersebut adalah milik saksi IceuRosmala Binti Utar Rusman, kemudian saksi Wandi Bin Syarifuddinmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada lelaki Hedi Hartono, setelan saksi Iceu

lelaki Hedi Hartono, dan kemudianlelaki Hedi Hartono memperlihatkan 1 (Satu) buah HP merk VIVO Y71 warnaputih gold dengan IMEI 1 869242036549077, IMEI 2 869242036549069 kepadasaksi Wandi Bin Syarifuddin dan saat itu saksi Wandi Bin Syarifuddin mengenalihandphone tersebut di mana handphone tersebut adalah milik saksi IceuRosmala Binti Utar Rusman, kemudian saksi Wandi Bin Syarifuddinmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada lelaki Hedi Hartono, setelah saksi Iceu

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dari Rinda Diastaviran menjadi Rinda Diastaviran Salmun, selanjutnya menyebut dirinya Rinda Diastaviran Salmun, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 17 September 1985 anak perempuan ke-satu dari suami-istri Hedi Rahadi Salmun dan Lanny Maitimu Nurani ;

Hedi Rahadi Salmun dan Ny. LannyMaitimu telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama 1). RianDingarian, 2). Rinda Diastaviran Salmun (Pemohon) dan 3). Radian Drihadian ;Bahwa, Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 17 September 1985sebagaimana terbukti dari Akta Lahir Nomor : 172/1988 tertanggal 27 April 1988yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Pusat dengan nama RindaDiastaviranBahwa, sejak Alm.

Hedi Rahadi Salmun meninggalkan karena sakit, timbulkeinginan yang sangat besar di dalam keluarga untuk mengenang dan meneruskanjejak keturunan dari Alm. Hedi Rahadi Salmun ;Bahwa, keluarga berpandangan salah satu cara untuk mengenang dan meneruskanjejak keturunan dari keluarga Alm.

nama belakang Pemohon adalahuntuk untuk mengenang dan meneruskan jejak keturunan dari almarhum Hedi RahadiSalmun yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 3 Januari 2011 ;Bahwa saksi sebagai suami Pemohon tidak keberatan Pemohon menambah namabelakang Pemohon dan menyebut dirinya Rinda Diastaviran Salmun ;Hal. 5 dari 10 hal.

Rahadi Salmun danLanny Maitimu Nur ani ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Omar Damarjati di Jakarta pada tanggal23 April 2011 ; Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama Hedi Rahadi Salmun telahmeninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 3 Januari 2011 ;Hal. 7 dari 10 hal.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon dari RindaDiastaviran menjadi Rinda Diastaviran Salmun, selanjutnya menyebut dirinya RindaDiastaviran Salmun, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 17 September 1985 anakperempuan kesatu dari suamiistri Hedi Rahadi Salmun dan Lanny Maitimu Nurani ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta untuk mencatat penambahan nama ini dalam Register yang tersedia untuk itu ;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Jaliluddin bin Hedi Susanto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Kamilatin binti Sumaryono;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000 ,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa antara anak kandung bernama Jaliluddin bin Hedi Susantodengan calon istrinya telah bertunangan selama 1 tahun dan menikah sirrisejak bulan Januari 2021 dan hubungan keduanya sudah sangat akrab;4. Bahwa anak kandung bernama Jaliluddin bin Hedi Susanto telah siapmenjadi seorang suami dan atau kepala rumah tangga, karena sudahsangat cinta dengan calon istrinya bernama Kamilatin binti Sumaryono;5.

Bahwa antara anak kandung bernama Jaliluddin bin Hedi Susantodengan calon istrinya tidak ada larangan melakukan pernikahan menuruthukum;6.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaJaliluddin bin Hedi Susanto untuk menikah dengan calon istrinya bernamaKamilatin binti Sumaryono;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarangoleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir batin untuk menikah membangunrumah tangga sebagai seorang istri;Bahwa ia telah dilamar oleh Jaliluddin bin Hedi Susanto;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahramlainnya dengan Jaliluddin bin Hedi Susanto;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan dari orangtua calon istri anak Para Pemohon, yang telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa ia kenal dengan Para Pemohon karena

sebagai calonbesannya;Bahwa ia telah mendapat lamaran dari Para Pemohon untukmenikahkan anaknya Jaliluddin bin Hedi Susanto dengan anak kamiyang bernama Kamilatin binti Sumaryono dan kami terima;Bahwa ia sangat khawatir terhadap anaknya jika tidak segeradinikahkan karena sudah tidak mampu mengawasinya;Bahwa anaknya dengan calon suaminya tidak ada hubungannasab atau hubungan mahram lainnya;Bahwa berdasarkan pengamatan Hakim di persidangan anak ParaPemohon yang bernama Jaliluddin bin Hedi Susanto