NomorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2018/PN Sgr103/Pdt.P/2018/PN Sgr, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ence nee1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan no. 5108KW200320180003tertanggal 20 Maret 2018;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir dua orang anak bernama NIPUTU FATIA SARASWATI DEWI lahir di Munduk Bestala tanggal 25September 2010 Sesuai dengan akta kelahiran nomor194/ast/srt

Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mengganti nama ibu kandung anakpara Pemohon yang bernama NI PUTU FATIA SARASWATI DEWIlahir di Munduk Bestala tanggal 25 September 2010 Sesuai denganakta kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011dan KADEK ARI PARWATI DEWI Perempuan Lahir di BulelengPada tanggal 16 Belas Mei 2013 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT290620150227 tertangal 29 Juni 2015 ; 4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 194/Ist/Srt/2011 tertanggal5 September 2011 atas nama Ni Putu Fatia Saraswati Dewi, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimeterai yang cukup, kemudian diberi tanda P2 ; 3.

Ni Putu FatiaSaraswati Dewi, lahir di Munduk Bestala, tanggal 25 September 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5September 2011 dan 2.

PENETAPANNomor 322/Pdt.P/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara LainLain antara;SRT bin MKHJ, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT.001/RW.001, Desa Karangturi,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SR, S.H dan Rekan., Advokat

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal semula SRT bin MKHJ) dirubah menjadi ........... ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 H. Oleh Dra.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005 yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menyatakan

kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 30 September 2020 di bawah register nomor557/Pdt.G/2020/PN Sgr, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yangisinya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaSulanyah, pada tanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt

untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Sulanyah, padatanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt

didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingan Penggugat datang menghadap di persidangan yang setelahdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari gugatan tersebut, Penggugatmenyatakan tidak terdapat perubahan Gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PN SgrFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 55/WNI/Srt

/2003 antaraPutu Mertayasa dengan Ni Nyoman Nariasih tertanggal 01 Agustus2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 196/Ist/Srt/2008 atas namaGede Nanta Hary Kusuma tertanggal 23 September 2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 572/Ist/Srt/2013 atas namaKadek Novi Anggia Pratiwi tertanggal 06 September 2013;Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108021811060143 atas nama Kepalakeluarga Putu Mertayasa dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013;Fotocopy Surat Keterangan No: 22/Das/VII/2020 tertanggal 12 Juli2020

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008,adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng

para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt

Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat

Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt

/Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah

MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14 Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4 Menyatakan hukum, anak laki-laki yang lahir dari perkawinan Penggugat dan

diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruari 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah Register Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal 22 Pebruari 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 14 November 2005sesuai dengan Akte Perkawinan No 160/WNI/Srt

Menyatan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalahputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan hukum, anak lakilaki yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang diberi nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang lahir pada tanggal 13 Mei 2006 tetap berada dalampengasuhan penggugat ;.

/PN.Sgr, tanggal 25 Pebruari 2016, 17 Maret 2016 dan 24 Maret 2016telah di panggil dengan patut, sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatualasan yang sah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :e Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt

/2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.1 ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 323/Ist/Srt/2006 atas nama Anak PertamaPenggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 13 Mei 2006 tertanggal 20 Juli2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2;e Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108022912060156 tertanggal 15 Desember 2009 atasnama kepala keluarga Penggugat, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3;e Foto copy

Tahun 1974tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanya bukti P.1yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt/2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006 yang dikuatkan oleh keterangan saksi di bawah sumpah yaitu Saksi dan saksi 2, ternyatabahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat menurut Adat dan AgamaHindu di

telah mengajukan surat permohonannyatanggal 27 September 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 1 Oktober 2018, di bawah register Nomor732/Pdt.P/2018/PN.Dps yang telah diubah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan yang sah dengan KetutGede Arimbawa, pada tanggal 19 April 1999, yang telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sehingga telah memperoleh Kutipan AktaPerkawinan No. 152/WNI/Srt

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu:Halaman 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 732/Pdt.P/2018/PN Dps Putu Arya J Prabawa, lahir Denpasar pada tanggal 22 Mei2001, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003tertanggal 12 Agustus 2003; Made Arya J Laksamana, lahir di Denpasar pada tanggal 5Agustus 2007, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5070/Ist.DT/2007 tertanggal 21 Nopember 2007;Bahwa dari kedua anak tersebut yang akan dimohonkan untukperubahan dan/atau

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Ketut GedeArimbawa, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 152/WNI /Srt.2003, diberi tandaP3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003 atas nama PutuArya J Prabawa, diberitanda P4;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Putu AryaJigeh Prabawa, diberi tanda P5;.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kabupaten Buleleng di hadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 18 Maret 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor : 342/WNI/Srt/2013 tertanggal 04 Juni 2013, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 , Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-02022016-0032 tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat ;5.

Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt/2013,2.

ANAK 2 , Lahir di Buleleng tanggal 24Juli 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 5108 LT 02022016 0032 hak asuhnya ada pada Penggugat dengan ketentuan Tergugat tetapdiberikan kesempatan untuk menjenguk dan bertemu ;Dan pada petitum No. 2 berubah sebagai berikut ;Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt

/ 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidaftarkan di catatan sipil ; e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di

/ 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah didaftarkan di catatan sipil ;e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di

Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT020220160032tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersamasama oleh Penggugatdan Tergugat ;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Pangkungparuk pada tanggal 20 Mei 2011, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 528/WNI/Srt/2011

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 586/Pdt.G/2019/PN Sgrmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 20Mei 2011 dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 528/WNI/Srt/2011, tertanggal 2 Nopember2011;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal20 Mei 2011 dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 528/WNI/Srt/2011, tertanggal 2Nopember 2011, dinyatakan putus karena perceraian;ae Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan putusan inikepada Kantor

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 528/WNI/Srt/2011,tertanggal2 Nopemebr 2011, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, kemudiandiberi tanda P1 ;2. Fotokopi Surat Pernyataan Cerai bersuami istri, tertanggal 3 Desember2016, kemudian diberi tanda P2 ;3.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat dianggap tidakmembantah dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah menyerahkan buktibukti tertulis yang dibubuhi materai cukupdan diberi tanda P1 s/d P3 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, maka bila dinubungkandengan bukti surat bertanda P1 yaitu berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor :528/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu di DesaPangkungparuk pada tanggal 20 Mei 2011, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 528/WNI/Srt/2011, tertanggal 2 November 2011adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT Ket LSG /MTR 2015 tanggal 16 Desember 2014 ;- Foto coppy BPKB mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy STNK mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy tanda terima ansuran MNC Finance ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dakwaan kesatu Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DIDIK GATOT SUKADI BinPONIRAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT

bulan mobil milik saksi tidak di kembalikan oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya oleh suami saksi menyewa mobil truk seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk mengambil mobil milik saksi dibengkel dan biaya yang dihabiskan untuk membawa mobil tersebut sebanyakRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa mobil milik saksi tersebut sekarang sudah di tarik oleh pihak lesingkarena saksi menunggak pembayarannya ;Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

kepadasaksi bahwa mobil milik korban belum dikembalikan oleh terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi menuju rumah terdakwa dan menanyakankeberadaan mobil korban dan terdakwa menjawab mobil tersebut belumkembali dan terdakwa kemudian menyerahkan kepada saksi sejumlah uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membayar rental mobiltersebut akan tetapi saksi tidak mengetahui untuk berapa hari uang rentaltersebut ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

saksi mengetahui mobil milik korban ada di Bengkel di Bekasisetelah saksi menanyakan keberadaan mobil milik korban dan dijawab bahwamobil milik korban ada di Bekasi sedang di perbaiki karena habiskecelakaan ;e Bahwa saksi bertemu dengan Saudara Bayu Seno pada saat di Bekasi danmengatakan kepada saksi bahwa mobil tersebut sedang di perbaiki ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama terdakwa merental mobil milikkorban;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

korban tidak ada kwitansiatau surat perjanjian sewa mobil ;e Bahwa pada saat saksi mengambil mobil di rumah korban saksi belummenyerahkan uang rental mobil ;e Bahwa pada saat menyerahkan kunci mobil dan STNK mobil tersebut adalahkorban sendiri kepada Saiful karena terdakwa tidak bisa menyetir mobil ;e Bahwa saat ini mobil sudah diambil dari bengkel di Bekasi oleh korban danmobil korban sudah diabil oleh pihak lesing ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

Bahwa, selanjutnya TERGUGAT tetap mengabaikan permohonanPENGGUGAT dan menindaklanjutinya dengan menerbitkan suratperingatan Nomor : 058/149/006/PPK/SRT/SPI.f. Bahwa, Tindakan TERGUGAT yang mengabaikan permohonanPENGGUGAT untuk dapat menyelesaikan kredit tersebut terus berlanjutdengan menerbitkan surat peringatan I Nomor058/183/006/PPK/SRT/SP2, dan dilanjutkan dengan surat peringatan IIINomor : 058/234/006/PPK/SRT/SP3.8.

Tergugat telah melakukan pembinaandengan melakukan penagihan kepada Para Penggugat baik ke rumahmaupun dengan mengirimkan surat kepada Para Penggugat sebagaiberikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal25 Juli 2019;c) Surat Peringatan III (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal11 September 2019Bahwa upaya pembinaan dan/atau penagihan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas tidak

Surat Peringatan (Satu)No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019;2. Surat Peringatan Il (Dua) No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019;3.

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmelakukan pembinaan dan melakukan penagihan kepada Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi serta mengirimkan surat kepadaPara Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagai berikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1tanggal 11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2tanggal 25 Juli 2019;C) Surat Peringatan Ill (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3tanggal 11 September 2019Namun Para Tergugat Rekonvensi

Surat Peringatan Tunggakan Kredit No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019Halaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gprb. Surat Peringatan Tunggakan Kredit I No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019c. Surat Peringatan Tunggakan Kredit Hl No.058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal 11 September 2019Bahwa meskipun Tergugat telah memberikan surat peringatan namun PihakPara Penggugat (debitur) tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya.13.

;

2018;

li>

Surat Nomor: 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;

Surat Nomor: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;

Surat Nomor:40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;

Surat Nomor:43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;

Surat Nomor:45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;

Laporan Akhir Buku I Umum;

1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor

patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;

Bahwa dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 1 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No.682/WNI/Srt/2009dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009;2.

yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No. 682/WNI/Srt

sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong,halaman 6 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrDesa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt

para saksi yang dihadirkan oleh yaitu saksiNYOMAN REDANA dan saksi SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa antara dan Tergugat adalah pasanganSuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di BanjarDinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.682/WNI/Srt/2009 dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;

- 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;

- 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;

- 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT

, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

- 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

- 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;

Dikembalikan

Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran

nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT

yang didapat dariTERGUGAT tersebut, Para Penggugat diminta menandatanganiPerjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor: 4765/CF/3/12/1 yang IntinyaPara Penggugat dibiayai senilai Rp. 250.000.000,00, (Dua ratus limapuluh juta rupiah) dengan jangka waktu Pelunasan diberi waktu 36 (Tigapuluh enam) Bulan, atau wajib lunas pada tanggal 28 Pebruari 2015(Vide bukti P1);3.Bahwa alangkah terkejutnya Para Penggugat menerima Surat yangmengancam tercemarnya nama baik Keluarga Para Penggugat, Nomorsurat : 7008/COLOTM/SRT

Putusan No. 550/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Seli)PARA PENGGUGAT mohon agar Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 4765/CF/3/12/1, tanggal 28 Maret 2012 yang dibuat olehTERGUGAT dan ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat OlehMajelis Hakim Dinyatakan Batal demi hukum sebagaimana yangtertuang pada Pasal 18 ayat (3) UUPK;Bahwa karena ada sangkaan beralasan Tergugat akan mengalihkansebagaimana surat tergugat Nomor : 7008/COLOTM/SRT/IX/14,tanggal 11 September 2014 atas Sertifikat Hak milik Nomor : 4514seluas

Surat Kuasa Penunjukan Pejabat Penjual Nomor0809/DIROMF/SRT/V715, tanggal 05 May 2015;d. Surat PT.Otomas Multi Finance Nomor 0807/DIROMF/SRTA//15,tanggal 05 May 2015;e.

/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret 2012 telah dibuat sesuai denganketentuan Pasal 1320 KUHPdt, oleh karenanya perjanjian tersebut telah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa terkait dalil gugatan para Penggugat bahwa PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret2012 bertentangan dengan Pasal 18 ayat (1) UU No. 8 Tahun 1999 TentangPerlidungan Konsumen, menurut Majelis Hakim tidak dapat dibenarkan, olehHa!

karena Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012,tanggal 28 Maret 2012 telah dibuat secara sah sesuai ketentuan Pasal 1320KUHPtd;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHpdt, perjanjianyang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuainya, tidak dapat ditarik kembali selain kesepakatan keduabelah pihak, persetujuan harus diiaksanakan dengan itikat baik;Menimbang, bahwa dengan demikianan perjanjian yang telah dibuat secarasah

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 12 Juni 2002, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 419/WNI/Srt/2006, tertanggal 12 Januari 2007 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.881/Disp/Srt/2009, tertanggal 24Agustus 2009, diberi tanda P4;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgr5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No.882/Disp/Srt/2009, tertanggal, 24Agustus 2009, diberi tanda P5;6.

ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Bubunan tanggal 3 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 881/Disp/Srt/2009 (bukti P4), 2. ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasartanggal 5 Januari 2005, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor882/Disp/Sr/2009 (bukti P5), 3.

ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgrsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 dipersidangan,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena kurangnyaperhatian dan tanggung jawab Tergugat selaku ibu rumah tangga sejakTergugat bekerja sebagai PNS sehingga Penggugat merasa diabaikanapalagi dari

ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6)yang kesemuanya dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang sampai saat ini keberadaan anakpertama dan kedua tersebut berada dalam asuhan, Tergugat makaselanjutnya akan tetap diasuh dan tinggal bersama Tergugat namundengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai bapakkandungnya untuk memberikan

D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir; -
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; ---------
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Patemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25 Nopember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 888/WNI/Srt

Luh Nadya Pratiwi, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1994/Ist/Srt/2008 tertanggal 24 Desember 2008 dan 2.

Sgrtanggal 14 Januari 2019, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 202222 20nene ne nnn enn nne1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaPatemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25Nopember 2007, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 888/WNI/Srt

/2008, tertanggal 05Desember 2008;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama, yang pertama bernamaANAK 1, perempuan, lahir di Patemon pada tanggal 10 Juni 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1994/Ist/Srt/2008, tertanggal 24102008, dan yang kedua bernama ANAK 2, lakilaki, lahir di Denpasar,pada tanggal 19 Mei 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran,Nomor. 2857/Ist/2010, tertanggal 03062010, yang semuanya diasuhOleh PSNiQQUQEIG

melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP007/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp. 40.206.000,00PPN Rp. 84.432.000.00PPh Pasal 22 Rp. 21.108.000,00Jumlah Tagihan Rp.145.746.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT

/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP254/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 031/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:031/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Dalam Eksepsi

1. Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat Konvensi (Kokom Handrian SRT bin Kursen Sirait) terhadap Penggugat Konvensi (Wulandari br Sinaga binti Abdul Jalil Sinaga);

Dalam Rekonvensi

>

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
   1. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) lahir tanggal 26 Oktober 2013, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat Rekonvensi tanpa mengurangi hak Penggugat Rekonvensi sebagai ayahnya seperti kebebasan Penggugat Rekonvensi untuk bertemu, untuk mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut yang dilakukan dengan cara-cara yang patut dan atas sepengetahuan

Tergugat Rekonvensi;