Ditemukan 2232 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Ff Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 41
127 — 41
Bahwa Pemohon mau menerima Termohon untuk kembali keKaimana, kalauTermohon mau menyadari kekhilafannya dan sebagaiisteri Mau minta ampun dan maaf kepada Pemohon (Suaminya).Termohon minta maaf kepada Pemohon, saat itu Pemohoon sempatragu karena tahu persis sifat dan karakter Termohon yang tidakpernah mau menerima kesalahan dan minta maaf tidak dari hatinya.Namun Pemohon menutupi keraguan itu dan menyuruh TermohonHal. 3 dari 17 Hal. Putusan No.68/Pdt.G/2021/PA. Ffkembali ke Kaimana.
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.JB Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Pemohoon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 12 April 2017;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapanpengesahan nikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PalmerahKota Jakarta Barat untuk di catat dalam daftar yang disediakan itu;4. Memebebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 141. 000.
Register : 29-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 132/Pdt.P/2019/PA.Ktb Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk mengajukan penetapanpengesahan nikah ( Isbat Nikah) dalam rangka mengurus surat akta nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara;.Bahwa untuk kepastian hukum dan tertio administrasi kependudukansebagaimana dimasksud pasal 34 ayat (1) dan (2) undangundang tahun 2006tentang administrasi kependudukan maka Pemohoon akan melaporkanpenetapan Pengadilan ini kepada KUA setempat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;.
Register : 11-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA BUNTOK Nomor 0172/Pdt.G/2014/PA.Btk. Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon VS Termohon
12 — 4
12 — 4
Btk Halaman 7 dari 14Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan Pemohon menyatakan kesimpulannya tetap padapermohonannya dan Pemohoon memohon kepada Pengadilan Agama Xxxuntuk menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Dps Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa, Para Pemohoon adalah pemeluk agama Islam yang taatmenjalankan ajaran agamanya, serta memiliki Kemampuan ekonomiyang cukup ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan tersebut,maka Majelis Hakim mempertimbangan satu persatu petitum permohonanPemohon sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum angka 1, Para Pemohon meminta agarPengadilan mengabulkan permohonan perkara ini ;Menimbang, bahwa petitum tersebut berhubungan erat dengan petitumyang lain, maka akan dipertimbangkan
Register : 20-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 99/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Bahwa hubungan anak Pemohon bernama XXXXX dengan XXXXX sudahsangat akrab dan sulit dipisahkan, dikarenakan anak Pemohoon tersebutdalam keadaan hamil usia 4 (empat) bulan;Hal. 1 dari 15 hal. Penetapan No. 0099/Pdt.P/2016/PA.Kjn3. Bahwa antara anak Pemohon nama XXXXX dengan calon suami (XXXXXbin XXXXxX) tidak ada hubungan keluarga/nasab maupun sesusuan yangmenyebabkan halangan untuk nikah;4.
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Utj Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
25 — 22
25 — 22
Saksi1.Jarma binti Ngalim, bersumpah dan memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakanistri Pemohon III sekaligus ibu angkat calon mempelai perempuan; Bahwa, benar Khoirul Fatonah Siregar adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II serta Hania merupakan keponakan Pemohoon Ill; Bahwa, ayah kandung Hania sudah tidak diketahui kKeberadaan nyasedangkan ibu kandung Hania telah meninggal dunia dan Hania telahSaksi asuh sejak masih berumur 3 hari sampai
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 29 Agustus 2016 —
6 — 0
6 — 0
tidak pernah putus hingga saat ini , karenanya Pemohonmemiliki kapasitas sebagai Persona legal standi in yudicio dan berkepentingandalam perkara ini, sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 jo Pasal 73 Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk memberi ijin kepada PemohoOn
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.Dps Tanggal 24 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 8
12 — 8
Bahwa, Para Pemohoon adalah pemeluk agama Islam yang taatmenjalankan ajaran agamanya, serta memiliki Kemampuan ekonomiyang cukup ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan tersebut,maka Majelis Hakim mempertimbangan satu persatu petitum permohonanPemohon sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitumangka 1,Para Pemohon meminta agarPengadilan mengabulkan permohonan perkara ini ;Menimbang, bahwa petitum tersebut bernubungan erat dengan petitumyang lain, maka akan dipertimbangkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
./06Jumadil Awal 1417 H, sebagaimana pernikahan tersebut dicatat dalamAkta Nikah Nomor 629.100.1X.96, tertanggal 19 September 1996 dantelah diterbitkan Kutipannya oleh Kantor Urusan Agama Kota Malang;2 Bahwa benar Pemohon dengan Termohon setelah pernikahan tinggal diddddddddddddddHalaman 3 dari 31 halaman, Putusan Nomor : 0218/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgdddddddddBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohoon mengajukan repliksecara tertulis tanggal 4 Arpil 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:Ddddddddd1
Bahwa keterangan kedua saksi Pemohoon menerangkan sebabpertengakran karena Termohon sering membantah perkataan Pemohon,Termohon selalu menolak ketika diajak Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;.
Register : 25-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1859/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 1 Oktober 2020 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 6
28 — 6
Bahwa mengenai jawaban secara lisan yang disampakain olehTermohon yang pada intinya tidak keberatan dengan PermohonanCerai talak dari Pemohon hal tersebut sudah cukup membuktikanbahwa benar rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi harmonis akan tetapi yang perlu PemohOon sampaikandalam Duplik ini adalah mengenai besaran nafkah yang selama inidiberikan oleh Pemohon tidak rutin sebesar dua juta rupiah karenaPemohon pun hingga sekarang belum mempunyai pekerjaan yangtetap dan nafkah yang
Register : 06-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Rtu Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 5
17 — 5
SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSLTP, bertempat tinggal ci iseeDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon adalah saudara ipar saksi, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHOON II;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II ke Pengadilan Agamauntuk mengajukan dispensasi kawin terhadap anak Pemohon dan Pemohon Il bernama ANAK dengan calon suaminyabernama CALON SUAMI;Bahwa anak Pemohon dan
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 13
55 — 13
34 ayat (1) dan (2) undangundang tahun2006 tentang administrasi kependudukan maka Pemohoon = akanmelaporkan penetapan Pengadilan ini kepada KUA setempat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Bahwa Penohon sanggup membayar perkara yang timbul akibat perkaraini; Berdasarkan dalildalil / alasan diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq.
Register : 13-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Ngw Tanggal 27 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
85 — 8
85 — 8
Nikah tanggal 05Hal 2 dari 15 hal Penetapan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Nqw.Desember 2019 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II hadir di persidangan, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohoon
Register : 29-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1830/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon Termohon
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 1830/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Kota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai PemohoOn====melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, Kota Jakarta Barat, namunsekarang tidak diketahui keberadaannya (ghoib),selanjutnya
Register : 06-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 29/Pdt.P/2015/PN Skh Tanggal 29 April 2015 — PUDYASTUTI S HANDAYANI
18 — 4
18 — 4
Indri Magfiroh Rahmawati, perempuan, lahir di Sukoharjo,24052002 ;Adalah anakanak kandung Pemohon dengan almarhum suaminya,Sukarno, BA 3 nnn nn nnn nner nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn n neeDan anak Pemohoon : 220222 2 nnn nn nnn n nnn nnn n ene nee3. Indah Siti Fatonah, perempuan, lahir di Sukoharjo,25111998 ;Secara administrasi adalah anak Pemohon dan Sukarno, BA, namun tidakberhak sebagai ahli waris atau tidak berhak menerima pembagian hasilpenjualan tanah tersebut ;4.
Register : 07-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1414/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Keterangan saksi mana adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohoon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga Termohonmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang
Register : 14-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12
27 — 12
serta bermeteralcukup dan bercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P.19 tersebut setelah diteliti ternyata dibuatoleh Para Pemohon dan telah direkomendasikan oleh Ketua RT, Ketua RW,dan telah diregister oleh Lurah serta diketahui oleh Camat yang mewilayahitempat tinggal Pemohoon
Register : 01-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 03-05-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 28/Pdt-P/2011/MS-Bir Tanggal 26 Juli 2011 — Pemohon
39 — 8
39 — 8
Biaya Panggilan Pemohoon ..............:::eee =Rp. 65.000;4, Biaya. ROGAKSE +s wssimse sen es emmmme ues anne mmm 4 08 = Rp: 5.000;KB. MCL OL al oo... cc ccccccceccceceeeeseeeeeeeueeeeeeneeas = Rp. 6.000;JU MLAH 2.2... eee cee ec ee cee ee eee eeneeeeaeeees = Rp. 156.000;socnnc scans ( Seratus lima puluh enam ribu rupiah ) ; Untuk Salinan Penetapan yang sama bunyinyaBireuen : 18 Agustus 2011Wakil PaniteraFAUZI,S.AgHal. !7 dari 17 Hal. Penetapan No : 28/Pdt.P/2011/MSBIR;
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 210/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
sering keluar malam hampir tiap hari dantanpa sepengetahuan Pemohon dari tahun 2012vy Warga masyarakat juga sering cerita kepada saksi kalau merekajuga melihat kalau Termohon juga sering jalan dengan lakilaki lain Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dari bulan Juni2020v Termohon yang keluar dari rumah dan kembali ke rumah orangtuanya Saksi tidak pernah menasehati Termohon hanya Pemohon saja Pernah dari Kepala Desa, Babinsa, dan Tokoh Masyarakatmereka mengadakan pertemuan dan memanggil Pemohoon