Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Srl Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 22
46 — 22
XXXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di XxxxxXxXXXXXXxX,Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat hinggaberpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana
Register : 12-12-2014 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 2443/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mei 2015 ;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, dan jikaPenggugat pulang dari Jakarta, Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmendatangi, tidak pernah rukun lagi rumah tangganya;2SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.03RW. 02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati ;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang menikah sudah lama dan selama dalampernikahan keduanya tiggal
Register : 21-03-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTermohon dialamat Termohon diatas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah mempunyai satu oranganak lakilaki, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut tiggal bersamaTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang satu tahun, setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi keharmonisan.
Register : 07-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Nbr Tanggal 5 Desember 2016 — Mustari bin Hadiring Vs Lina binti Samir
44 — 12
44 — 12
jawa, Termohon malah tidak bersedia karenaorangtua Termohon menyuruh Pemohon dan Termohon untuk berpisahsaja.Bahwa Pemohon pernah menceritakan pada saksi pahwa termohontidak mau kembali ke Nabire ;Bahwa pemohon dan termohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mencari Termohon dirumahorangtua Termohon di Jawa, namun Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya, dan nomor telepon Termohon pun sudah tidak bisadihubungi lagi;Bahwa setelah berpisah tempat tiggal
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yakni Penggugat yangkeberadaanya sekarang sebagai tenaga kerja wanita di Hongkong danTergugat masih berada serta bertempat tiggal di Kabupaten Ponorogo, sejakbulan Agustus tahun 2017, sampai sekarang atau selama 3 Tahun 1 bulandan sudah tidak pernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin sertasudah putus komunikasi hingga sampai sekarang;8.
Register : 20-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0705/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, karena sejaktanggal 18 Agustus 2015 atau sekurangkurangnya sejak satu setengahtahun yang lalu sampai sekarang telah tiggal serumah lagi karenaTergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan;aTergugat telah dijatuhi hukuman penjara selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan dengansikap Penggugat yang benarbenar tidak menyukai Tergugat lagi dan jugasikap Tergugat yang tidak mau hadir kepersidangan, Majelis Hakim menilaiantara
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
tangga keduanya mulai tidakharmonis disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Pemohon suka melakukan ritualyang tidak lazim dan Termohon tidak suka dengan kegiatan Pemohontersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Juli 2016 juga, akhirnya antara Pemohon dan Termohonmemilih untuk pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumah tempatkediaman bersama dan tinggal di rumah kontrakan, sedangkan Termohontetap tiggal
Register : 08-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 838/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dalampernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian Penggugat bekerjadi luar negeri; Bahwa selama bekerja di luar negeri, Penggugat sudah pernahpulang dan secara lahirnya hubungan Penggugat dengan Tergugatmasih baik; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat igin berceraidengan Tergugat dan yang saksi tahu Tergugat adalah sosok yangrajin bekerja namun tidak peduli dengan kesibukan orangtua Penggugatpadahal Tergugat tiggal
Register : 07-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta Jual Pakaian , tempat tinggal XXXX yang menyatakan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang sah menikah padatahun 2021 di KUA kevamatan Lasalimu Selatan; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di baubau,kemudian tiggal di sanana awal tahun 2020 di Perumahan Dinas AnggotaDPRD Kab.
Register : 02-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 60
89 — 60
Aparat Desa Tanjung Raja Selatan:Rudi bin Makhdum, umur 56 tahun. agama Islam, pekerjaan Kepala Desa,tempat tiggal di RT 3 Dusun II, Desa Tanjung Raja Selatan, Kecamatan TanjungRaja, Kabupaten Ogan llir2. Aparat Keamanan dari Polsek Tanjung Raja:1. Bripbka Amar Iqbal, NRP. 85031492, jabatan Ba Reskrim PolsekTanjung Raja;2.
Register : 16-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 776/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Penggugat dan tergugat memang tiggal bersama sebagaisuami isffi selama 4 tahun dan di karunia seorang anak. Tergugatmemang menjalankan tugasnya sebagai kepala rumah tangga tetapidalam menafkahi secara lahirian belum sempurna karena kenapatergugat termasuk pelit dalam masalah keuangan penggugat.Tergugat bahkan sering menyembunyikan uangnya tampasepengetahuan penggugat. Masalah inilah yang mambuat penggugatHal. 5 dari 17 Hal. Put. No.776/Padt.G/2018/PA.Wtpmengeluh.
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 3/Pdt.P/2017/PA.Mkl Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
98 — 22
98 — 22
Penetapan No 3/Pdt.P/2017/PA.MkI/2017 5Hal Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwa tidak ada seorangpun yang keberatan dengan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon 1 tidak memiliki istri selain Pemohon Il; Bahwa di lingkungan masyarakat di mana para Pemohon bertempattinggal tidak menerima apabila ada pasangan yang tiggal dalam saturumah tanpa adanya ikatan perkawinan; Bahwa para Pemohon membutuhkan penetapan isbat nikah untukkelengkapan administrasi
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Sdw Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
110 — 29
110 — 29
Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak ipar calon suami anak para Pemohon(XXXxxX).Bahwa Xxxxx dan Dewi Ratna tiggal satu kampung di kampungSukomulyo.Bahwa Ibu kandung Xxxxx telah meninggal dunia pada 8 (delapan)tahun yang lalu.Halaman 7 dari 15 putusan Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Sdw Bahwa Xxxxx mulai memiliki hubungan dekat dengan Xxxxx sejakbulan April 2020.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2759/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 27September 2018, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan tertulis tertanggal18 Oktober 2018 di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah saya dan anak serta suami saya tiggal
Register : 15-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Dusun Desa Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih tahun lamanya, dan selama berpisah tidak terjalin lagi komunikasiyang wajar layaknya suami istri antara penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah beritikad untuk memperbaiki kondisi rumah tangga denganmempersilahkan Tergugat untuk memilih salah satu Penggugat atau wanita bernamaM tersebut, namun Tergugat tetap memilih wanita bersama Mtersebut dan tiggal
Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 433/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 2 Juli 2015 — ASEP IMAT Bin ABAD
20 — 2
20 — 2
tersebutsudah tidak ada.Bahwa benar Saksi melihat terdakwa ASEP IMAT BinABAD sedang duduk diatas sepeda motor milik bapatiri saksi sedang menyala, lalu saksi ketika sedangdidapur rumah mendengar suara sepeda motorYamaha Mio milik bapa tiri saksi bernama Empepsedang menyala kemudian saksi pun penasaran yangtelah menyalakan sepeda motor tersebut lalu saksipun neik ke tempat memasak untuk melihat ke rumahmilik ayah tiri saksi dari jendela kaca dapur, ketika itusaksi melihat Terdakwa Asep yang ikut tiggal
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
2019 di Klaten adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak pertengahan bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempattinggal dan Tergugat sudah inkar janji dengan Penggugat masalah pscapernikahan dan puncaknya bulan September 2019 antara keduanya telahbertengkar kembali dengan hal yang sama, yang terjadi keduanya pisah tempattinggal, Tegugat tiggal
Register : 18-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kos di Batu Ampar selama lebih kurang 1 tahun, kemudian pindahke rumah sewaan di Melcem selama lebih kurang 3 tahun, terakhir tiggal dikediaman bersama di Batu Merah sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK, perempuan, umur 11 tahun;4.
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Kp Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Para saksi menerangkan tidak mengetahui apa yangdiperselisinkan antara Penggugat dengan Tergugat, saksisaksi tersebutmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 sudah tidaktinggal bersama lagi, Tergugat tinggal sendiri di rumah tempat tiggal bersamasemula, sedangkan Penggugat tinggal sendiri di rumah kontrakan.
Register : 24-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, akantetapi Majelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun kembali dalam rumah tangganya sebagai suami isteridengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa sejak tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danhanya tiggal