Termohon merasa tidak cukup daripenghasilan Pemohon, sebagai karyawan swasta denganupah UMR:; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Pemohon dantahu ketika main ke rumahmereka ; eee r er ree Bahwa sebagai teman dan bersama sama dengankeluarga Pemohon, Saya sudah beberapa kalimenasehati Pemohon dan Termohon = agar bersabarmenjalani rumah tangga dengan rukun danharmonis , namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahyaitu. menikah pada tanggal 13 Januari 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiyang menjelaskan penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon~ disababkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam halmembina rumah tangga, dan Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon merasa tidak cukup dari penghasilanPemohon, sebagai karyawan swasta dengan upah UMR

dengan menyempurnakan bahwakelalaian Tergugat tidak memberi nafkah sejak di tandatanganinya surat kesepakatan tanggal 13 september 2018Sampai dengan dibacakannya surat perlawanan Pelawan padasidang tanggal 13 Mei 2019 selama 8 bulan;Bahwa Pengadilan tingkat pertama mempertimbangkan bahwadalam persidangan tidak ada bukti surat maupun saksi yangmenerangkan besaran gaji Tergugat sebagai Pegawai BUMNdalam hal ini karyawan PERTAMINA dan mendasarkan tuntutanPenggugat berdasarkan Upah Minimum Regional (UMR

sebagai terlihatHal 14 dari 22 hal.Put.No 9/ Pdt.G/2019/PTA.Mdopada alinea kedua halaman 52 dan alinea ketiga halaman 53putusan a quo, oleh karena itu Pertimbangan hukum Pengadilantingkat pertama harus diperbaiki dan disempurnakan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Manadoberpendapat bahwa tidak adanya bukti besaran gaji dalamPersidangan baik bukti surat maupun bukti saksi tentangpenghasilan yang diterima oleh Tergugat setiap bulannya tidak mestiharus mendasarkan pada Upah Minimum Regional (UMR

) sebesarRp. 3.150.000,00 ( Tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah ) dandengan dasar ini menetapkan nilai nominal nafkah iddah dan nafkahMadhiah ( lalai ), mutah dan nafkah anak berkelanjutan; tetapi harusmemperhatikan pada siapa pembuktian tersebut seharusnyadibebankan dan alasanalasan para pihak menyikapipermasalahannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Manado tidaksependapat dengan pertimbangan Pengadilan tingkat pertama yangmendasarkan pada Upah Minimum Regional ( UMR ) tersebut,karena

@UMr Agama, , esti... Alamat ...........Ve Boole due sl NI CO sci APO. :ooh WMATD DON. ans Citukhnenaens: Serr eeeQO AG. O82 216. SA GHA accents7 isi i ka / sanksiSAKSI ye disita dari tersangNama Un te Umur ees Tahun, Tempat, berupa : ....6).%.. eT ee eer op eeeTal. Lahir AO OS" (ORG...

suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR

).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa

mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat

menikahkan dengan alasan sudah bercerai dengan IbuPemohon, dan selama ini Pemohon ikut dengan saksi sebagai ibunyadan biar ibunya saja yang mengurusi semuanya;eBahwa antara Pemohon dan calon suaminya sudah samasama dewasadan cukup umur untuk menikah;eBahwa antara Pemohon dan calon suaminya sudah samasama mencintaidan tidak ada halangan untuk melaksanakan perkawinan;eBahwa calon suami Pemohon bersungguhsungguh untuk menikahiPemohon dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai buruh pabrikdengan upah UMR

suami Pemohon sudah berusaha melamar, namun wali tidakbersedia menikahkan dengan alasan sudah bercerai dengan IbuPemohon dan tidak mau mengurusi Pemohon lagi;eBahwa antara Pemohon dan calon suaminya sudah samasama dewasadan cukup umur untuk menikah;eBahwa antara Pemohon dan calon suaminya sudah samasama mencintaidan tidak ada halangan untuk melaksanakan perkawinan;eBahwa calon suami Pemohon bersungguhsungguh untuk menikahiPemohon dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai buruh pabrikdengan upah UMR

karena waktu itu kalau hubungan suami isteri, vagina Termohone Bahwa Termohon menuntut kepada Pemohon nafkah madliyah selamapisah 2 bulan sebesar Rp. 2.000.000,, nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, dan mutah sebesar Rp.400.000,; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan replik yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohon hanya sanggupnafkah madliyah sebesar Rp. 500.000,, nafkah iddah sebesarRp.1.000.000, sedang mutah tidak keberatan karena gaji Pemohonstandar UMR

sehingga Termohon tidak bisa dikatakan sebagai isteri yang nusyuz;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bukan termasuk isteri yangnusyuz, maka berdasarkan pasal 149 huruf (a dan b), pasal 152 dan fasal 158Kompilasi Hukum Islam, Termohon berhak mendapatkan nafkah madliyah,nafkah iddah dan mutah dari Pemohon; Menimbang, bahwa tuntutan Termohon mengenai nafkah madliyahselama 2 bulan sebesar Rp. 2.000.000,, nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, terlalu besar bagi Pemohon dengan gaji standar UMR

Bahwa, dalam Rekonpensi pada poin 2 Penggugat tidak keberatan untukbercerai, dan apapun pemicunya memang Tergugat wajib memenuhi hakdari Penggugat apabila terjadi Perceraian tetapi Tergugat tidak sanggupmemenuhi keseluruhan tuntutan dari Penggugat karena pertimbanganpernikahan belum ada satu tahun dan juga Tergugat hanya karyawanbiasa yang bergaji UMR, maka dengan Tuntutan Penggugat tersebutyaitu : Uang Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ): Nafkah Iddah sebesar RP. 5.000.000,( Lima

Bahwa Tergugat Rekonpensi telah mengakui bahwa dirnyaberpenghasilan UMR, karena memang senyatanya Tergugat Rekonpensibekerja di PT XXXX dengan gaji UMR Sidoarjo atau sekitar 3,8juta/bulan (belum termasuk lembur dan tunjangan lainlain), olehkarena itu tuntutan yang dituntut olen Penggugat Rekonpensi adalahwajar dan terukur, dan Tergugat Rekonpensi sangat mampu dengannominal tuntutan yang di ajukan tersebut,6.

suratsurat sepeda;Bahwa tidak ada masalah lain, selain masalah anak bawaan Pemohon:Bahwa Temohon sering ngambek dan sering punk lalu Termohon pulangkerumahnya, dan Pemohon sudah menjemput, namun bertengkar lagi danpurik lagi:Bahwa yang terakhir Termohon pulang kerumahnya sendiri tidak pamitPemohon, dan Pemohon sudah menjemput Termohon, namun Termohontidak mau diajak kembali oleh Pem ohon;Bahwa Pemohon bekerja Swasta di Maspion Il Sidoarjo, tidak tahu bagianapa, dan mengenai gaji setahu saksi sesuai UMR

berbuat nusyus;Menimbang, bahwa oleh karena pemohonan cerai diajukan olehPemohon sebagai suami yang berarti perceraian ini dikehendaki olehPemohon/Tergugat, dan dari fakta dalam persidangan tidak terbukti Penggugatselaku isteri telah berbuat nusyuz, olehnya itu tuntutan nafkah iddah tersebut,majelis hakim patut mempertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatbahwa Tergugat bekerja di perusahaan swasta dengan mempunyaipenghasilan yaitu gaji Tergugat sesuai UMR

halaman 175 untuk selanjutnya diambil alin sebagai bahan pertimbangan bahwa Apabilaisten taat, maka wajiblan suami memben nafkah, dan jika suami tidakmemberikannya hingga lewat suatu masa, maka nafkah tersebut menjadihutang suami karena tanggungannya, dan kewajiban tersebut tidak gugurmeskipun melewati suatu masa.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatserta saksisaksi di persidangan, Tergugat bekerja di perusahaan swastadengan mempunyai penghasilan yaitu gaji Tergugat sesuai UMR

berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun namun belum dikaruniai anak, tapi Kinimereka telah pisah selama 1 tahun 2 bulan; Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak dapat mencukupi nafkah Penggugat, Tergugat hanya memberi nafkahsebesar Rp. 500.000, tiap bulan padahal Tergugat bekerja di pabrikdengan upah UMR

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun namun belum dikaruniai anak, tapi Kinimereka telah pisah selama 1 tahun 2 bulan; Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatpelit bila memberi nafkah kepada Penggugat hanya Rp. 500.000, tiapbulan padahal gaji Tergugat UMR

Bahwa calon suami Pemohon mempunyai penghasilantetap sebagai Karyawan Swasta dengan gaji UMR dan sanggupmembiayai Pemohon;Him 4 dari 11 Penetapan Nomor 152/Pat.P/2017/PA.Tng2.

Bahwa calon suami Pemohon mempunyai penghasilantetap sebagai Karyawan Swasta dengan gaji UMR dan sanggupmembiayai Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut agamamaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa calon suami Pemohon telah meminang kepadawali tersebut namun ditolak;Him 5 dari 11 Penetapan Nomor 152/Pat.P/2017/PA.Tng Bahwa Pemohon dan pihak keluarga yang lain telahberusaha mendekati dan memohon kepada wali tersebut

Namun malahmenghasut karyawan lainnya untuk ikut menuntut, sehinggatimbulkeresahan di lingkungan kerja..Bahwa system pengupahan di RSU SENTOSA sudah sesuai denganaturan yang berlaku, dan seandainya belum bisa memenuhi ketentuandalam UU No. 13 Tahun 2013 maupun yang di tetapkan oleh SK Gubernur,Tergugat sudah mengajukan penundaan pelaksanaan UMR ke GubernurJawa Barat, mengingat usahaTergugat di bidang rumah sakit hanya kelasC untuk pelayanan masyarakat menengah kebawah tentunya hal ini jugapengaruh

Kliping berita di Surat Kabar Umum Demokratis Edisi 359 Tahun XVtanggal 1420 Januari 2015 halaman 1 yang berjudul Hari gini,masaih ada gaji Rp. 1,7 juta, Bidan Lusiana bekerja 12 tahun, upahdibawah UMR, ditandai T9;10.

Surat tanggal 24 Desember 2012, Nomor: 03/DirutPT.L.S.P/XII/2012kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja Jawa Barat, perihal PermohonanPengangguhan Pembayaran UMR Karyawan Rumah Sakit UmumSentosa, ditandai P10;11.Daftar Nama dan Tanda Tangan Kesepakatan Bersama antaraPengusaha dan pekerja RSU Sentosa untuk izin penangguhan upahminimum Kota Bekasi Tahun 2013, ditandai T11;fotocopy suratsurat tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, dicocokkandengan aslinya kecuali T3, T4 dan T8 dicocokkan dengan fotocopynya

Surat Peringatan (SP) IItertanggal 15 Juli 2015;Menimbang, bahwa bukti surat T7 adalah berupa Surat Peringatan (SP) Illtertanggal 24 Juli 2014;Menimbang, bahwa bukti surat T9 adalah berupa kliping berita di suratkabar umum demokratis edisi 359 tahun XV tanggal 1420 Januari 2015 yangmenunjukkan bahwa Penggugat telah mengundurkan diri;Menimbang, bahwa Bukti surat T10 adalah berupa Surat No.03/DirutPT.LSP/XII/2012 kepada Kepala Dinas Tenaga kerja Jawa Barat perihal PermohonanPenangguhan Pembayaran UMR

TPI Bahwa setelah pisah rumah sejak bulan April 2019, Pemohondengan Termohon tidak pernah rukun lagi; Bahwa selama pisah rumah anak Pemohon dan Termohon diasuholeh Termohon, anak tersebut dalam keadaan sehat; Bahwa Pemohon seharihari berperilaku baik dan taat menjalankankewajiban agama yang dianutnya, yakni Islam; Bahwa Pemohon bekerja di Hotel Mutiara di Tanjungpinang dengangaji Sesuai standar UMR; Bahwa Termohon mempunyai pekerjaan tetap, yakni karyawanPT.Swakarya Indah Busana, Batu VII, Tanjungpinang

karena cekcok terus menerus maka sejak bulan April 2019Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarang;= Bahwa setelah pisah rumah sejak bulan April 2019, Pemohondengan Termohon tidak pernah rukun lagi;: Bahwa selama pisah rumah anak Pemohon dan Termohon diasuholeh Termohon, anak tersebut dalam keadaan sehat; Bahwa Pemohon seharihari berperilaku baik dan taat menjalankankewajiban agama yang dianutnya, yakni Islam; Bahwa Pemohon bekerja di Hotel Mutiara Tanjungpinang dengangaji Sesuai standar UMR

sejak pisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak saling peduli lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Termohon danPemohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selama pisah rumah anak Pemohon dengan Termohon diasuholeh Termohon dengan baik dan anak tersebut sampai sekarang dalamkeadaan sehat;Bahwa Pemohon dan Termohon seharihari berperilaku baik dan taatmenjalankan kewajiban agama yang dianutnya, yakni Islam;Bahwa seharihari Pemohon bekerja di Hotel Mutiara Tanjungpinangdengan gaji sesuai UMR

maksimal yang pasti, yaknidapat berubah dan berkembang sesuai dengan kebutuhan riil anak;Menimbang, bahwa oleh sebab itu meskipun ditetapkan besaranbiaya hadhanah, namun selain itu kedua orang tua tetap berkewajiban untukmembayar dan memenuhi keperluan lain buat si anak sesuai dengankebutuhan riil anak dan kemampuan kedua orang tua;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti bahwa TergugatRekonpensi mempunyai pekerjaan sebagai karyawan pada salah satu Hoteldi Tanjungpinang dengan upah berdasarkan UMR

isteri.Bahwa,saksi pernah menasihati Pemohon saja tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon melaluikuasa hukumnya membenarkannya, sedangkan izin Majelis Hakim Termohonmelalui Kuasanya hukumnya mengajukan pertanyaan kepada saski tersebut dansaksi tersebut menjawabnya sebagai berikut:Bahwa, pekerjaan Pemohon adalah sebagai Satpam di Pasar Atom Surabaya.Bahwa, gaji pemohon setiab bulannya berdasarkan UMR

saksi pernah menasihati Pemohon saja tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon melaluikuasa hukumnya membenarkannya, sedangkan atas izin Majelis Hakim Termohonmelalui Kuasanya hukumnya mengajukan pertanyaan kepada saski tersebut dansaksi tersebut menjawabnya sebagai berikut:Bahwa, pekerjaan Pemohon adalah sebagai Satpam di Pasar Atom Surabaya.Bahwa, gaji pemohon setiab bulannya berdasarkan UMR

Bahwa, gaji Pemohon setiap bulannya sekitar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) mengikuti UMR Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon saja tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohon maupunTermohon tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon masingmasingmenyatakan telah mencukupkan keterangannya dan tidak ada lagi keteranganatau buktibukti yang akan disampaikan

Majelis Hakim akan menetapkan besarannya sesuaiberdasarkan kebutuhan hidup yang wajar di kota Surabaya, dimana PenggugatRekonvensi berdomisili.Menimbang, bahwa berdasar pengakuan Tergugat rekonvensi dirinyaadalah seorang Satpam Pasar Atom Surabaya dan berdasarkan keteranganPenggugat Rekonvensi dan saksi Penggugat Rekonvensi serta saksi TergugatRekonvensi bahwa Tergugat rekonvensi adalah satpam yang berpenghasilandalam kisaran Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau sama23dengan UMR

Oleh karenanya Majelis Hakim berdasarkan pasal 149 Kompilasi HukumIslam, Oleh karena kehendak perceraian ini diajukan oleh pihak TergugatRekonvensi selaku suami, maka patutlah Majelis Hakim mempertimbangkangugatan Uang Mutah tersebut sebagaimana kondisi dan kKemampuan TergugatRekonvensi seorang Satpam yang berpenghasilan berdasarkan UMR tempatberkerja yang oleh Majelis Hakim menggolongkan Tergugat adalah masyarakatmenengah ke bawah.Menimbang, bahwa mutah adalah perintah syari oleh Majelis Hakimmemandang

VIIV/5/2011tertanggal 26 Mei 2011 antara Candra dengan Utol Mex Riyanto, diberitanda P9;Fotocopy Rencana Teknis dan Estimasi Biaya Napitoe KandisResidence yang terletak di jalan Libo Baru km 1, diberi tanda P10;Fotocopy famplet Kaplingan tanah, siberi tanda P11;Fotocopy iklan Koran mengenai penjualan tanah di Jalan RayaPekanbaruDuri KM 77 Kandis, diberi tanda P12;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.001/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan MarhaenitaBangun tertanggal 07

Januari 2013, diberi tanda P13;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.003/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan Puspa Saritertanggal 16 Februari 2013, diberi tanda P14;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.002/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan Jhon FritsSitompul tertanggal 16 Februari 2013, diberi tanda P15;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.004/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan Sugiyantotertanggal 16 Februari 2013

, diberi tanda P16;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.005/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan EmilSuasanda Daulay tertanggal 15 Maret 2013, diberi tanda P17;1018.

Termohon suka meminta nafkah yang menurutnyadisesuaikan dengan UMR, padahal Pemohon hanya kerjaserabutan. Dikala senggang Pemohon buka warung kopi,kadang juga ikut sebagai kuli bangunan. Termohon sukamenuntut dan kurang bisa menerima dengan penghasilan dariusaha warung kopi, pun begitu Termohon juga tidakmenghargai Pemohon' bahkan ahirnya malahan beranimembantah. Akibatnya perselisihan pun kembali tak dapatdihindarkan.5.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon kecuali point 4 tidak benar, saya tidak menuntut nafkahsesuai UMR (Upah Minimum Regional) dan saya tidak membantahPemohon namun saya hanya memberi masukan untuk alih profesi; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis

Termohon konpensi/Pembanding, telah hidup bersama melayanimengabdi pada Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi /Terbanding selama 11 tahun 7 bulan, maka sudah sepatutnyagugatan Penggugat rekonpensi/ Termohon konpensi/Pembandinguntuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nafkahterhutang yang harus dibayarkan perlu disesuaikan dengankewajaran dan kepatutan; adapun dasar kepatutan dan keadilan,yang dipergunakan oleh Pengadilan tingkat banding adalahkeputusan upah minimum regional (UMR

) pada daerah setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keputusan GubunurSumatera Selatan Nomor 107/KPTS/DISNAKERTRANS/2013,tanggal 22 Januari 2013 tentang Upah Minimum Propinsi SumateraSelatan tahun 2013 adalah Rp. 1.630.000 (satu juta enam ratustiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa demi kepatutan dan rasa keadilan,maka dipandang patut dan adil perhitungan nafkah madiyah dannafkah iddah adalah minimal sepertiga dari upah minimumregional (UMR) tersebut sebesar Rp. 543.000; (lima ratus empatpuluh

diajak kerumah orang tua Pemohon, karena mereka banyaktanggungan hutang, Termohon disuruh kerja tidak mau kemudianTermohon mengusir Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihberjala 1 tahun 6 bulan, Pemohon diusir oleh Termohon;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahsaling bertemu;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon masih memberi nafkah kepadaanaknya perminggu Rp 100.000,tapi kepada Termohon tidak;Bahwa Pemohon sebagai karyawan pabrik, gajinya UMR

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon ingin pisahdengan Termohon karena Pemohon punya WIL, dan WlLnya tersebutsering diajak kerumah orang tuanya, WIL tersebut seorang gadis dariKrembung, saksi pernah melihat 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih 18bulan;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon, namun memberi uang jajan kepada anaknya;Bahwa Pemohon sebagai karyawan pabrik, gajinya UMR

PEMOHON dan TERMOHON, saat initinggal bersama Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun, karena terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Pemohondisuruh oleh Termohon memperbaiki rumah sendiri tapi Pemohon tidakmau;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih 18bulan; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak memberi nafkah kepadaTermohon, hanya memberi uang jajan kepada anaknya;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik di Ngoro Mojokerto,gajinya UMR

Namunbesarnya nilai gugatan Penggugat tersebut harus disesuaikan dengankepatutan dan kelayakan;Menimbang, bahwa telah terbukti, Tergugat bekerja sebagai KaryawanPabrik dan mempunyai penghasilan UMR kurang lebih Rp 2.800.000 (dua jutadelapan ratus ribu rupiah).

PUTUSANNonovr:153/Pdt.G/2009/PA.Bwn.BISMILLAHIRRAHMAAN RRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang meneriksa dan nengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertam dalam persidangaMajelis Hakim telah nenjatuhkan putusan sebegai berikutdalam perkara yang diajukanoleh : PEMOHON ASLI, umr 45 tahun, Agam Islam PekerjaanSWASTA, berte mpat tinggaldi KABUPATEN GRESIK, selanjutnyadisebut : A WANTERMOHON ASLI, unur 41 tahun, Agam Islam PekerjaanSWASTA, berte mpat tinggal

SAKSI 1, umr 42 tahun, agam Islam pekerjaan SWASIA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRESIK saksi tersebut diba wah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamPENGGUGT ASLI danTergugat bernama TERGUGAT ASLI> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1992, namin = saksi tidak ingat tang gal dan bulanpernik hannya namin saksi nenmang = nenghadiri acarapernikahanters ebut; ++ eee eee Bahwa pada saat setelah akad nikah Ter gugatmengucapkan sighat taklik

pekerjaan,pada awal mula di Malaysia Tergugat msih nenghubungiPenggugat, namin tidak berapa lam = setelah ituTergugat tidak lagi nemperd ulikan danmenghubu ngi Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernahmengirimnkan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini; Bahwa Tergugat saat mening galkan Penggugat sam2.se kali tidak meninggalkan nafkah yang cukup bagiPenggug at dananaknya; e eee Bahwa Penggugat telah berusaha mencari' keberadaanPen ggugat namin hing ga saat ini tidakberhasil; eee eee eeeSAKSI 2, umr

sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0840/201/VV/2013 tanggal 01 Juli 2013 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama + 2 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal menikah, antara Pemohon dan Termohon sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah : Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.Pemohon yang bekerja dengan penghasilan tetap UMR

Pemohon yang bekerja dengan penghasilan tetap UMR,setiap bulannya memberi nafkah kepada Termohon sebesar Rp 1.700.000,dan yang diberikan kepada Termohon sebesar Rp 1.000.000, sisanya untukkebutuhan anak dan transport Pemohon, tetapi Termohon masih saja merasakurang.

Unjuk rasa yang mengakibatkan hubungan antara Termohon Kasasidengan Pekerja menjadi tidak harmonis disebabkan dari sikap TermohonKasasi yang tidak memberikan hakhak normatif Pekerja dengan baik,sehingga memicu Pekerja untuk melakukan unjuk rasa menuntut hakhakhak normatif yaitu, penyesuaian UMR, upah lembur, uang makandan sebagainya ;3.4.

Keberatan Pemohon Kasasi tersebut didasarkan atas alasanalasan sebagai berikut : Kesalahan Pekerja hanyalah meninggalkan pekerjaan untuk menyampaikantuntutannya mengenai hakhak normatif yang belum dipenuhi oleh TermohonKasasi seperti, penyesuaian UMR, upah lembur, uang makan dan dalam halpembentukan organisasi Pekerja atas nama PI serba Mulia Abadi.Kesalahan Pekerja tersebut belum dapat berakibat langsung diPHKmelainkan harus diberikan peringatan lebin dahulu sebagai upayapembinaan sebagaimana ketentuan