Ditemukan 1875 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 609/PDT/2018/PT BDG Tanggal 20 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT ESHAM DIMA MANDIRI Diwakili Oleh : Iwan Peris Purba,SH
Terbanding/Tergugat : RIZALY BAUTY
103 — 34
Terbanding/Tergugat : RIZALY BAUTY
103 — 34
Penggugat, dan5 (lima) lembar proforma invoice tersebut merupakan bukti tandaterimanya;Bahwa selain kerugian yang telah disebutkan pada dalil angka9 (sembilan) di atas, Penggugat juga menderita kerugian berupabunga selama 42 (empat puluh dua) bulan atas keterlambatanpembayaran 26 Januari 2015 sampai dengan 26 Juni 2018).Apabila uang pembayaran tersebut digunakan untuk usaha serta didepositokan di bank sebesar 6% pertahun, dengan perhitungan sebagaiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 609/PDT/2018/PT BDG.12.13.14
Register : 13-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
ini Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat.Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak adakebahagiaan lahir dan bathin tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga.Bahwa selama perkawainan sering terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 120/Pdt.G/2020/PA.Pbr.12.13.14
Putus : 27-06-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.DPS. Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Di dalam sms tersebut jelasjelasmemperlihatkan ancaman dengan katakata yang tidak sopan ditujukan kepada bapakmertua tergugat dan ancamannya mengancam jiwa bapak penggugat, dan saat ini telahdilaporkan ke Polda bali sebagaimana laporan polisi nomor : LP/230/IV/2013/Bali/SPKTtertanggal 15 April 2013 ;12.13.14.Bahwa saat ini penggugat sedang menjalani terapi kejiwaan di Dr.
Register : 15-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 5005/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 11
88 — 11
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Yusup Supriatin, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatatan Sipil Kota Bandung, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P5;Putusan Nomor : 4251/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 5 dari 1410.Ad.12.13.14.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Yusup Supriatin, yang dikeluarkan dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda
Register : 10-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Nomor314/Pdt.G/2020/PA.Sim.12.13.14.bernama (INI lakilaki, umur 14 tahun dan JEe akilaki, umur 7 tahun tersebut masih di bawah umursehingga sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibukandungnya sehingga Penggugat mohon kedua anak Penggugat denganTergugat tersebut Penggugat yang mengasuh/pemegang hadhonah nya,sebagaimana dimaksud pada Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam.Bahwa Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk ditunjuksebagai pemegang hadhonah terhadap kedua anak Penggugat
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Skt Tanggal 10 Februari 2015 — NY. ANASTASIA PUJI ASTUTI vs Tn. MARDIYANTO
19 — 5
19 — 5
Bahwa Penggugat mengharapkan agar Tergugat mau bekerja lebih keras agarbisa menghidupi rumah tangga dan tidak selalu meminta bantuan dari orang tuaPenggugat yang ada di Tegal ;10.LI.12.13.14.Bahwa ternyata bukannnya Tergugat bekerja dengan baik, malah sering berjudi,bahkan kalau tidak punya uang, barangbarang di rumah dijual oleh Tergugat,bahkan Penggugat sering membayar hutanghutang Tergugat ;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat juga pernah membacok Penggugat dengan aritdan mengenai dada serta leher sehingga
Register : 26-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0279/Pdt.G/2020/PA.Sglt Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Putusan No.0279/Pdt.G/2020/PA.Sglt..12.13.14.pertengakaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
Register : 16-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA BALIGE Nomor 8/Pdt.G/2014/PA.Blg Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
91 — 41
91 — 41
Tergugat telah tidak bersedia membagi danmenyelesaikan sengketa waris secara sukarela, para Penggugat mohonkepada Yth Ketua Pengadilan Agama Balige kiranya berkenan menetapkanahli waris Pewaris serta bagian masing masing menurut hukum Islam,menetapkan Harta Warisan I dan Harta Warisan II sebagai Harta WarisanPewaris yang belum dibagi waris, oleh karena wajib dibagi kepada Ahli warisyang berhak, dan menghukum para Tergugat untuk membagi harta warisantersebut sesuai bagian masing masing ahli waris;12.13.14
Register : 02-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0929/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 13 Agustus 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
56 — 11
56 — 11
pernahmenjenguk Penggugat dan anaknya;Bahwa, selama perginya sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberiatau mengirimkan nafkah Kepada Penggugat;Bahwa, tidak ada harta benda yang ditinggalkan Tergugat yang dapatdijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat;Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sudahtidak lagi memperdulikan Penggugat;Bahwa, sikap dan akhlak Penggugat sebagai seorang istri selamaditinggal Tergugat tetap menjaga akhlak dan kesuciannya sebagai istriyang baik;12.13.14
Register : 11-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 148/PDT/2014/PT PDG Tanggal 7 Oktober 2014 — Pembanding/Tergugat : WALIKOTA PADANG Diwakili Oleh : SRI HARTATI, SH. Dkk.
Terbanding/Penggugat : BUSTAMAN, Dkk. Diwakili Oleh : VINO OKTAVIA, S.H.Dkk
Turut Terbanding/Tergugat : Komando Distrik Militer (Kodim) 0312 Padang Diwakili Oleh : RAHMAT WARTIRA, SH. Dkk.
39 — 19
Terbanding/Penggugat : BUSTAMAN, Dkk. Diwakili Oleh : VINO OKTAVIA, S.H.Dkk
Turut Terbanding/Tergugat : Komando Distrik Militer (Kodim) 0312 Padang Diwakili Oleh : RAHMAT WARTIRA, SH. Dkk.
39 — 19
ANIN, Jenis kelamin Lakilaki, umur 58 Tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Kampung PinangSarasah RT. 002 RW. 006 Kelurahan Bungus Timur,Kecamatan Bungus Teluk Kabung,selanjutnya mohon disebutTerbanding/Penggugat XXxXI.Dengan ini memberikan Kuasa kepada :oF WN bPcooON10.LA.12.13.14.VINO OKTAVIA, S.H.SUDI PRAYITNO, S.H., L.LM.ADY SURYA, S.H.RIANDA SEPRASIA, S.H., M.H.JHONI HENDRA PUTRA, S.H.6.
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4502/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 39
85 — 39
Putusan No.4502/Pdt.G/2018/PA.JS10.Ad.12.13.14.bicarakan dengan Tergugat dan telah pula diketahui oleh keluarga besarmasingmasing, dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Pokok Perkawinan, dinyatakan sebagai berikut : Perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan wanita sebagai suamiistri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3834/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Persoalan ini juga merupakan salahsatu penyebab Penggugat mengajukan gugat cerai.12.13.14.Bahwa atas kejadiankejadian itu semua, dengan pertengkaran demipertengkaran terus terjadi, perselisihan demi perselisihan terus berlanjut,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pisah ranjang danpisah tempat tinggal yaitu sejak bekerja berada di Taiwan dari mulai BulanNovember 2014 sampai sekarang juni 2019 (lebih kurang lima tahun)sampai Penggugat pulang ke Indonesia pulang ke rumah orang tuaPenggugat
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 21
91 — 21
. ;12.13.14.Bahwa Penggugat terus berusaha untuk menjaga keutuhan rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau merubahsikapnya;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 22 Juni 2017, di sebabkan karena Tergugat selalu kurang dapatmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat padahal Tergugat mempunyaipekerjaan dan mempunyai penghasilan tetap bahkan setiap Penggugatmemintak tambahan belanja rumah tangga Tergugat tidak mempunyaialasan yang jelas,
Register : 07-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 53/Pdt.P/2022/PA.Kjn Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 20
24 — 20
Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2022/PA.Kjn10.Ad.12.13.14.pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXxXxXxXxxx. Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan telah dinazegelen, kemudian diberi kode butki (P.9), tanggal danparaf Hakim;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon Anakpemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXxXxXXxXxXxXx.
Register : 09-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 21/Pdt. G/2012/PA Pol Tanggal 13 Maret 2012 — -Harlina, A.Md. Keb. binti Ali
-Rusman bin Najib
10 — 3
10 — 3
tuadi Desa Biru, Kecamatan Polean Timur.Bahwa pada bulan November 2011, ketika penggugat berangkat untuk bekerjatibatiba tergugat berserta dua temannya menangkap dan membawa penggugat keDesa Asera untuk dinikahkan ulang. akan tetapi, setelah dua hari penggugatmeminta diantar pulang dan tergugat mengantar pulang di rumah orang tuapenggugat dan tinggal selama empat malam, namun sering diwarnai perselisihanterus menerus sehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat ke rumahkeluarga sampai sekarang.12.13.14
Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 23 September 2013 — PT. BALEZZA RESTO & CAFÃÂ VS NESAR SITUMEANG, SE
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian adalah pantas dan patut menuruthukum agar Tergugat dihukum membayar kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus uang sisa masa kontrak yang telah disepakati yakni sebesarRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) x 17 bulan yakni upahbulan Februari 2012 sampai upah bulan Juni 2013 yang totalnya sebesar Rp.76.500.000, (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);12.13.14.LS,16.Bahwa uang ganti rugi sebesar Rp. 76.500.000, (tujuh puluh enam juta limaratus ribu rupiah) tersebut
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Dth Tanggal 5 Juli 2021 — - Penggugat
- Tergugat
88 — 29
88 — 29
karena itu Penggugat memohon agar Tergugat dihukumuntuk memberi nafkah (madliyah) selama 2 bulan sejumlah Rp2.000.000,00yang harus di bayarkan sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih sangat membutuhkan biayapemeliharaan, biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengan dewasamandiri yang ditaksir biaya per bulan untuk keseluruhan anak sejumlahRp250.000,00 oleh karena itu, Penggugat mohon agar Tergugat dihukumHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Dth.12.13.14
Register : 07-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
29 — 5
Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar atas nama (calon suami anakfA,12.13.14.Pemohon) dengan nomor : 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri Purwodadi Kecamatan Barat Kabupaten Magetan.Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakimdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.10). diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Ngawi Nomor B581 /Kua
Putus : 24-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 24 Februari 2015 — PT. SUMBER PRIMA ANUGRAH ABADI
177 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 745 K/Pdt.Sus/2012 kepada Tergugat ataupun merekmerek lainnya yang mempunyai persamaanpada keseluruhannya atau setidaktidaknya persamaan pada pokoknya denganmerek Sumber Selera Kebon Jeruk dan Lukisan milik Penggugat;Mengenai Itikat tidak baik dari Tergugat;12.13.14.Bahwa dapat dipastikan tindakan Tergugat mendaftarkan merek Kebon Jerukdidasari itikad tidak baik untuk membonceng ketenaran merek Sumber SeleraKebon Jeruk dan Lukisan milik Penggugat dengan tujuan untuk memperolehkeuntungan yang
Register : 15-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0995/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberiatau mengirimkan nafkah Kepada Penggugat;Bahwa, tidak ada harta benda yang ditinggalkan Tergugat yang dapatdijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat;Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sudahtidak lagi memperdulikan Penggugat;Bahwa, sikap dan akhlak Penggugat sebagai seorang istri selamaditinggal Tergugat tetap menjaga akhlak dan kesuciannya sebagai istriyang baik;Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 0995/Pdt.G/2015/PA.TmK.12.13.14