Ditemukan 2313 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2006 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0510/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 16 Maret 2016 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
AAM/CLP/I/2016 tertanggal27 Januari 2016 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 5melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON =Pengadilan terse Gut; es2esssesssseneeereeeereee eeeeeeereeeeeneneeeeeeeerTelah mempelajari berkas perkara; 022000Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukaDersidangan,; nn 2m 2m nen n nenen ene nenn nner nen nn nn nn nanan nananDUDUK PERKARABahwa, Pemohon
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 810/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 15 Juni 2015 — T RA BINTI S
melawan
I TA BIN R
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Perkara Nomor : 0810/ Pdt.G/ 2015 / Pa.Wsb telahGIGABIT ~=====2nnnnnn naan nenen nanan nnnnannnnnansanenennannansnesansannanannannann4.
Register : 05-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis selama 10 bulan, setelah itu mulai sering terjadiperselisinandan pertengkar an); 22022 ne nen enn nn nen ence ene ne nnn nen nn nen n nn nenen ennaBahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktercukupi, selain itu Tergugat juga malas melaksanakan ibadah shalat, sehinggaPutusan Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.AGM.Halaman
Register : 14-03-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 9 Maret 2011 — SOLEH Bin H. SUEB;
SRI WAHYUNI Binti JOYOREJO
11 — 0
11 — 0
KarenaTermohon tidak pernah ada perubahan positif yang diharapkan olehP@MONON); nnn nn nnn nnn ne nnn nn ne nenen ne nnnne7.
Register : 01-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala INI; 22 ono nnn enon nn enn nn nn nenen nnn nn ne nen nn nn ne neenee10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka cukup alasan bagiPenggugat bahwa gugatan penceraian Pengugat di karenakan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran telah memenuhi unsur UU nomor 1 tahun1974, Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; 22220 2 222 2211.
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0616/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan,sedangkan Tergugat tidak hadir dalam sidang ; Bahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariDULUSAN INI 5 nn nn nn enn n nn ener nn enn nn nnn nner nn ene nn enna nenen
pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada PenQQuiat ;nn ene n en nn nnn nnn n enn nena enna nnn nenen
Register : 05-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
TalakPemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Wiraswasta,Alamat di Kelurahan Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang, selanjutnya disebut Pemohon:;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Potrobangsan,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, sekarang tidakdiketahui keberadaannya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Termohon:;Pengadilan Agama tersebut; 2020022 ne nenen
Register : 19-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2732/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 2732/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPONQQugAal ; nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nnn enc nenen nn nnnnMELAWANTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan
Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 39/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PL Tanggal 10 Februari 2014 — MOH. SAFARI
94 — 32
94 — 32
n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn neee 1 (satu) bundel Surat Perjanjian No. 511.2/60/KONT/Perindagkop/X1/2008 tanggal 04 Nopember 2008 tentang Kegiatan Pembangunan' danPengembangan Sarana Distribusi, Pekerjaan Pengadaan Mesin Genset 45 KVASwalayan Donggala ; 1 (satu) bundel Surat Perjanjian No. 511.2/29/SP/Perindagkop/V/2008tanggal 22 Mei 2008 tentang Pengembangan Pasar dan Distribusi Barang/Produk,Pekerjaan Renovasi Gedung Pasar SwalayanDonggala 22222 nn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nenen
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Bna Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
2.Maimunah, SH.
Terdakwa:
MUKLIS Bin Alm M AJI
42 — 17
1.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
2.Maimunah, SH.
Terdakwa:
MUKLIS Bin Alm M AJI
42 — 17
.:0008 di lantai sambil mencium bibir dan leherserta meremas nenen (payudara) saksi korban ..................0:. , setelah ituterdakwa menarik baju (dres) yang dipakai oleh saksi korban ................066 keatas, kemudian terdakwa membuka celana dalam yang dipakai oleh saksi
Register : 18-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN SENGETI Nomor 75 /PID.B /2012/PN.SGT Tanggal 15 Mei 2012 — - MUHAMAD XXXX BIN XXX
39 — 31
39 — 31
selanjutnya terdakwa kembali berusaha menggendong saksikorban menuju pondok, tetapi oleh karena saksi korban terus berontak akhirnyabadan saksi korban terjatun di atas tanah, dan saat itu terdakwa kembalimenindih badan saksi korban dan berusaha membuka kancing celana saksikorban, namun saksi korban tetap berontak hingga saksi korban sempatmelepaskan diri dari terdakwa dan berusaha melarikan diri, akan tetapi berhasilditangkap kembali oleh terdakwa, lalu terdakwa mengatakan kalau ianya hanyamau nenen
mencekikleher saksi serta menampar wajah saksi sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan sebelah kanan, kemudian merangkul leher saksi danmenggiringnya ke dalam pondok.Bahwa saksi tetap berontak dan berusaha berteriak meminta tolong sehinggaterdakwa kembali menampar wajah saksi dengan menggunakan tangan kirinyadan selanjutnya membenturkan kepala saksi ke anak tangga.Bahwa saksi berusaha melepaskan diri dengan cara melarikan diri akan tetapiberhasil ditangkap oleh terdakwa.Bahwa terdakwa meminta nenen
sebanyak satu kalidengan menggunakan tangan sebelah kanan, kKemudian merangkul leher saksikorban dan menggiringnya ke dalam pondok.Bahwa saksi korban tetap berontak dan berusaha berteriak meminta tolongsehingga terdakwa kembali menampar wajah saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya dan selanjutnya membenturkan kepala saksikorban ke anak tangga.Bahwa saksi korban berusaha melepaskan diri dengan cara melarikan diri akantetapi berhasil ditangkap oleh terdakwa.Bahwa terdakwa bilang hanya mau nenen
Register : 16-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
PUTUSANNomor 155/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 31 tahun, NIK:3216135203860010, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di alamat Ibu Nenen di ALAMAT , Jawa Barat Untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 749/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bukti surat tersebut setelah diteliti oleh Ketua Majelis, lalu diberiTANGA P.Bjpnnnnanennnnnnne nnn nne nen nenen nen nne nen nen nnn nennnenenanenanacennenenenenane wennIl. Bukti Saksi1.
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3658/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat ;Bahwa waktu Penggugat menikah dengan Tergugat saksi mengetahul,dan menghadirinya mereka menikah pada tahun 2016, namun tanggaldan bulannya saksi sudah tidak mengingat lagi dan hingga sekarangmereka belum pernah bercerai ;Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Pengguat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikaruniai anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di wilayah Pasar nenen
Tergugat ;Bahwa waktu Penggugat menikah dengan Tergugat saksi mengetahui,dan menghadirinya mereka menikah pada tahun 2016, namun tanggaldan bulannya saksi sudah tidak mengingat lagi dan hingga sekarangmereka belum pernah bercerai ;Bahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Pengguat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namunsampai sekarang belum dikaruniai anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di wilayah Pasar nenen
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3939/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah nenen Penggugat, diSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui anakanak Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan sehat dan dalam pengasuhan Penggugat, danPenggugat selama ini sehat, sopan, taat beragama serta tidak pernahmelakukan kemaksiatan
SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah nenen Penggugat, diSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui anakanak Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan sehat dan dalam pengasuhan Penggugat, danPenggugat selama ini sehat, sopan, taat beragama serta tidak pernahmelakukan kemaksiatan, penyayang
Register : 20-12-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1082/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 18 Maret 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'daddukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral ; nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn ne nnn cn nenen nnnBahwa, sejak bulan Februari tahun 2008 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan : 222 no nnn
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 19/G/2018/PTUN.BL Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
HOLAN SUDIRMAN
Tergugat:
GUBERNUR LAMPUNG
Intervensi:
ARIS IKHWANDA
132 — 73
HOLAN SUDIRMAN
Tergugat:
GUBERNUR LAMPUNG
Intervensi:
ARIS IKHWANDA
132 — 73
tentang didudukkannya Aris Ihkwanda sebagai Tergugat IIINLEPVENSI j 222 n nn nn nnn nn nen enn nena nnn reece nn nnn nen n nnn ennnneneneennnneneeTelah meneliti Suratsurat bukti serta mendengar keterangan saksisaksi yangdiajukan Para Pihak dalam sengketa ini; Putusan Nomor : 19/G/2018/PTUNBL Hal 330Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan BeritaAcara Persidangan serta telah mempelajari seluruh lampiran berkasDOP Kala; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn tence nnn nen nn nen nn nnn e nen nenen
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0402/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 0402/Pdt.G/2019/PA.Pbg.hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atausalahsatu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagiALAU tidak, ; one nner n en ene ene enn en nnn nn en nen nen en en nenen ne neeennMenimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih, tidak pernah hidup bersamalagi dan tidak saling
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribuUPI al) ;2 enon nn nnn nnn nn renee nen enn enn nnn nn nen nen en en nenen na neeensDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Selasa tanggal 02 April 2019M. bertepatan dengan tanggal 27 Rajab 1440 H., oleh Drs. Anmad Faiz, S.H.
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 30/Pdt.G.S/2018/PN Clp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Majenang Unit Mergokaraharjan
Tergugat:
1.NIA WARNIATI
2.TARMUJI
88 — 11
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Majenang Unit Mergokaraharjan
Tergugat:
1.NIA WARNIATI
2.TARMUJI
88 — 11
isiKeSepakatan iN1 ; 222 nn nn nn nn nnn nn enn nn nen n nnn none en enna nenenneneeSetelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulisbertanggal 10 Desember 2018 dan dibacakan di hadapan para pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isipersetujuan perdamaian tersebut ; Kemudian Pengadilan Negeri menjatunkan putusan sebagai berikut : PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri TerSebut ; 222022 nen cen nn nnn nnn nenen
Putus : 01-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 1 Juli 2013 —
5 — 0
5 — 0
Makauntuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksudmenggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidang PengadilanAGaAlila, BOTAGW OSG) ~~~~~== nnn nnnnnnnn nnn nnn nnn nnnnnnnnmnnnnmnBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara INI jn2 on nen nn nnn nnn nnn nenen ccnaBahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggilpihakpihak, memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini,dengan amar yang berbunyi