Andalan Dunia Semesta,Cs

Andalan Dunia Semesta yang dibuatdihadapan Notaris Esther Daniar Iskandar SH yang berkantor di JI.

Andalan Dunia Semesta yang dibuatdihadapan Notaris Esther Daniar Iskandar SH yang berkantor di JI. KH ZainalHalaman 34 dari 43 hal. Putusan Nomor 50/Padt.G/2018/PN. Jkt.

Andalan Dunia Semesta, dibuat oleh Notaris diJakarta Esther Daniar Iskandar, SH;Menimbang, bahwa Bukti P6 adalah Akta No. 6 tanggal 27 Maret 2013tentang Berita Acara Rapat PT.

Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai Komisarispada tahun 2012;Menimbang, bahwa Bukti P13 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT. Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirekur pada tahun 2013 sedangkan gaji Komisaris sampai dengan Maret 2013;Menimbang, bahwa Bukti P14 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT.

Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirektur pada tahun 2014;Menimbang, bahwa Bukti P15 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT. Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirektur pada tahun 2014;Menimbang, bahwa Bukti P16 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT.

PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DK

SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk

SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk, beralamat di Graha SuryaInternusa, 11 th Floor, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. X0, KuninganTimur, Jakarta 12950.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal06 Desember 2010 No.

Duta Semesta Mas (PT. DSM) yang diterima olehPemohon Banding dari PT. TCP Internusa (PT. TCP) sehubungan denganpenjualan hak gadai saham PT. DSM milik PT. Duta Pertiwi Tok. (PT. DUTI) yangdigadaikan kepada Pemohon Banding;Bahwa Terbanding berpendapat bahwa transaksi pembelian saham PT. DSM(milik PT. DUTI yang digadaikan kepada Pemohon Banding) oleh PT. TCP belumterjadi karena tidak terdapat bukti bahwa PT.

TCP Internusa bermaksud untuk nantinya membeli saham PTDuta Semesta Mas yang saat ini digadaikan oleh PT Duta Pertiwi kepadaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), bilamana PTDuta Pertiwi tidak memenuhi kewajibannya berdasarkan ketentuanketentuan Akta Pemberian Saham Sebagai Jaminan Gadai.Bahwa sesuai dengan ketentuanketentuan yang tertulis dalam perjanjiantersebut, PT. TCP Internusa membeli saham PT. Duta Semesta Internusa,hanya apabila PT.

Duta Semesta Mas, namun hanyamerupakan maksud dari PT. TCP Internusa yang berniat membeli sahamHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor. 806/B/PK/PJK/201214.15.16.17.18.19.PT. Duta Semesta Mas apabila PT. Duta Pertiwi lalai, yang artinya isiperjanjian tidak akan terlaksana apabila PT.

Surya Semesta Internusa Tbk., NPWP : 01.302.653.9054.000, sehingga jumlah yang masih harus dibayar adalah menjadi sebagaimanapenghitungan di atas,adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :1.

SARANA BINA SEMESTA ALAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10, Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur, 75553; alamat korespondensi: Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2 Nomor 65, RT 001, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur, 75119yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Lanny, KuasaHukum, beralamat di

Pengadilan Pajak NomorPUT110628.16/2013/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00243/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00123/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Februari2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00243/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00123/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Februari 2013, atasnama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang, RT10, Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman kutaiKertanegara Kalimantan Timur, 75553, adalah telan sesuaidengan

GUNA AGUNG SEMESTA (GAS)

SAUDARA SEMESTA GEMILANG
Termohon:
................

WANA HIJAU SEMESTA; PT. ALAO KUNING

WANA HIJAU SEMESTA, diwakili oleh MAMAN SUHERMAN,pekerjaan Direktur PT. Wana Hijau Semesta,alamat Desa Sebunga, Kecamatan SajinganBesar, Kabupaten Sambas, dalam hal inimemberi kuasa kepada DENI RAMON SIREGAR,S.H., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat dari Kantor Deni Ramon Siregar &Partners, alamat Jalan Biak No.7E Lt.2 Roxi,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Juli 2009, selanjutnyadisebutsebagai eeeen ee eee eee TERGUGAT IIINTERVENSI/PEMBANDING II ;PT.

Wana Hijau Semesta (Tergugat IlIntervensi in casu)3. Memerintahkan Tergugat mencabut surat keputusan tatausaha negara yang disengketakan berupa Surat KeputusanBupati Sambas Nomor : 114 Tahun 2009 tentang PemberianIzin Lokasi Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit atasnama PT. Wana Hijau Semesta (Tergugat II Intervensi incasu) ; 4.

WanaHijau Semesta/Tergugat II Intervensi/Pembanding II (videbukti 712, P1, dan T.ll i 9) Bahwa pada tanggal 10 Juni 2009 Penggugat/Terbandingmenggugat Keputusan Tata Usaha Negara atas nama TergugatIl Intervensi/Pembanding Il tersebut di atas dengandasar telah merugikan kepentingan hukumnya ; Menimbang, bahwa dari kronologi fakta hukumsebagaimana telah dipaparkan di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapat danberkesimpulan bahwa pada saat gugatan Penggugat/Terbandingdiajukan

Pembanding/Penggugat : DASMAN
Terbanding/Tergugat : PT BUKIT SAWIT SEMESTA

Bukit Sawit Semesta, atau disebut Tim 6,selaku Ketua Tim, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat;LawanPT. Bukit Sawit Semesta, yang beralamat di Pandan, nagari Manggopoh,kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam, provinsi SumateraBarat, yang diwakili oleh Ng Tie Kiong, selaku Direktur PT. BukitSawit Semesta, yang menunjuk Ridho Riandika Ahtiala, StafBagian Legal PT.

Bukit Sawit Semesta, berdasarkan Surat KuasaNomor: 008/SK/LEGBSS/VI/2020 tanggal 3 Juni 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basungdengan Nomor Register: 62/SK.pdt/2020/PN Lbb tanggal 9 Juni2020, dan Kuasa tersebut telah menunjuk pula Yuswandi SA,S.H., Advokat/Kuasa Hukum pada Law Office Yuswandi, SA, S.H.& Associates, yang beralamat di JI.

DAKOTA BUANA SEMESTA Cq. DAKOTA BUANA SEMESTA CABANG MAKASSAR

Dakota Buana Semesta Cq. Dakota Buana Semesta Cabang Makassar,Alamat di JI. Kapasa, Pergudangan Parangloe Indah, Clyster Natura,Blok A No. 6 Kel. Kapasa, Kec.

Tirtayasa X, No. 3 Lt. 3Hal 7 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Sederhana No. 38/Pdt.G.Sederhana/2018/PN MksKebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama PT.Dakota Buana Semesta, beralamat di jln.

Wibawa MuktiIl No. 8 Jatiasih, Bekasi ; Bahwa PT Dakota Logistik Indonesia sama sama berkantor satu atapdengan PT Dakota Buana Semesta namun beda divisi dimana PT DakotaLogistik Indonesia khusus pengiriman barang dengan cara door to doorsementara PT Dakota Buana Semesta melalui cabang dulu baru dibagiperwilayah ; Bahwa PT Dakota Buana Semesta adalah mitra kerja dari PT DakotaLogistik Indonesia, sama sama bergerak dibidang antara lain jasapengiriman barang ;Hal 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Sederhana

Wibawa Mukti II No. 8, Jatiasin, Bekasi sebagai Kepala Operasional ; Bahwa PT Dakota Logistik Indonesia adalah mitra kerja dari PT DakotaBuana Semesta dan meskipun kantornya satu atap tapi beda Divisidimana PT Dakota Logistik Indonesia khusus pengiriman barang dengancara door to door sedangkan PT Dakota Buana Semesta melalui cabangdulu baru dibagi perwilayah ; Bahwa saksi yang waktu itu menerima penyerahan barang tersebut dariorang yang bernama Anshori untuk dikirim ke alamat Penggugat diMakassar

Wibawa Mukti, Jatiasin, Bekasi tidak memiliki Cabang diMakassar, melainkan hanya memiliki kantor Cabang di Surabaya , makakemudian bekerja sama dengan PT Dakota Buana Semesta untukmengirimkan barang Penggugat ke alamat Penggugat di Makassar ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang telah terbukti diatas, makadapatlah disimpulkan yaitu bahwa meskipun PT Dakota Logistik Indonesiadengan PT Dakota Buana Semesta berkantor satu atap dan merupakan mitrakerja yang usahanya sama sama bergerak dibidang antara

SURYA SEMESTA INTERNUSA TBK

SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk., tempat kedudukan diGraha Surya Internusa, Lantai 11, Jalan H. R. Rasuna Said Kav.

Surya Semesta Internusa Tbk, NPWP : 01.302.653.9054.000, alamat :Graha Surya Internusa, Lantai 11, Jalan H. R. Rasuna Said Kav.

TCPInternusa menandatangani perjanjian antara lain berisi kesepakatansebagai berikut:Pasal 1:TCP bermaksud untuk nantinya membeli saham DSM(PT Duta Semesta Mas) yang saat ini digadaikan oleh DUTI (PTDuta Pertiwi) kepada SSI, bilamana DUTI tidak memenuhikewajibannya berdasarkan ketentuanketentuan Akta PemberianSaham Sebagai Jaminan Gadai (Akta Gadai Saham);Butirl!

TCP Internusa sejumlah 1 saham senilai Rp1.000.000,00 Total Rp 85.800.000.000,00;CcBahwa Akta Notaris P.SA Tampubolon Nomor 2 tanggal 07 Juli 2005tentang Jual Beli Saham menyatakan bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) telah menjual 51.479 lembar sahamatas PT Duta Semesta Mas kepada PT. Duta Pertiwi Tbk senilai totalRp 51.479.000.000,00;Bahwa Akta Notaris P.S.A.

TCP Internusa telah membeli saham PT.Duta Semesta Mas, namun hanya merupakan maksud dari PT. TCPInternusa yang berniat membeli saham PT. Duta Semesta Mas apabilaPT. Duta Pertiwi lalai, yang artinya isi perjanjian tidak akan terlaksanaapabila PT.

TJIPTA PUDJIARTA, selaku Komisaris PT Bangun Megah Semesta VS CONTI CHANDRA, bertindak selaku diri sendiri dan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta,DKK

tanpa kehadiran Penggugat selakupemegang saham dan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta,Tergugat telah mengambil keputusan rapat dengan memasukkan Toh YorkYee Winston/Tergugat II sebagai Direktur Utama di dalam susunan DireksiPT Bangun Megah Semesta;Bahwa terhadap Rapat Pemegang Saham Tahunan dengan Akta Nomor 29,tanggal 16 Mei 2013 tersebut Penggugat sangat keberatan dan tidakberdasarkan hukum karena memasukkan Tergugat Il sebagai salah satuDireksi di PT Bangun Megah Semesta, maka sewajarnyalah

Andaikata quod non benar PTBangun Megah Semesta mempunyai hutang kepada Penggugat, makapada saat hutang tersebut terjadi, Penggugat masih sebagai Direkturyang bertanggung jawab terjadinya hutang tersebut dan seharusnyadicatat dalam pembukuan perusahaan;2.12.Bahwa jika masalah utang piutang, maka menurut Penggugat yangmempunyai utang adalah PT Bangun Megah Semesta tetapiPenggugat tidak ada menarik PT Bangun Megah Semesta sebagaipara pihak dalam gugatan a quo, dengan demikian atas dasar apaPenggugat

Tergugat Il;Bahwa gugatan a quo diajukan oleh Penggugat dalam kapasitasnyaselaku para pemegang saham dari PT Bangun Megah Semesta dandiajukan berkaitan dengan hasil keputusan Rapat Umum PemegangSaham PT Bangun Megah Semesta yang dilaksanakan pada tanggalHalaman 13 dari 30 hal.

;Di dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bertindak selaku diri sendiridan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta.

Jika Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat merasa mempunyai piutang terhadap PT BangunMegah Semesta kenapa Pemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat yangdigugat, seharusnya Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat mengajukangugatan terhadap PT sBangun Megah Semesta.

PT GRIYA ARTHA LANGGENG SEMESTA VS PT DAFAM HOTEL MANAGEMENT

MENARA ANGKASA SEMESTA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT TORABIKA EKA SEMESTA;

PT TORABIKA EKA SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

FATHUL AZIS lawan PT MATARAM ANDALAS SEMESTA (HOTEL LOMBOK ASTORIA),

MEDAN SUMBER ALAM SEMESTA (PT. MSAS) ; RIZAL SYAHPUTRA. dkk

MEDAN SUMBER ALAM SEMESTA (PT. MSAS),berkedudukan di Jalan Alfalan No. 48, Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada SOFIAN LIM, jabatan personalia padaPT. MSAS, Advokat, berkantor di Jalan Perniagaan Gg. P. SabunNo. 12, Stabat, berdasarkan surat kuasa tanggal 28 Oktober2008;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi /Tergugat;melawan:1. RIZAL SYAHPUTRA, bertempat tinggal di Jalan Boom Gg.Solo, Helvetia Tengah, Medan;2. ABDUL RANI HASIBUAN, bertempat tinggal di JalanSisingamangaraja Gg.

MEDANSUMBER ALAM SEMESTA (PT MSAS) tersebut;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Kasasidahulu Tergugat pada tanggal 26 April 2011 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 28 Oktober 2008 diajukan permohonanpemeriksaan peninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan WHubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 20 Mei 2011sebagaimana

MEDAN SUMBER ALAM SEMESTA (PT. MSAS) tersebut;Memperbaiki amar putusan Mahkamah Agung No. 723 K/Pdt.Sus/2009yang menguatkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan No. 109/G/2008/PHI.Mdn tanggal 16 Oktober 2008 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan gugatan para Penggugat dikabulkan untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putuskarena Pemutusan Hubungan Kerja;3.

MEDAN SUMBER ALAM SEMESTA (PT. MASAS); RIZAL SYAHPUTRA, DKK.

MEDAN SUMBER ALAM SEMESTA (PT MSAS),berkedudukan di Jalan Alfalan No. 48, Medan, dalam hai inimemberi kuasa kepada SOFIAN LIM, jabatan personalia padaPT MSAS, beralamat Jalan Perniagaan Gg. P. Sabun No. 12,Stabat, berdasarkan surat kuasa tanggal 28 Oktober 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:1.RIZAL SYAHPUTRA, bertempat tinggal diJalan Boom,Gg. Solo, Helvetia Tengah, Medan ;ABDUL RANI HASIBUAN, bertempattinggal di Jalan Sisingamangaraja Gg.Perbatasan, Simp.

Mereka yang telah menjadi klien tetap dari BinaKeadilan menjadi kelompok pekerja yang eksklusif dari antara pekerjalainnya ;Situasi ini akhirnya menjadi ketegangan baru antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi juga kepada pekerja lainnya ;Pemohon Kasasi berpendapat, keadaan ini sengaja dikondisikan demikepentingan pihak tertentu dengan harapan agar semua pekerja PT MedanSumber Alam Semesta (PT MSAS) menjadi klien tetap yang mempunyaikewajiban untuk membayar jasa setiap bulannya.

No. 723K/Pdt.Sus/2009tepat yaitu tidak salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT MEDAN SUMBER ALAM SEMESTA (PT MSAS) tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak, makaPemohon Kasasi harus dihukum membayar biaya perkara dalam tingkat

kasasi ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 15 Tahun2001 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEDANSUMBER ALAM SEMESTA (PT MSAS) tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat

CITRA LESTARI SEMESTA (PT.CLS)

CITRA LESTARI SEMESTA (PT.CLS) yang diwakili olehPengurusnya dengan surat undangan yang ditanda tanganioleh SUTOMO RYADY berkedudukan di Jalan Setia BudiNo. 6668 PEKANBARU yang selanjutnya serta untukseterusnya didalam gugatan ini disebut sebagaiTERGUGAT;; wonoee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru No.33/Pdt/G/2011/PN.PBR tanggal 21 Februari 2013 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara inli.wonoee Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru 33

Bahwa Tergugat pada Tgl. 25 Januari 2013 ada menyampaikanundangan RUPS Luar Biasa PT.Citra Lestari Semesta (PT.CLS) kepadaPenggugat dengan surat undangan No. 009B/UmDirutCLS/I/2013yang isi surat undangan tersebut adalah pembubaran PT.CLS. Olehkarena Penggugat menilai undangan tersebut sangat bertentangandengan hukum dan Anggaran Dasar PT.CLS, maka Penggugatkeberatan sekali dan membuat upaya hukum atas keberatan tersebut;2.

Penggugat:
BPR NUR SEMESTA INDAH
Tergugat:
Rumanti

PT Tirta Wana Semesta Kencana; Direktur Jenderal Bea Dan Cukai

TIRTA WANA SEMESTA KENCANA, NPWP O01.829.254.0603 berkedudukan di KomplekPermata Inti Juanda Blok BB10, Sidoarjo, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Happy Gunawarman, Office ManagerPT. Tirta Wana Semesta Kencana, hberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 05September 2003 ;Pemohon peninjauankembali, dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di Jl.

Tirta Wana Semesta Kencana yang diterbitkan oleh Terbandingyang didasari atas salah tulis dan/atau salah hitungpada pengenaan barang yang diimpor Pemohon Banding dengan kode tarif/HS atas PVA (Polyvinyl Alcohol Hydrolyzed (cairan atau pasta)) Merk Avon, ex.

Tirta Wana Semesta Kencana dengan melakukan pembetulan PIB tentang pengenaan barangyang diimpor Pemohon peninjauankembali dengan Kodetarif/HS atas PVA Polyvinyl Alcohol Hydrolyzed(Cairan atau Pasta) Merk : Avon ex. Negara Hongkong, yang Nilai Pabean yang mengacu pada PH I sebesar CIF USD 2.6/lbs atau USD 5 9251/kg.

TIRTA WANA SEMESTA RENCANA, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali dari Pemohon peninjauankembali tersebutditolak, maka biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini harus dibebankan kepada Pemohon peninjauankembali ;Memperhatikan Pasapasal dari Undangundang No.4 Tahun 2004, Undangundang No.14 Tahun i985 Jo.

TIRTA WANA SEMESTA KENCAWA, tersebut. ;Menghukum Pemohon peninjauankembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari : Selasa, tanggal 17 Februari 2004, oleh Iskandar Kamil, $.H. Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Widayatno Sastrohardjono, 8.H.,M.Sc., dan Ny. ChaeraniA. Wani, S.H.