Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;

PT TORABIKA EKA SEMESTA vs. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 715/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TORABIKA EKA SEMESTA, beralamat di GedungMayora, Jalan Tomang Raya Nomor 2123, KelurahanTomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKIJakarta, yang diwakili oleh Hendrawan Atmaja dan RomanSoentadjaja, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005762.45/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 26 Juni 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP4842/KPU.01/2018 tanggal 04 Juni2018 tentang Penetapan Atas Keberatan Terhadap Penetapan YangDilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP006397/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 05 Maret 2018, atas nama: PTTorabika Eka Semesta

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

TORABIKA EKA SEMESTA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 1536/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TORABIKA EKA SEMESTA, beralamat di GedungMayora, Jalan Tomang Raya Nomor 2123, KelurahanTomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat,DKI Jakarta, yang diwakili oleh Roman Soentadjaja danHendrawan Atmadja, masingmasing jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan

atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008649.47/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 28 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor SPKTNP722/KPU.01/2018 tanggal 14September 2018 tentang Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau NilaiPabean (SPKTNP), atas nama PT Torabika Eka Semesta

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 14 Mei 2020, oleh Prof. Dr. H.

SEMESTA BARA ENERGI; MICHAEL MARKUS I POHAN, SH., DKK.

Semesta Bara Energi 125,173.80dengan PI. Rasico Industry,tanggal 3 Desember 2008 2. Perjanjian Jual Beli dan Tagihan PD. RoyalPengalihan Piutang (Cessie) Artleather kepada PT.antara PR. Royal Artleather Rasico Industrydengan PT. Semesta Bara sebesar: US$ 94,250Energi, tanggal 5 Januari 2009 3. Perjanjian Jual Beli dan Tagihan PT. MataPengalihan Piutang (Cessie) Pelangi Chemindoantara PT. Mata Pelangi kepada PI. RasicoChemindo dengan PT.

Semesta Industry Sebesar :Bara Energi, tanggal 5 Januari US$ 1,780 2009 Rp 2.150.774,004. Perjanjian Jual Beli dan Tagihan PT. KusumaPengalihnan Piutang (Cessie) Kemindo kepada PT.antara PT. Kusuma Kemindo Rasico Industrydengan PT. Semesta Bara sebesar: US$ 8,250Energi, tanggal 5 Januari 2009 5. Perjanjian Jual Beli dan Tagihan PT. Graha JayaPengalihan Piutang (Cessie) Pratama kepada PT.antara PT. Graha Jaya Pratama Rasico Industry sebesar:dengan PT.

Semesta Bara:Energi, tanggal 5 Januari 2009 Rp 401.244.110,009. Perjanjian Jual Beli dan Tagihan DarwinsonPengalihan Piutang (Cessie) kepada PT. Rasicoantara Darwinson Munthe sebesar :dengan PT. Semesta Bara Rp 660.800.000,00Energi, tanggal 5 Januari 200910. Perjanjian Jual Beli dan Tagihan Law OfficePengalihnan Piutang (Cessie)"TARS & Partners"antara Law Office "TARS &kepada PT. RasicoPartners" dengan PT.

Semesta Bara Energi adalahpiutang yang muncul dari perjanjian Jual Beli dan Pengalihan Piutangyang dilakukan oleh PT. Semesta Bara Energi dengan beberapaHal. 8 dari 26 hal. Put. No. 292 K/Pdt.Sus/201 1Kreditor PT. Rasico Industry sebagaimana dimaksud dalamdokumendokumen pengajuan tagihan.Bahwa atas tagihan yang disampaikan oleh PT. Semesta Bara Energitelah diakui dan dikonfirmasi oleh Debitor Pailit ;Bahwa tagihan PT.

Semesta Bora Energi sebesarRp 4.702.507.114,20;Menimbang bahwa, tagihan kreditur tersebut telah di terimaoleh Kurator berdasarkan dokumen tagihan yang disampaikan melaluikuasa hukum pada tanggal 22 Juli 2009 (bukti surat asli K18) bahwaatas tagihan yang disampaikan PT. Semesta Bar a Energi telah diakuidan di konfirmasi oleh debitor pailit (bukti K.7).

PT JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., VS PT GATARI AIR SERVICES

PUTUSANNomor 3395 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., berkedudukan diWisma Soewarna Lantai 1, Soewarna Bussines Park SoekarnoHatta International Airport, Tangerang, Banten, diwakili olehAdji Gunawan, selaku Presiden Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Reza Mahastra, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Menara Mandiri

apabilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT JASA ANGKASA SEMESTA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PT GENTA ALAM SEMESTA,tersebut;

PT GENTA ALAM SEMESTA VS Tn. LIE REZA H ALIWARGA

PUTUSANNomor 741 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GENTA ALAM SEMESTA, diwakili oleh TjahyadiGunawan, Direktur Utama, berkedudukan di Gedung Office 8Lantai 18A, SCBD, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan Petogogan Gg.

PT VOLTA INDONESIA SEMESTA, VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PT SUPLINTAMA MAJU SEMESTA, VS DIREKTUR PT GUNANUA UTAMA FABRICATORS

PUTUSANNomor 3383 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT SUPLINTAMA MAJU SEMESTA, berkedudukan di JalanTomang Raya Nomor 12 D, Jakarta Barat, diwakili oleh T.Alexander Leo, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Supandi, S.H., M.H., Advokat, berkantor diJalan Tomang Raya Nomor 12 D, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2019;Pemohon

apabilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT SUPLINTAMA MAJU SEMESTA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SUPLINTAMAMAJU SEMESTA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M.

Penggugat:
Yusuf Jayadi
Tergugat:
PT ARYAKENCANA SEMESTA

ARYAKENCANA SEMESTA, beralamat di ASG Tower Jalan Pantai IndahKapuk Boulevard No.1 Kamal Penjarinan Jakarta Utara 14470 Lantai25, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 2 September 2020 dalam Register Nomor481

ARYAKENCANA SEMESTA yang berkedudukan di ASG Tower, JalanPantai Indah Kapuk Boulevard No.1 Kamal Penjaringan Jakarta Utara14470 Lantai 25, sehubungan dengan masalah pembelian satuan rumahsusun berupa hunian, yang beralamat di Jalan Letjen S. Parman,Kelurahan Tanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan,Wilayah Jakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta, Tower, Lantai, Type :Tower(FRAGRANT) Lantai 01 U (satu U), type 3 BR, Luas 142 M?

ARYAKENCANA SEMESTAberkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Barat yang keadaan tersebutdidukung pula dengan laporan = perubahan data perseroan PT.ARYAKENCANA SEMESTA kepada Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesa Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti terhadap kedudukanalamat lengkap dari PT.

ARYAKENCANA SEMESTA (Tergugat) diwilayah KotaAdministrasi Jakarta Barat, konsekuensinya apabila melakukan gugatanterhadap Tergugat sesuai dengan pasal 118 HIR harus melalui PengadilanNegeri dimana Tergugat bertempat tinggal dalam hal ini Pengadilan NegeriJakarta Barat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat yang mendalilkan bahwaPenggugat pernah menerima surat somasi dari Tergugat dan kemudianPenggugat menjawab somasi tersebut dimana suratnya dialamatkan ke kantorMarketing Office PTARYAKENCANA

SEMESTA di jalan Duren Raya 2, RT/RW.013/001 Tanjung Duren Timur, Grogol Petamburan Jakarta Barat, namun daripihak marketing diarahkan supaya surat Penggugat dialamatkan ke Divisi LegalPT.

CIPTA NIAGA SEMESTA, VS

CIPTA NIAGA SEMESTA, berkedudukan diJalan Maumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara,Provinsi Sulawesi Utara, diwakili oleh Irwan Setiawan, selakuDirektur, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Jemi Jacobusdan kawan, Para Pegawai PT.

Cipta Niaga Semesta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat

Cipta Niaga Semesta;3. Menyatakan menurut hukum bahwa hubungan kerja antara Penggugatdan Tergugat berakhir karena pemutusan hubungan kerja (PHK)terhitung sejak tidak diperpanjang kontrak kerja yaitu pada tanggal 18Maret tahun 2015;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebesarRp56.535.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 281 K/Pat.SusPHI/20195. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;6.

SARANA BINA SEMESTA ALAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10, Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur, 75553; alamat korespondensi: Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2 Nomor 65, RT 001, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur, 75119yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Lanny, KuasaHukum, beralamat di

Pengadilan Pajak NomorPUT110628.16/2013/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00243/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00123/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Februari2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00243/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00123/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Februari 2013, atasnama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang, RT10, Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman kutaiKertanegara Kalimantan Timur, 75553, adalah telan sesuaidengan

GUNA AGUNG SEMESTA (GAS)

SURYA SEMESTA INTERNUSA TBK

SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk., tempat kedudukan diGraha Surya Internusa, Lantai 11, Jalan H. R. Rasuna Said Kav.

Surya Semesta Internusa Tbk, NPWP : 01.302.653.9054.000, alamat :Graha Surya Internusa, Lantai 11, Jalan H. R. Rasuna Said Kav.

TCPInternusa menandatangani perjanjian antara lain berisi kesepakatansebagai berikut:Pasal 1:TCP bermaksud untuk nantinya membeli saham DSM(PT Duta Semesta Mas) yang saat ini digadaikan oleh DUTI (PTDuta Pertiwi) kepada SSI, bilamana DUTI tidak memenuhikewajibannya berdasarkan ketentuanketentuan Akta PemberianSaham Sebagai Jaminan Gadai (Akta Gadai Saham);Butirl!

TCP Internusa sejumlah 1 saham senilai Rp1.000.000,00 Total Rp 85.800.000.000,00;CcBahwa Akta Notaris P.SA Tampubolon Nomor 2 tanggal 07 Juli 2005tentang Jual Beli Saham menyatakan bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) telah menjual 51.479 lembar sahamatas PT Duta Semesta Mas kepada PT. Duta Pertiwi Tbk senilai totalRp 51.479.000.000,00;Bahwa Akta Notaris P.S.A.

TCP Internusa telah membeli saham PT.Duta Semesta Mas, namun hanya merupakan maksud dari PT. TCPInternusa yang berniat membeli saham PT. Duta Semesta Mas apabilaPT. Duta Pertiwi lalai, yang artinya isi perjanjian tidak akan terlaksanaapabila PT.

CIPTA NIAGA SEMESTA

PT TORABIKA EKA SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 3454/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TORABIKA EKA SEMESTA, beralamat di GedungMayora, Jalan Tomang Raya Nomor 2123, KelurahanTomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKIJakarta, yang diwakili oleh Hendrawan Atmadja dan RomanSoentadjaja, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005761 .45/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 24 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP4785/KPU.01/2018, tanggal 4 Juni2018 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Torabika Eka SemestaTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai DalamSPTNP Nomor SPTNP006034/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018, tanggal1 Maret 2018, atas nama PT Torabika Eka Semesta

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3454/B/PK/Pjk/2020pada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum.

TJIPTA PUDJIARTA, selaku Komisaris PT Bangun Megah Semesta VS CONTI CHANDRA, bertindak selaku diri sendiri dan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta,DKK

tanpa kehadiran Penggugat selakupemegang saham dan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta,Tergugat telah mengambil keputusan rapat dengan memasukkan Toh YorkYee Winston/Tergugat II sebagai Direktur Utama di dalam susunan DireksiPT Bangun Megah Semesta;Bahwa terhadap Rapat Pemegang Saham Tahunan dengan Akta Nomor 29,tanggal 16 Mei 2013 tersebut Penggugat sangat keberatan dan tidakberdasarkan hukum karena memasukkan Tergugat Il sebagai salah satuDireksi di PT Bangun Megah Semesta, maka sewajarnyalah

Andaikata quod non benar PTBangun Megah Semesta mempunyai hutang kepada Penggugat, makapada saat hutang tersebut terjadi, Penggugat masih sebagai Direkturyang bertanggung jawab terjadinya hutang tersebut dan seharusnyadicatat dalam pembukuan perusahaan;2.12.Bahwa jika masalah utang piutang, maka menurut Penggugat yangmempunyai utang adalah PT Bangun Megah Semesta tetapiPenggugat tidak ada menarik PT Bangun Megah Semesta sebagaipara pihak dalam gugatan a quo, dengan demikian atas dasar apaPenggugat

Tergugat Il;Bahwa gugatan a quo diajukan oleh Penggugat dalam kapasitasnyaselaku para pemegang saham dari PT Bangun Megah Semesta dandiajukan berkaitan dengan hasil keputusan Rapat Umum PemegangSaham PT Bangun Megah Semesta yang dilaksanakan pada tanggalHalaman 13 dari 30 hal.

;Di dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bertindak selaku diri sendiridan selaku Direktur PT Bangun Megah Semesta.

Jika Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat merasa mempunyai piutang terhadap PT BangunMegah Semesta kenapa Pemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat yangdigugat, seharusnya Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat mengajukangugatan terhadap PT sBangun Megah Semesta.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;

PT TORABIKA EKA SEMESTA vs. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 714/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telan memutus dalamperkara:PT TORABIKA EKA SEMESTA, beralamat di Gedung MayoraJalan Tomang Raya Nomor 2123, Kelurahan Tomang,Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta,yang diwakili oleh Hendrawan Atmadja dan RomanSoentadjaja, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005763.45/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019, tanggal 26 Juni 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP4844/KPU.01/2018 tanggal 04 Juni 2018 tentangPenetapan Atas Keberatan Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh PejabatBea Dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP006668/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 06 Maret 2018, atas nama: PT Torabika Eka Semesta

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TORABIKA EKA SEMESTA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

LASKAR SEMESTA ALAM

Pembanding/Penggugat : DASMAN
Terbanding/Tergugat : PT BUKIT SAWIT SEMESTA

Bukit Sawit Semesta, atau disebut Tim 6,selaku Ketua Tim, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat;LawanPT. Bukit Sawit Semesta, yang beralamat di Pandan, nagari Manggopoh,kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam, provinsi SumateraBarat, yang diwakili oleh Ng Tie Kiong, selaku Direktur PT. BukitSawit Semesta, yang menunjuk Ridho Riandika Ahtiala, StafBagian Legal PT.

Bukit Sawit Semesta, berdasarkan Surat KuasaNomor: 008/SK/LEGBSS/VI/2020 tanggal 3 Juni 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basungdengan Nomor Register: 62/SK.pdt/2020/PN Lbb tanggal 9 Juni2020, dan Kuasa tersebut telah menunjuk pula Yuswandi SA,S.H., Advokat/Kuasa Hukum pada Law Office Yuswandi, SA, S.H.& Associates, yang beralamat di JI.

PT GRIYA ARTHA LANGGENG SEMESTA VS PT DAFAM HOTEL MANAGEMENT

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT TORABIKA EKA SEMESTA;

PT TORABIKA EKA SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI