Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1407/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun
    umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 810/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
    rumahorang tua Termohon, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebut; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015 ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon selalu cemburu buta kepada Pemohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
    suami istri ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tertalu mencemburi Pemohon, akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya; Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun
    Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya;Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun
    substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkaitantara satu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, yang intinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanyatentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi rumahtangga dan bahkan mereka telah berpisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun
Register : 08-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 8_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20142002_CeraiTalak_Tahun2014
Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
1717
  • kerumahorangtua Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnya rukundamai selama tiga bulan setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon tidak patuh dan sering berkata kasar kepada Pemohon dantidak menghargai orangtua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang tigatahun
    damai,akan tetapi beberapa bulan kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargaiorangtua Pemohon;Bahwa saksi pernah mendengar dari tetangga dan juga Pemohonpernah bercerita kepada saksi tetang keluarganya yang tidak biasdisatukan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah hamper tigatahun
    Tergugat Rekonvensi membayar biaya nafkah lampau selama tiga tahunsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah lampau selama tigatahun Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatantersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 (ayat 20huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2)huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo.
Register : 16-02-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Bi
Tanggal 3 Mei 2011 — Perdata
130
  • KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 385/39/VI/2007 tanggal 19 Juni 2007, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga.e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun
    orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama dua tahun pisah tempat tinggal dengan Penggugatdan selama itu saksi tidak pernah mengetahui Tergugat datang mengunjungiPenggugat maupun mengirim nafkah kepada Penggugat.Bahwa, setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari harinyaPenggugat bekerja sebagai buruh.Saksi kedua : Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 888/Pdt.G/2015/ PA.Wtp.
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
149
  • dengan ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanperistiwaperistiwa hukumsesuai yang dilihat dan diketahui dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, seperti Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2011 tidak harmonis, karena Tergugatmelarang Penggugat untuk pergi melayat saudara kandungnya yangmeningal dunia, kemudian berakibat kepada Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai tigatahun
    Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal berturutturut hingga sekarang mencapai lebih tigatahun, kemudian keduanya telah sulit untuk didamaikan dan dirukunkanlagiimaka alasan perceraian sesuai Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
Nova Nurliyani Binti Nasarudin
Tergugat:
Muhammad Yusuf Bin Ramli
134
  • Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun
    Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun
Register : 02-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktiga tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, sering cekcok;Bahwa saksi sering melihat antara keduanya saling diamdiaman, tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
    menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaklima tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah, jarang pulang dan telah menikahlagi dengan wanita lain;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 16-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • adalah paman Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut tetapi tidak mengetahui sebabnya;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    Penggugat;a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;Hal5 dari 11 hal Put.No.1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;13 Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
    harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.CkrTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
Register : 18-07-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 161/Pdt.G/2008/PA.Mn.
Tanggal 27 Nopember 2008 — Penggugat dan Tergugat
142
  • Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dan memuncak pada Bulan Juli 2005 akibat dari pertengkarantersebut maka tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya, dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itupula tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada penggugat sampai sekarang; he Bahwa penggugat sudah berusaha mencari tergugat kerumah orang tuatergugat Madiun, guna
Register : 07-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon
    Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, Karena keduanya
    Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap seluruh alatalatbukti tersebut di atas, maka majelis menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 08 Januari 2017;Halaman 11 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun hanyaselama empat bulan pernikahan dan selebihnya sering terjadipertengkaran dan perselisinan hingga telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
80
  • Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah Penggugat dari April 2000 sampaiApril 2013, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan satu lima sudah terjadi pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah ; Dan pertengkaran yang memuncak pada ahkir bulan April 2013,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak kembali dan sudah pisah tigatahun
    lamanya; Dan selama Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun lamanya tidak pernah menengok dan tidak memberi nafkahlahir bahtin kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih tiga tahunlamanya tidak pernah menengok dan tidak pernah memberi nafkah lahirbahtin kepada Penggugat ;.
Register : 27-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
674
  • yang berupa Kutipan AktaNikah Nomor : XX, dapat terbukti bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telahmenikah pada tanggal 03 Mei 2009, di hadapan pejabat pegawai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali dan terbukti pulabahwa Tergugat mengucapkan janji talik talak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam gugatan cerai ini adalah : bahwa sejak bulan Agustus 2014 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang sudah selama tigatahun
    denganyang lain, pada pokoknya :~ B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah sembilantahun yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di rumahPenggugat selama lima tahun dan telah dikaruniai dua orang anak ;ms B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • ;Bahwa Saksi mengetahui sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun lalu;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.;2. SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwon nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae Jakarta Selatan., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi saudara seibu dengan penggugat.
    ;Bahwa Saksi mengetahui sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun lalu;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Hal. 3 dari 10 hal. Put.
Register : 13-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0424/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun setelah beberapa tahun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering main judi, juga Tergugat seringmumukul Penggugat, saksi berkalikali melihat bekas pukulan Pengguat,di badan Penggugat, juga pernah melihat Tergugat main judi dan minumminuman keras sampai mabuk.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan uangbelanja kepada Penggugat. Bahwa selama Tergugat Pergi tidak ada lagi beritanya tidak ada lagisaling peduli. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mencari imformasimengenai Tergugat melalui keluarganya namun tidak di temukan dantidak diketahui alamat jelasnya.
Register : 05-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 551/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • Penggugat; Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tiga tahun lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih;Halaman 4dari10 HalamanPutusan Nomor 0551/Pdt.G/2017/PA.Tnk Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih karena Tergugattemperamental dan hubungan Penggugat dengan orang tua Tergugatkurang baik; Bahwasaksi tidak tahu dimana Tergugat sekarang berada; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun
    menikah Penggugatdan Tergugattinggal di Panjang; Bahwa,Penggugatdan Tergugatsudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugatdan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih; Bahwa,penyebab Penggugatdan Tergugatberselisin karena Tergugattemperamental dan melakukan KDRT; Bahwa, saksi tidak tahu dimana Tergugat sekarang berada; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 03-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 548/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Cawang Baru selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang lima belas tahun duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikorang tua Penggugat di Kelurahan Jalan Baru selama lebih kurang tujuh tahun;;3.
    Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Cawang Baru selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang lima belas tahun duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikorang tua Penggugat di Kelurahan Jalan Baru selama lebih kurang tujuh tahun;;4.
Register : 12-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3646/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas
    danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun